SVU – indtægtsdækket virksomhed
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2014/9331@2014-05-28/da
Indhold
SVU – indtægtsdækket virksomhed
Ansøger kunne ikke tildeles SVU, da uddannelsen blev afholdt som indtægtsdækket virksomhed.
Din klage vedrørende afslag på statens voksenuddannelsesstøtte (SVU) I mail af 28. februar 2013 har [forening] ved uddannelsesleder [navn] på dine vegne klaget over Styrelsen for Videregående Uddannelser og Uddannelsesstøttes afgørelse af 1. februar 2013 om afslag på SVU til kvæginseminøruddannelsen. Ankenævnets afgørelse Nævnet tiltræder styrelsens afgørelse af 1. februar 2013 om afslag på SVU til kvæginseminøruddannelsen. Retsgrundlag SVU-loven (dagældende lovbekendtgørelse nr. 554 af 8. juni 2009) indeholder bl.a. følgende bestemmelser (uddrag): § 2. Uddannelsessøgende har ret til statens voksenuddannelsesstøtte (SVU), når de (…) 3) gennemgår en uddannelse, der giver ret til SVU, jf. § 4, stk. 1, og § 8, stk. 1, 2 og 5, (…) SVU-bekendtgørelsen (dagældende bekendtgørelse nr. 767 af 25. juni 2010) indeholder bl.a. følgende bestemmelser (uddrag): § 15. Der gives SVU til at deltage i følgende uddannelser under Undervisningsministeriet, som ikke udbydes som indtægtsdækket virksomhed: (…) Begrundelse Det er Ankenævnets vurdering, at kvæginseminøruddannelsen ikke efter 2012 berettigede til SVU, da uddannelsens finanslovsbevilling ophørte ved udgangen af 2012. Nævnet har herved lagt vægt på reglen i SVU-bekendtgørelsens § 15 om, at der ikke kan gives SVU til uddannelser, der udbydes som indtægtsdækket virksomhed. Det er nævnets opfattelse, at du i forening med [foreningen] ikke var i god tro i forbindelse med din ansøgning primo januar 2013, selvom din ansøgning af dig er underskrevet inden nyheden på hjemmesiden. Nævnet har herved lagt vægt på, at din ansøgning er indsendt af [foreningen], der skulle afholde uddannelsen, og som også har klaget på dine vegne. Det er således nævnets vurdering, at [foreningen] har haft kendskab til, at finanslovsbevillingen ophørte ved udgangen af 2012. Nævnet skal endeligt bemærke, at ansøgningen ikke er fyldestgørende udfyldt, da der mangler oplysninger om både uddannelsesstedet og din arbejdsplads. Sagsfremstilling Det fremgår blandt andet af Undervisningsministeriets notat af 13. august 2012, at finanslovsbevillingen til kvæginseminøruddannelse nedlægges ved udgangen af 2012, således uddannelsen fremover afholdes uden statstilskud. Det fremgår endvidere af notatet, at [foreningen] skal være indforstået med dette. Ved ansøgningsskema dateret 9. januar 2013 har du via [foreningen] søgt om SVU til at deltage i kvæginseminøruddannelsen. Du er selvstændig erhvervsdrivende og skal selv oppebære SVU’en. I ansøgningen er felterne om arbejdsstedet ikke udfyldt og felterne om uddannelsesstedet er alene udfyldt med periode for uddannelsen. Det fremgår af mailkorrespondance fra perioden 13. januar 2013 til 29. januar 2013, at det først den 10. januar 2013 blev oplyst på styrelsens hjemmeside, at man ikke længere kunne få SVU til kvæginseminøruddannelsen. Styrelsen har ved brev af 1. februar 2013 meddelt dig afslag på SVU til kvæginseminøruddannelsen. Dette skete under henvisning til, at den søgte uddannelse ikke er berettiget til SVU, da den bliver afholdt som indtægtsdækket virksomhed. [Foreningen] ved uddannelsesleder [navn] har på dine vegne ved mail af 28. februar 2013 klaget til Ankenævnet for Statens Uddannelsesstøtteordninger. Styrelsen har i brev af 10. april 2013 videresendt sagen sammen med en udtalelse til ankenævnet. Det fremgår blandt andet af udtalelsen, at det er et krav for at få SVU, at den søgte uddannelse ikke udbydes som indtægtsdækket virksomhed, at kvæginseminøruddannelsen fik sin finanslovsbevilling nedlagt ved udgangen af 2012, og at styrelsen finder, at du og [foreningen], der søgte på dine vegne, ikke var i god tro, selvom nyheden om ophøret at SVU-støtten til uddannelsen først blev lagt på hjemmesiden den 10. januar 2013. Styrelsen har herved lagt vægt på, at [foreningen] som avlsforening havde indgående kendskab til bevillingens ophør. I udtalelsen oplyser styrelsen endvidere, at der ikke er oplyst de nødvendige oplysninger om uddannelsesstedet eller arbejdspladsens forhold. Ankenævnet har ved brev af 10. april 2013 fremsendt sagens akter til dig, således at du havde lejlighed til at fremkomme med bemærkninger hertil. Ankenævnet har ikke modtaget bemærkninger fra dig i den anledning.