Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2014/9452@2014-06-28/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00646/647

Resumé Ugeavisen Øboen, en del af Fynske Medier, skrev ”Crowdfunding.dk underdrejet”. Øboen omtalte i april 2014 ”endnu en klage fra” en mand til Fornyelsesfonden. Sidste henvendelse var i august 2013. Ikke tilstrækkeligt grundlag for kritik eller genmæle. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Pressenævnets kompetence - hjemmesiden oeboen.dk En del af klagen angår oeboen.dk . Da internetsiden oeboen.dk , hvori den påklagede artikel blandt andet er bragt, ikke er anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarslovens § 8, stk. 1, er der ikke tale om et medie omfattet af medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 3. Klagen over oeboen.dk hører således ikke under nævnets kompetence, og denne del af klagen afvises derfor. - hjemmesiden fyens.dk En del af klagen angår fyens.dk. Fyens.dk er den 15. februar 1999 anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarslovens § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3, og derved omfattet af Pressenævnets kompetence. Fyens.dk linker direkte til artiklen på oeboen.dk (fyens.dk) og giver derved indtryk af, at artiklen er del af hjemmesiden fyens.dk. Klagen vedrørende fyens.dk realitetsbehandles herefter, selvom artiklen er bragt på hjemmesiden oeboen.dk. - Ugeavisen Øboen Papirudgivelser er omfattet af medieansvarsloven og dermed af Pressenævnets kompetence uden anmeldelse til Pressenævnet. Da Ugeavisen Øboen opfylder betingelserne i medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 1, behandles klagen vedrørende artiklen i papirudgaven af Ugeavisen Øboen. Realitetsbehandlingen - God presseskik Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte. Krænkende oplysninger bør forelægges for den, der kan være krænket, jf. punkterne A.1 og A.3. Af artiklen fremgår det, at [Klager] har ”sendt endnu en klage” til Fornyelsesfonden. På baggrund af Fornyelsesfondens e-mail af 6. maj 2014 lægger Pressenævnet til grund, at [Klager]s sidste henvendelse til Fornyelsesfonden var 14. august 2013. Uanset, at artiklen kan give indtryk af, at henvendelsen til Fornyelsesfonden er sket tidsmæssigt tættere på artiklens offentliggørelse i april 2014, finder nævnet ikke, at forholdet er tilstrækkeligt til at kritisere Ugeavisen Øboen og fyens.dk for ikke at kontrollere oplysningen yderligere. Da der heller ikke i øvrigt er grundlag for at antage, at der er forkerte oplysninger i artiklen, udtaler nævnet ikke kritik. - Genmæle Det følger af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom. Under henvisning til det ovenfor anførte under god presseskik, finder Pressenævnet ikke, at forholdet er egnet til at påføre klager skade af betydning. [Klager] er herefter ikke berettiget til at få bragt et genmæle.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over en identisk artikel bragt i Ugeavisen Øboen og på oeboen.dk samt via et direkte link fra fyens.dk den 14. april 2014, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Klagen omfatter endvidere mediets afslag på genmæle. 1 Sagsfremstilling Ugeavisen Øboen bragte mandag den 14. april 2014 forsideartiklen ”Crowdfunding.dk underdrejet” . Af artiklen fremgik blandt andet følgende: ”[…] Årsagen til dette vågeblus er ifølge direktør Anne Mette Wandsøe, Turist- og Erhvervsforeningen Langeland, endnu en klage fra [Klager], Søndenbro Mejeri. - [Klager] har klaget igen. Fornyelsesfonden har derefter stillet os nogle spørgsmål om feriepenge. Det drejer sig både om forholdene hos os og en samarbejdspartner. […]” Artiklen blev den 14. april 2014 også bragt på oeboen.dk. Fyens.dk linkede direkte til artiklen på oeboen.dk. Ved e-mail af 15. april 2014 anmodede [Klager] avisen optage en længere tekst ”som et genmæle til artiklen fra i går”. Den 19. april 2014 bekræftede avisen, at indlægget ville blive optaget i den kommende udgave. Den 22. april 2014 fik [Klager] læserbrevet ”Kejserens nye klæder” i Ugeavisen Øboen på side 20. Af indlægget (på knap to spalter) fremgår blandt andet følgende: ”[…] Wandsøe skriver, at jeg igen har ”klaget” til Fornyelsesfonden, jeg har bedt om at få materiale om projektet herunder regnskabet men det er nu mere end et år siden, om hun opfatter det som en klage må stå for hendes egen regning […]” På samme side bragte avisen Anne Mette Wandsøes kommentar under overskriften ”Brug for alle kræfter”. Yderligere oplysninger Af Fornyelsesfondens e-mail af 6. maj 2014 til [Klager] fremgår blandt andet følgende: ” Vedrørende projektet Crowdfunding/folkets støtte til udvikling af et udkantsområde – testet på Langeland Tak for din henvendelse vedrørende ovennævnte projekt, hvor du bl.a. henviser til en artikel i den lokale ugeavis. Styrelsen kan bekræfte, at man ved gennemgang af bilagene vedrørende de indberettede udgifter, herunder lønudgifterne, har fundet anledning til bl.a. at stille supplerende spørgsmål vedrørende beregningen af den medtagne feriegodtgørelse. […] Styrelsen kan oplyse, at den seneste henvendelse vi har modtaget fra dig, vedrørende denne sag, er en e-mail, dateret 14. august 2013. […]” 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Klager] har anført, at god presseskik er overtrådt i forbindelse med artiklen af 14. april 2014. I artiklen bliver han beskyldt for flere ting, som er usande. Fornyelsesfonden har bekræftet, at Karstens Madsens sidste henvendelse er dateret 14. august 2013. [Klager] er ikke blevet kontaktet i forbindelse med artiklen og har derfor ikke haft mulighed for at udtale sig. Ugeavisen Øboen bragte hans genmæle som et debatindlæg, ligesom Anne Mette Wandsøe fik lejlighed til at svare på genmælet. Oeboen.dk fjernede efterfølgende klagers indlæg. Artiklen er der imidlertid endnu. Ifølge [Klager] bør et genmæle opsættes med samme typografi og på samme sted som det oprindelige indlæg. 2.2 Mediernes synspunkter Ugeavisen Øboen, oeboen.dk og fyens.dk har til formuleringen ”[Klager] har klaget igen” anført, at [Klager] overfor Pressenævnet har bekræftet, at han har henvendt sig til Fornyelsesfonden og udbedt sig en række oplysninger. Hvorvidt der er tale om en ”klage” eller en ”henvendelse” kan ikke danne grundlag for et genmæle. Ugeavisen Øboen har den 22. april 2014 bragt et læserbrev, hvor [Klager] havde lejlighed til at redegøre for sine synspunkter. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Hanne Schmidt, Dorthe Carlsen, Ulrik Holmstrup og Otto Juhl Nielsen. Pressenævnets kompetence - hjemmesiden oeboen.dk En del af klagen angår oeboen.dk . Da internetsiden oeboen.dk , hvori den påklagede artikel blandt andet er bragt, ikke er anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarslovens § 8, stk. 1, er der ikke tale om et medie omfattet af medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 3. Klagen over oeboen.dk hører således ikke under nævnets kompetence, og denne del af klagen afvises derfor. - hjemmesiden fyens.dk En del af klagen angår fyens.dk. Fyens.dk er den 15. februar 1999 anmeldt til Pressenævnet efter medieansvarslovens § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3, og derved omfattet af Pressenævnets kompetence. Fyens.dk linker direkte til artiklen på oeboen.dk (fyens.dk) og giver derved indtryk af, at artiklen er del af hjemmesiden fyens.dk. Klagen vedrørende fyens.dk realitetsbehandles herefter, selvom artiklen er bragt på hjemmesiden oeboen.dk. - Ugeavisen Øboen Papirudgivelser er omfattet af medieansvarsloven og dermed af Pressenævnets kompetence uden anmeldelse til Pressenævnet. Da Ugeavisen Øboen opfylder betingelserne i medieansvarsloven, jf. lovens § 1, nr. 1, behandles klagen vedrørende artiklen i papirudgaven af Ugeavisen Øboen. Realitetsbehandlingen - God presseskik Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er massemediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte. Krænkende oplysninger bør forelægges for den, der kan være krænket, jf. punkterne A.1 og A.3. Af artiklen fremgår det, at [Klager] har ”sendt endnu en klage” til Fornyelsesfonden. På baggrund af Fornyelsesfondens e-mail af 6. maj 2014 lægger Pressenævnet til grund, at [Klager]s sidste henvendelse til Fornyelsesfonden var 14. august 2013. Uanset, at artiklen kan give indtryk af, at henvendelsen til Fornyelsesfonden er sket tidsmæssigt tættere på artiklens offentliggørelse i april 2014, finder nævnet ikke, at forholdet er tilstrækkeligt til at kritisere Ugeavisen Øboen og fyens.dk for ikke at kontrollere oplysningen yderligere. Da der heller ikke i øvrigt er grundlag for at antage, at der er forkerte oplysninger i artiklen, udtaler nævnet ikke kritik. - Genmæle Det følger af medieansvarsloven § 36, stk. 1, at anmodning om genmæle i massemedierne over for oplysninger af faktisk karakter, som er egnet til at påføre nogen økonomisk eller anden skade af betydning, og som er blevet bragt i et massemedie, skal tages til følge, medmindre oplysningernes rigtighed er utvivlsom. Under henvisning til det ovenfor anførte under god presseskik, finder Pressenævnet ikke, at forholdet er egnet til at påføre klager skade af betydning. [Klager] er herefter ikke berettiget til at få bragt et genmæle. Afgjort den 24. juni 2014

Versioner

1. 2014-06-28