Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2014/9513@2014-07-11/da

Indhold

1. Indledning

Anvendelse af rundsav

Arbejdstilsynet var på et tilsynsbesøg på en byggeplads på baggrund af en arbejdsskade ved en rundsav. Arbejdstilsynet fik ved besøget bl.a. oplyst af virksomhedens repræsentanter, at den ansatte ikke havde anvendt maskinens »skubbepind«, som han var instrueret i. Arbejdstilsynet traf på den baggrund en afgørelse uden påbud om at virksomheden havde overtrådt arbejdsmiljølovgivningen Arbejdsmiljøklagenævnet fandt, at Arbejdstilsynet afgørelse skulle fastholdes. Nævnet lagde herved vægt på, at træstykket blev fremført med hænderne/fingrene tæt forbi klingen, hvilket medførte risiko for at få hånd/fingre ind i klingen.

[Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 27. maj 2014 behandlet [navn udeladt]s klage over Arbejdstilsynets afgørelse af 2. oktober 2013, hvor virksomheden fik afgørelse uden påbud om at have overtrådt arbejdsmiljølovgivningen, idet formatrundsaven ikke blev anvendt sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, herunder at beskyttelsesudstyr aktuelt ikke blev anvendt efter hensigten. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 2. oktober 2013, om at [navn udeladt] har overtrådt arbejdsmiljølovgivningen ved at virksomhedens formatrundsav ikke blev anvendt sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Eftersom [navn udeladt] har bragt forholdene i orden, behøver virksomheden ikke at foretage sig yderligere. B E G R U N D E L S E Arbejdsmiljøklagenævnet lægger vægt på, at træstykket ved ulykken blev fremført med hænderne/fingrene tæt forbi savklingen, hvilket medførte risiko for at få hånd/fingre ind i klingen under fremføringen. Nævnet lægger til grund for afgørelsen, at virksomheden har oplyst, at træstykket som blev bearbejdet ved ulykken var 19 mm tykt, og at emnets dimensioner ikke tillod anvendelse af formatsavens »fremføringsslæde« til fremføring. Nævnet lægger desuden til grund, at virksomheden har oplyst, at den ansatte ved ulykken ikke anvendte den foreskrevne »skubbepind«, som skal anvendes, når emnets bredde forhindrer, at formatsavens »fremførings-slæde« kan anvendes. Nævnet lægger endelig til grund, at den ansatte har oplyst, at træstykket under andet snit begyndte at ryste, hvorved hans højre pegefinger blev trukket ind i klingen, og at han herved mistede de to yderste led på pegefingeren. Det følger af arbejdsmiljøloven, at maskiner og maskindele skal være indrettet og skal anvendes således, at de sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige. Det følger af reglerne om anvendelse af tekniske hjælpemidler, at sikringsdele eller andet beskyttelsesudstyr skal anvendes efter hensigten, og foreskrevne sikkerhedsforanstaltninger skal iagttages. Bemærkninger til klagen: [navn udeladt] har i klagen anført, at Arbejdstilsynet ikke har forholdt sig til virksomhedens høringssvar, og at den påklagede afgørelse alene baserer sig på den beskrivelse af de faktiske forhold, som Arbejdstilsynet oprindeligt fremsendte. Arbejdsmiljøklagenævnet skal hertil bemærke, at det af afgørelsens bilag 1B fremgår, at Arbejdstilsynet har modtaget virksomhedens høringssvar, og at Arbejdstilsynet har henvist til virksomhedens bemærkninger om, at Arbejdstilsynet har misforstået den tilskadekomnes udtalelser om klingens indstilling på ulykkestidspunktet. Nævnet skal desuden bemærke, at Arbejdstilsynet ikke har inddraget oplysningerne om klingens indstilling på ulykkestidspunktet i begrundelsen for påbuddet. Nævnet vurderer på den baggrund, at Arbejdstilsynet har forholdt sig til virksomhedens bemærkninger i høringssvaret. For så vidt angår virksomhedens bemærkninger til Arbejdstilsynets myndighedsudøvelse henvises til direktøren for Arbejdstilsynets brev af 25. oktober 2013 med klageadgang til Beskæftigelsesministeriet. Nævnet har efter reglerne ikke kompetence til at tage stilling til, på hvilken måde Arbejdstilsynet udfører sit arbejde. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet har ved afgørelsen anvendt følgende regler: – Om Arbejdstilsynet ret til at afgive påbud: • § 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010. – Om anvendelse af tekniske hjælpemidler: • § 45, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010. • § 9, stk. 2, i bekendtgørelse om anvendelse af tekniske hjælpemidler, jf. Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992. Reglerne kan læses på de følgende sider. O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet. På klagenævnets vegne [navn udeladt] [titel udeladt] Kopi til: - [Adressater udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010. … Kapitel 7 Tekniske hjælpemidler mv. § 45. Maskiner, maskindele, beholdere, præfabrikerede konstruktioner, apparater, redskaber og andre tekniske hjælpemidler skal være indrettet og skal anvendes således, at de sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige. Stk. 2. Anerkendte normer og standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges. … Kapitel 13 Arbejdstilsynet … § 77. Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist. … Bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler … Kapitel 2 Almindelige bestemmelser … § 9. Et teknisk hjælpemiddel må kun anvendes til de arbejdsfunktioner og under de betingelser, det er egnet til, så begrænsninger, der følger heraf, ikke overskrides til fare for sikkerhed eller sundhed. Stk. 2. Sikringsdele eller andet beskyttelsesudstyr skal anvendes efter hensigten, og foreskrevne sikkerhedsforanstaltninger skal iagttages. …

Versioner

1. 2014-07-11