Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00678/1
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2014/9616@2014-08-21/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00678/1
Resumé Jyllands-Posten har afvist at slette en række artikler fra jp.dk. Klager har bedt om at få lov til at fremlægge sin sag mundtligt. Pressenævnet forventer, at sagen kan behandles på baggrund af de skriftlige indlæg og afviser mundtlig forhandling. Pressenævnets formand udtaler: Efter § 46, stk. 3, i medieansvarsloven samt § 8, stk. 4, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsorden for Pressenævnet, kan nævnet indkalde sagens parter til mundtlig forhandling. Mundtlig forhandling kan ifølge forarbejderne til bestemmelsen i medieansvarslovens § 46, stk. 3, anvendes, hvor sagen efter nævnets opfattelse ikke er tilstrækkeligt oplyst på det skriftlige grundlag, eller hvor der er mulighed for en forligsmæssig løsning. Det fremgår også af forarbejderne, at bestemmelsen ikke giver mulighed for en egentlig bevisførelse for nævnet. Der henvises til Folketingstidende 1990-91, 2. saml., till. A, sp. 3170. Pressenævnets sager behandles normalt på skriftligt grundlag. Der er ikke på det foreliggende grundlag anledning til at antage, at sagen ikke kan oplyses tilstrækkeligt ved parternes skriftlige indlæg eller, at der af andre grunde bør træffes afgørelse om mundtlig forhandling. Der findes herefter ikke grundlag for at indkalde parterne til en mundtlig forhandling. Anmodningen om mundtlig forhandling afvises, og sagen fremmes på skriftligt grundlag.
[Klager] har ved advokat Morten Bruus klaget over Jyllands-Postens afvisning af at slette en række artikler bragt på jp.dk i 2006. I forbindelse med klagen til Pressenævnet har [Klager] anmodet om mundtlig forhandling. Denne kendelse angår alene spørgsmålet om, hvorvidt parterne, [Klager] og Jyllands-Posten, skal indkaldes til en mundtlig forhandling. [Klager] har til støtte for anmodningen om en mundtlig forhandling henvist til, at klagen vedrører den nye bestemmelse fra 2013 i de vejledende regler for god presseskik, punkt B.8. Klagen over Jyllands-Posten har derfor ifølge [Klager] principiel betydning for fastlæggelsen af rammerne for bestemmelsen i punkt B.8. Pressenævnets formand udtaler: Efter § 46, stk. 3, i medieansvarsloven samt § 8, stk. 4, i bekendtgørelse nr. 86 af 9. februar 1998 om forretningsorden for Pressenævnet, kan nævnet indkalde sagens parter til mundtlig forhandling. Mundtlig forhandling kan ifølge forarbejderne til bestemmelsen i medieansvarslovens § 46, stk. 3, anvendes, hvor sagen efter nævnets opfattelse ikke er tilstrækkeligt oplyst på det skriftlige grundlag, eller hvor der er mulighed for en forligsmæssig løsning. Det fremgår også af forarbejderne, at bestemmelsen ikke giver mulighed for en egentlig bevisførelse for nævnet. Der henvises til Folketingstidende 1990-91, 2. saml., till. A, sp. 3170. Pressenævnets sager behandles normalt på skriftligt grundlag. Der er ikke på det foreliggende grundlag anledning til at antage, at sagen ikke kan oplyses tilstrækkeligt ved parternes skriftlige indlæg eller, at der af andre grunde bør træffes afgørelse om mundtlig forhandling. Der findes herefter ikke grundlag for at indkalde parterne til en mundtlig forhandling. Anmodningen om mundtlig forhandling afvises, og sagen fremmes på skriftligt grundlag. Afgjort den 19. august 2014