Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2014/9941@2014-11-25/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 14-70-00707

Resumé Får nej til at få artikler afindekseret Jyllands-Posten skrev på epn.dk i 2011, at en ubetalt momsregning gjorde, at retten erklærede klager konkurs. Han siger, han ikke var konkurs og ønsker artiklen afindekseret. Det har Jyllands-Posten afvist, men har tilføjet en rettelse til artiklen om, at konkursen senere blev ophævet. Oplysningen om konkursen var korrekt, da artiklen blev offentliggjort, og Pressenævnet kritiserer ikke Jyllands-Posten for at afvise at afindeksere artiklen. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Pressenævnet bemærker, at nævnet alene tager stilling til spørgsmålet om, hvorvidt [Klager]s anmodning om afindeksering af artiklen fra 2011 burde være imødekommet af Jyllands-Posten efter punkt B.8 i de vejledende regler for god presseskik. Fristen for at klage over de øvrige forhold vedrørende god presseskik i artiklen var på daværende tidspunkt fire uger og er derved overskredet. Det samme gælder krav om genmæle. Nævnet afviser derfor denne del af klagen. Det forhold, at artiklen stadig er tilgængelig på internettet, ændrer ikke herved. Generelt om punkt B.8 Det følger af de vejledende regler om god presseskik, at meddelelser offentliggjort i digitale medier ofte vil være tilgængelige længe efter, at de er publiceret. Efter anmodning til mediet kan tilgængeligheden af sådanne tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger hindres, i det omfang det er muligt og skønnes rimeligt, jf. punkt B.8. Dog kan oplysninger om offentlige personer som f.eks. politikere være relevante længe efter publiceringen. Det samme kan gælde for oplysninger om andre personer, der har offentlighedens interesse. Medier kan afindeksere, dvs. ændre instruksen til søgemaskiner, så søgemaskiner ophører med at henvise til artiklen, anonymisere, dvs. ændre i artikelteksten så eksempelvis et personnavn anonymiseres, eller helt afpublicere en artikel, dvs. fjerne artiklen fra hjemmesiden. Den konkrete artikel Pressenævnet bemærker indledningsvis, at nævnet efter offentliggørelsen af artiklen i 2011 ikke tog stilling til, om offentliggørelsen var i strid med god presseskik. Pressenævnet finder under henvisning til oplysningerne fra Statstidende om, at [Klager] blev taget under konkursbehandling den 24. juni 2011, at artiklens oplysning om [Klager]s konkurs var korrekt på tidspunktet for artiklens offentliggørelse. Det ændrer ikke herpå, at dekretet senere blev ophævet. Pressenævnet finder derfor ikke grundlag for at kritisere, at Jyllands-Posten har afvist at afindeksere artiklen. Pressenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at oplysningen om [Klager]s konkurs var korrekt på tidspunktet for offentliggørelsen. Pressenævnet har endvidere lagt vægt på, at Jyllands-Posten i oktober 2014 har opdateret artiklen med oplysninger om, at Skifteretten efterfølgende har ophævet konkursdekretet.

[Klager] har den 29. september 2014 klaget til Pressenævnet over Jyllands-Postens afvisning af at afindeksere en artikel bragt på epn.dk den 2. juli 2011, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. 1 Sagsfremstilling Jyllands-Posten bragte den 2. juli 2011 på epn.dk artiklen ”Omstridt godsejer erklæret konkurs ” med underrubrikken ” [Klager] er erklæret personligt konkurs med momsgæld på næsten 10 mio. kr. ”. Af artiklen fremgår blandt andet: ”Den omstridte forretningsmand og godsejer [Klager] er blevet erklæret personligt konkurs ved skifteretten i Svendborg, skriver Nordjyske Stiftstidende. [Klager] tabte sidste år en sag i Højesteret om ubetalt moms for 9,7 mio. kr. Men pengene er angiveligt ikke blevet betalt, og nu har Skat set sig nødsaget til at begære godsejeren konkurs for at drive tilgodehavendet ind ad den vej. Har anket konkursdekret Foruden den ubetalte moms blev [Klager] i fjor også dømt til at betale 400.000 i sagsomkostninger til det offentlige. Kammeradvokat Boris K. Frederiksen er udpeget som kurator i konkurssagen mod [Klager]. Han oplyser over for Nordjyske Stiftstidende, at godsejeren har anket skifterettens konkursdekret mod ham til Vestre Landsret, som endnu ikke har behandlet ankesagen. Kryptisk mail fra it-chef "Men anken har ikke opsættende virkning, og derfor kører konkurssagen indtil videre uberørt af anken," siger Boris K. Frederiksen til Nordjyske Stiftstidende. [Klager] har ikke ønsket at udtale sig om sagen til Nordjyske Stiftstidende, men hans it-chef, [IT-chefen], skriver i en mail til avisen lidt kryptisk, at konkursdekretet blev afsagt "uden at indvarsle skatteyder, men alene dennes advokat få timer forud og uden mulighed for at give møde. Skatteyder fik ikke mulighed for at dokumentere, at kravet allerede er betalt." Af Statstidende fremgår det, at konkursdekretet blev afsagt 24. juni, efter at skifteretten havde modtaget begæringen fra Skat 8. juni. […]” Yderligere oplysninger Af Statstidende fremgår, at Skifteretten i Svendborg ved dekret af 24. juni 2011 tog [Klager] under konkursbehandling. Skifteretten i Svendborg har telefonisk oplyst, at dekretet blev kæret, og at Skat efterfølgende trak konkursbegæringen tilbage. Dekretet blev på den baggrund ophævet den 13. juli 2011. Jyllands-Posten opdaterede den 16. oktober 2014 artiklen med følgende oplysninger: ”Af denne artikel fremgår, at [Klager] er blevet erklæret personligt konkurs ved skifteretten i Svendborg. Skifteretten har efterfølgende ophævet konkursdekretet af 24. juni 2011. Det skete den 13. juli 2011.” 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Klager] har anført, at Jyllands-Posten burde have imødekommet hans anmodning om afindeksering af den påklagede artikel. Oplysningen om, at han er gået konkurs, er forkert. Han er ikke gået konkurs, og det konkursdekret, der blev lyst den 24. juni 2011, blev kæret og senere ophævet som følge af, at Skat trak sin konkursbegæring tilbage. 2.2 Jyllands-Postens synspunkter Jyllands-Posten har anført, at artiklen har ligget på hjemmesiden siden offentliggørelsen, og at der ikke før har været indsigelser mod artiklens indhold. Jyllands-Posten anfører, at der på den baggrund ikke er grundlag for at fjerne, afindeksere eller anonymisere artiklen. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Hanne Schmidt, Dorthe Carlsen, Lene Sarup og Marianne Druedahl. Pressenævnet bemærker, at nævnet alene tager stilling til spørgsmålet om, hvorvidt [Klager]s anmodning om afindeksering af artiklen fra 2011 burde være imødekommet af Jyllands-Posten efter punkt B.8 i de vejledende regler for god presseskik. Fristen for at klage over de øvrige forhold vedrørende god presseskik i artiklen var på daværende tidspunkt fire uger og er derved overskredet. Det samme gælder krav om genmæle. Nævnet afviser derfor denne del af klagen. Det forhold, at artiklen stadig er tilgængelig på internettet, ændrer ikke herved. Generelt om punkt B.8 Det følger af de vejledende regler om god presseskik, at meddelelser offentliggjort i digitale medier ofte vil være tilgængelige længe efter, at de er publiceret. Efter anmodning til mediet kan tilgængeligheden af sådanne tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger hindres, i det omfang det er muligt og skønnes rimeligt, jf. punkt B.8. Dog kan oplysninger om offentlige personer som f.eks. politikere være relevante længe efter publiceringen. Det samme kan gælde for oplysninger om andre personer, der har offentlighedens interesse. Medier kan afindeksere, dvs. ændre instruksen til søgemaskiner, så søgemaskiner ophører med at henvise til artiklen, anonymisere, dvs. ændre i artikelteksten så eksempelvis et personnavn anonymiseres, eller helt afpublicere en artikel, dvs. fjerne artiklen fra hjemmesiden. Den konkrete artikel Pressenævnet bemærker indledningsvis, at nævnet efter offentliggørelsen af artiklen i 2011 ikke tog stilling til, om offentliggørelsen var i strid med god presseskik. Pressenævnet finder under henvisning til oplysningerne fra Statstidende om, at [Klager] blev taget under konkursbehandling den 24. juni 2011, at artiklens oplysning om [Klager]s konkurs var korrekt på tidspunktet for artiklens offentliggørelse. Det ændrer ikke herpå, at dekretet senere blev ophævet. Pressenævnet finder derfor ikke grundlag for at kritisere, at Jyllands-Posten har afvist at afindeksere artiklen. Pressenævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at oplysningen om [Klager]s konkurs var korrekt på tidspunktet for offentliggørelsen. Pressenævnet har endvidere lagt vægt på, at Jyllands-Posten i oktober 2014 har opdateret artiklen med oplysninger om, at Skifteretten efterfølgende har ophævet konkursdekretet. Afgjort den 28. november 2014

Versioner

1. 2014-11-25