Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - adgangsbegrænsning - medhold
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2015/10033@2013-05-27/da
Indhold
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - adgangsbegrænsning - medhold
J. nr. 2015-6811-00163 En pige klagede over, at hende og hendes venner som de eneste blev afvist i døren på en natklub på grund af deres etniske oprindelse. Natklubben bestred ikke, at pigen blev afvist, hvorfor nævnet fandt, at der var faktiske omstændigheder i sagen, der skabte formodning om forskelsbehandling. Klager fik derfor medhold og en godtgørelse på 5.000 kr.
Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse i forbindelse med, at en natklub ved indgangen afviste at give klager og hendes venner adgang. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med lov om etnisk ligebehandling, at klager blev nægtet adgang til indklagede natklub Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til dig på 5.000 kr. med procesrente fra den 2. januar 2015, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet Sagsfremstilling Klager blev afvist, da hun ville ind på indklagede natklub sammen med to venner, der også er af anden etnisk oprindelse. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at hun har været udsat for diskrimination på grund af sin etniske oprindelse. Hun ønsker en godtgørelse og en formel undskyldning. Klager har oplyst, at hun sammen med to venner stod i kø for at komme ind på natklubben, da en dørmand kom hen til dem og gjorde dem opmærksom på, at de desværre ikke kunne få adgang til natklubben den aften. Dørmanden meddelte dette udelukkende til klager og hendes venner, selvom der stod flere andre i kø foran dem. Klager spurgte herefter dørmanden om, hvorfor netop de blev nægtet adgang til natklubben, men hun fik ikke svar på sit spørgsmål. I stedet gentog dørmanden, at de desværre ikke kunne få adgang til natklubben. Indklagede har afvist, at man har udsat klager for diskrimination. Indklagede har oplyst, at både deres ansatte og gæster er af forskellige nationaliteter, og at de derfor har svært ved at tro på, at klager er blevet nægtet adgang til natklubben på baggrund af hudfarve. Den dørmand, der afviste klager, er selv af anden etnisk oprindelse. Indklagede bakker op om deres dørmænd og stoler på, at deres vurdering af, hvem der skal lukkes ind, træffes på det rigtige grundlag, og ved denne vurdering indgår race eller andre diskriminationsgrunde ikke. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Det fremgår af lov om etnisk ligebehandling, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes race eller etniske oprindelse. Ligebehandlingsnævnet finder, at det er direkte forskelsbehandling, hvis en person nægtes adgang til en natklub alene på grund af etnisk oprindelse. Indklagede har ikke bestridt, at klager, der er af anden etnisk oprindelse end dansk, blev afvist i køen ved døren til natklubben. Ligebehandlingsnævnet finder herefter, at klager har påvist faktiske omstændigheder, der tyder på, at hun blev udsat for diskrimination begrundet i hendes etniske oprindelse. Det er herefter indklagede, der skal bevise, at man ikke har udsat klager for diskrimination. Denne bevisbyrde har indklagede ikke løftet ud fra de mere generelle oplysninger om sammensætningen i medarbejder- og kundegruppen. Klager får derfor medhold. Godtgørelse Klager tilkendes en godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastsættes til 5.000 kr. Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelsen af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse. Indklagede skal herefter betale 5.000 kr. til klager med procesrente fra den 2. januar 2015, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet. Beløbet skal betales inden 14 dage. <2015-6811-00163>