Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2015/10073@2013-06-19/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - forskellige priser - medhold

J. nr. 7100011-13 En beværtning udbød et særligt venindekort, der medførte billigere entré. Nævnet fandt, at udtrykket "venindekort" måtte anses for at være rettet mod kvinder. Indklagede havde ikke godtgjort, at der var lige adgang for mænd og kvinder til at få kortet. Klager fik derfor medhold i klagen samt en godtgørelse på 2.500 kroner.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at en natklub/bar tilbød kunderne, at de kunne blive veninde med stedet og dermed komme billigere ind. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Indklagedes tilbud om at blive veninde med stedet var i strid med ligestillingsloven. Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klageren på 2.500 kr. med procesrente fra den 9. januar 2013, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet. Sagsfremstilling Der er klaget over, at en natklub/bar på deres hjemmeside tilbød kunderne at blive veninde med stedet. Som veninde skulle man alene betale en entrépris på 99 kr. i stedet for de 149 kr., det normalt kostede at komme ind. Priserne omfattede fri bar. Det er ikke på stedets hjemmeside angivet, hvilket kriterier der skal opfyldes for at opnå venindestatus. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at der er tale om forskelsbehandling på grund af køn. Han ønsker en godtgørelse for dette. Klager henviser til, at der lægges op til, at det er kvinder, der kan blive veninde med stedet og dermed få billigere entré. Klager har selv søgt to gange uden at få svar. Han har en aften spurgt andre fyre på indklagede natklub/bar om de havde fået kortet og kunne komme billigere ind. Alle 25 fyre han spurgte havde enten ikke fået kortet eller ikke fået svar på, hvorfor de ikke fik det. Han mener, at formuleringen "veninde med [indklagedes navn som også er et pigenavn]" er meget kønsbestemt. Der er ikke mange mænd, der vil søge om det, fordi der lægger op til, at det kun er til kvinder, hvilket understøttes af, at kun 18 fyre har søgt mod 250 kvinder. Han er af den opfattelse, at kvinder er veninder, og mænd er venner. Klager oplyser, at indklagede har gjort meget ud af at fortælle ham, at alle kan søge, men det er altid blevet fortalt med et smørret smil og med en attitude, der ikke lagde skjul på, at det var for at komme uden om reglerne. Beskeden har han fået fra de piger, der sidder i indgangen og tager mod kort og kontanter. Han mener ikke, indklagede har belæg for at antage, at de vil tabe penge på ham. Han mener, at indklagede antager, at han som mand per definition drikker som et hul i jorden, hvilket igen er diskriminerende på grund af køn. Han mener, at den "gode grund", der skal være for at få kortet, er, at man er kvinde. Klager oplyser, at han nu har fået livstids karantæne på stedet, og at den dørvogter, der gav ham besked fra chefen, brugte et sprog, han ikke vil gengive i forbindelse med denne sag, men han følte sig meget svinet til. Han mener, at venindekortet er en måde at slippe uden om lovgivningen på. Klager mener ikke, at konceptet har noget med stedets navn at gøre, da en bar i København har en hjemmeside, som er helt magen til indklagedes, hvor der også er et medlemssystem kaldet venindekort, hvor der gives 20 procent i rabat. Indklagede er også involveret i dette sted, da der er henvisning til samme mailadresse på dette steds hjemmeside, som den der henvises til på indklagedes hjemmeside. Indklagede gør gældende, at der ikke er tale om kønsdiskrimination. Indklagede henviser til, at man kan få stedet som veninde, uanset om man er en pige eller en dreng. Alle kan søge om det, og klager har fået dette at vide både personligt og på skrift. Indklagede er uforstående overfor, at klager mener, at dette er forklaret med et "smøret smil". Det tror han ikke, at de fyre, der er godkendt, mener. Desuden er al korrespondance med klager foregået på Facebook. Indklagede synes, det var sjovt, at man kunne få [indklagedes navn som også er et pigenavn] som veninde, da stedet hedder [pigenavn]. Alle ansøgninger bliver behandlet individuelt uafhængigt af køn. Langt de fleste ansøgere er piger, hvilket kommer til udtryk i den procentvise fordeling af godkendte medlemmer. Der er procentvis i forhold til ansøgere lige så mange drenge som piger, der har fået kortet. Klager har modtaget 250 ansøgninger fra piger og 18 fra drenge. Baggrunden for godkendelsen kan være forskellig. Det kan for eksempel være gravide, der ikke drikker alkohol. Der kan også være tale om sukkersyge, eller en anden god grund til, at man ikke kan udnytte indgangen til 149 kr. til fulde. Det har intet med køn at gøre, hvilket er blevet forklaret og pointeret flere gange overfor de gæster, der har spurgt ind til det. Indklagede oplyser, at de har modtaget én ansøgning fra klager. I beskedfeltet i klagers ansøgning af 15. december 2012 havde han skrevet "hey så skal der snart festes". Denne ansøgning berettiger ikke til, at han kan komme billigere ind. Fri bar for 99 kr. i tidsrummet 20 til 06, altså 10 timer for klager, hvis han var blevet godkendt, kan ikke lade sig gøre. Indklagede ville tabe penge, hver gang klager gæstede indklagede. Dette har intet med køn at gøre. Indklagede oplyser, at han og personalet ved, hvem klager er. Indklagede antager ikke, at klager som mand "drikker som et hul i jorden", men de ved, at klager som gæst ville være en underskudsforretning, hvis han fik yderligere fordele. Indklagede mener ikke, at det er korrekt, når klager oplyser, at han har talt med 25 drenge, om de har modtaget deres venindekort. Der er således kun 18, der har søgt, og indklagede finder det usandsynligt, at de alle har befundet sig på samme sted på samme tid. Indklagede har ikke hørt fra dørmændene om klagers karantæne. Indklagede er ligeglad med, om klager er utilfreds med det nye koncept og om han brokker sig til andre gæster. Indklagede er en forretning, så hvis klager vil betale entré, bliver han lukket ind. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter ligestillingsloven. Det fremgår af denne lov, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden. Ligebehandlingsnævnet finder, at klager har påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet indirekte forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med tilbud om venindekort. Nævnet har herved lagt vægt på, at der er tale om et tilbud, som efter anvendelsen af udtrykket "venindekort" må anses for at være rettet mod kvinder. Det er da også ifølge parternes oplysninger et stort overtal af kvinder, som har søgt kortet og fået det. Nævnet finder ikke, at indklagede har godtgjort, at der er lige adgang for mænd og kvinder til at få kortet. Indklagede har heller ikke godtgjort, at tildeling af kortet skulle være afhængig af særlige forhold, som for eksempel at man af den ene eller anden grund ikke kan drikke alkohol. Der fremgår intet af hjemmesiden om, at der skal sådanne særlige grunde til for at få kortet. På ansøgningsskemaet er der alene et beskedfelt uden nærmere angivelse af, om der ønskes nogle bestemte oplysninger. Indklagede har endvidere ikke dokumenteret, at der er udstedt venindekort til både mænd og kvinder og i givet fald hvor mange. Klager får derfor medhold i klagen Godtgørelse Klager tilkendes en godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastsættes til 2.500 kr. Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse. Indklagede skal herefter betale 2.500 kr. til klager med procesrente fra den 9. januar 2013, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet. Beløbet skal betales inden 14 dage. <7100011-13>

Versioner

1. 2013-06-19