Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2015/10467@2011-12-14/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - afskedigelse - fagretlig - kompetence - ej medhold

J.nr. 2500107-11 En postarbejder med en knælidelse blev opsagt på grund af sygdom. Ligebehandlingsnævnet afviste sagen under henvisning til at sagen vedrørte en klage over brud på en overenskomst. Da klager ikke havde godtgjort, at hans faglige organisation ikke ville føre sagen fagretligt, kunne nævnet ikke behandle klagen.

Klagen drejer sig om angivelig forskelsbehandling på grund af handicap i forbindelse med, at klager afskediget fra sit job som postarbejder. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen. Sagsfremstilling Klager blev den 31. marts 2008 ansat som postarbejder hos indklagede. Den 13. december 2010 blev klager opsagt til fratræden med udgangen af marts måned 2011. Begrundelsen for opsigelsen var klagers sygefravær. Klager havde inden for de seneste 12 måneder haft seks sygemeldinger med 60 fraværsdage. Indklagede havde ved sygesamtaler henholdsvis i maj 2010 og december 2010 meddelt klager, at hans hyppige fravær på grund af sygdom var uacceptabelt. Indklagede henviste i opsigelsen til, at der ikke var udsigt til, at klagers sygefravær kunne nedbringes, og at klagers hidtidige sygefravær havde et omfang, der vanskeliggjorde en tilfredsstillende udførelse af arbejdet samt en hensigtsmæssig afvikling og planlægning af produktionen. Klager var derfor ikke egnet til jobbet som postarbejder. Parternes bemærkninger Klager påstår, at afskedigelsen er uberettiget, og at han skal genansættes eller have en godtgørelse. Indklagede henviser til, at reglerne om håndtering af sygefravær er brudt. Klager mener, at han blev opsagt uden at have fået en skriftlig indkaldelse til sygefraværssamtale. Klager anfører, at han er handicappet, fordi han har en knælidelse, hvilket han mener, at indklagede var bekendt med. Indklagede påstår, at Ligebehandlingsnævnet skal afvise sagen. Indklagede henviser til, at klagen er omfattet af fagretlige bestemmelser, idet uoverensstemmelser om ulige behandling som følge af alder og handicap efter industriens overenskomst skal behandles efter de sædvanlige fagretlige regler. Klager har ikke dokumenteret, at hans forbund ikke vil føre sagen i det fagretlige system. Indklagede henviser videre til, at klager blev opsagt på grund af sygdom. Klager har på intet tidspunkt oplyst arbejdsgiveren om, at han havde et handicap, som var omfattet af forskelsbehandlingsloven. Uanset om klager har et handicap, var opsigelsen ikke begrundet i det eventuelle - oplyste - handicap, men i klagers almindelige sygefravær, som umuliggjorde, at klager kunne varetage arbejdet som postbud tilfredsstillende. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Sagen vedrører klage over angiveligt brud på kollektiv overenskomst. Klager har ikke godtgjort, at klagers organisation ikke agter at iværksætte fagretlig behandling af klagers angivelige krav. Nævnet kan herefter ikke behandle klagen. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov nr. 387 af 27. maj 2008 om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence - §§ 1, stk. 5, om fagretlig behandling - § 9, stk. 1, om klagebehandling - § 12, stk. og stk. 1, om klagebehandling Lov nr. 459 af 12. juni 1996 om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v., som senest bekendtgjort ved lovbekendtgørelse af 1349 af 16. oktober 2008 (forskelsbehandlingsloven) Lov nr. 374 af 28. maj 2003 om etnisk ligebehandling - § 1 om lovens anvendelsesområde - § 2, stk. 2, om forbud mod forskelsbehandling <2500107-11>

Versioner

1. 2011-12-14