Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2015/10499@2010-12-01/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - handicap - etnisk oprindelse, hudfarve og race - retlig interesse - ej medhold

J.nr. 2500129-10 Ligebehandlingsnævnet afviste en sag der omhandlede en klage på grund af alder, etnisk oprindelse og handicap i forbindelse med, at en virksomhed annoncerede efter en konferencemedarbejder. Klagen var indgivet af en organisation, og ikke på vegne af eller til støtte for en klagende person med dennes tilladelse. Klagen vedrørte endvidere et generelt forhold og ikke en generel afgørelse, som derfor faldt uden for Ligebehandlingsnævnets kompetence.

Klagen drejer sig om forskelsbehandling på grund af alder, etnisk oprindelse og handicap i forbindelse med, at en virksomhed annoncerede efter en konferencemedarbejder. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Nævnet afviser at behandle klagen. Sagsfremstilling Der er klaget over, at en virksomhed i april 2010 i en annonce søgte en konferencemedarbejder. Det fremgik af annoncen, at virksomheden forventede, at ansøgeren var mellem 25-45 år, sund og rask og læste og talte flydende dansk. Parternes bemærkninger Klager påstår, at virksomheden med annoncen overtrådte forskelsbehandlingslovens forbud om forskelsbehandling på grund af alder, etnisk oprindelse og handicap. Klager henviser for så vidt angår påstanden om forskelsbehandling på grund af alder til, at der er tale om direkte forskelsbehandling. Klager henviser for så vidt angår påstand om forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse til, at kravet om, at en medarbejder skulle kunne læse og tale flydende dansk kunne være sagligt begrundet, når der som nævnt i forarbejderne til forskelsbehandlingsloven var tale om. . ."personer, der har ansvar for den danske befolknings sprogforståelse og sprogudvikling. . . Sådanne høje krav må dog kun stilles, hvis det er en nødvendig forudsætning for at kunne udføre et givent arbejde på en tilfredsstillende måde." Umiddelbart var det ikke velbegrundet at stille så høje sprogkrav til en konferencemedarbejder, henset til de opgaver, der var beskrevet i stillingsopslaget. Klager vurderer på den baggrund, at der var tale om indirekte forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse. Klager vurderer ikke, at det var et sagligt krav, at medarbejderen skulle kunne gøre sig forståelig på flydende dansk. Det burde efter klagers opfattelse være tilstrækkeligt, at "medarbejderen kunne gøre sig forståelig på dansk". Endelig henviser klager for så vidt angår kravet om at være sund og rask til, at der muligvis er tale om forskelsbehandling på grund af handicap. Klager finder, at selv om arbejdet som konferencemedarbejder medførte tunge løft, fandtes det ikke så tvingende, at det retfærdiggjorde et absolut krav om, at medarbejderen skulle være sund og rask. Det bemærkes, at en arbejdsgiver i forhold til ansatte med handicap har en udvidet forpligtelse til at indrette arbejdspladsen, så den giver handicappede adgang til beskæftigelse på lige fod med ikke-handicappede. Indklagede medgiver, at der ikke i annoncen burde være stillet krav om alder. Indklagede påstår frifindelse for så vidt angår påstanden om forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse og påstanden om forskelsbehandling på grund af handicap. Indklagede henviser til, at arbejdet som konferencemedarbejder indebar en tæt skriftlig og mundtlig kontakt med de kunder, som lejede sig ind med arrangementer i indklagedes konferencesal, og de mange gæster som indklagede enten selv havde til konferencer eller som indklagedes kunder havde til forskellige arrangementer. Heri indgik selvfølgelig at kunne gøre sig forståelig på flydende dansk, at kunne fremsende tilbud og aftale afvikling af arrangementer. Indklagede er en virksomhed, der må have kundekontakt på et professionelt niveau, hvad angår netop det sproglige. Formuleringen "sund og rask" henviser ikke til andet end tilsvarende formuleringer som ofte anvendes i stillingsopslag som eksempelvis "godt humør", "frisk og initiativrig" eller "god kondition til skiftende arbejdstider". Stillingen indebar dog, at en del tunge ting skulle bæres rundt i forbindelse med servering, flytning af borde og stole samt håndtering af indkomne varer med videre, som ikke kunne lade sig gøre med fysiske handicaps. Det krævede ligeledes en god fysik at stå for servering og levering af drikkevarer med videre til virksomhedens mere end 40 møderum fordelt på fem etager. Indklagede henviser endeligt til, at virksomheden har medarbejdere i alle aldersgrupper. Indklagede har en mangfoldigheds politik, som sikrer, at der ikke gøres forskel på medarbejdere med forskellig etnisk baggrund. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Den klagende organisation har ikke indbragt sagen enten på vegne af eller til støtte for en klagende person med dennes tilladelse. Nævnet har endvidere lagt vægt på, at klagen vedrører et generelt forhold og ikke en konkret afgørelse, truffet af indklagede overfor den klagende organisation. Nævnet må derfor afvise at behandle klagen. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov nr. 387 af 27. maj 2008 om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 3 om nævnets kompetence Lov nr. 459 af 12. juni 1996 om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v., som senest bekendtgjort ved lovbekendtgørelse af 1349 af 16. oktober 2008 - § 1, om lovens anvendelsesområde - § 5, om forbud mod forskelsbehandling Rådets direktiv 2000/78/EF af 27. november 2000 om generelle rammebestemmelser om ligebehandling med hensyn til beskæftigelse og erhverv - Art. 9, om klageadgang <2500129-10>

Versioner

1. 2010-12-01