Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2015/10670@2005-06-27/da

Indhold

1. Indledning

Ligestillingsnævnets afgørelse

J.nr. E. 2.2.127 En skoles kriterier for optagelse af elever, der ikke hører til skoledistriktet, var i strid med ligestillingslovens § 2 (dissens). ¬Klageren, et forældrepar, der ansøgte om optagelse af deres søn i en børnehaveklasse på skolen, fik afslag med den begrundelse, at skolen havde valgt en pige for at opnå en bedre kønsfordeling i indskolingen. Klageren anførte, at dette var i strid med ligestillingsloven. Nævnets flertal fandt, at der forelå en overtrædelse af ligestillingslovens § 2. Hvis skolen ønskede at anvende et kønskriterium for at sikre en mere ligelig fordeling af drenge og piger i indskolingen, skulle der indhentes dispensation efter ligestillingslovens § 3, hvorefter ressortministeren kan tillade foranstaltninger til at fremme ligestillingen. Et medlem af nævnet mente ikke, at indklagede havde overtrådt ligestillingslovens § 2, eftersom en ligelig kønsfordeling måtte anses for at være et sagligt hensyn.

Sagen drejer sig om klage over en skoles kriterier for optagelse af elever, der ikke hører til skoledistriktet. ¬¬ Sagsfremstilling: ¬Klageren, et forældrepar, har klaget over en skole og vedkommende kommune i an-ledning af skolens praksis for optagelse af elever, der ikke hører til skoledistriktet. Det fremgår af sagen, at klagerne har søgt om optagelse af deres søn i en børnehave-klasse på skolen, der ikke ligger i deres eget skoledistrikt, men har fået afslag på op-tagelse med den begrundelse, at af de børn, der søgte optagelse, havde indklagede valgt en pige for at opnå en bedre kønsfordeling i indskolingen. ¬¬Klagerne har klaget over beslutningen til kommunen, som har stadfæstet skolens beslutning. ¬¬ Parternes påstande ¬ Klagerne har ønsket at få fastslået, at optagelse af hensyn til kønsfordelingen er i strid med ligestillingsloven, samt at der sker fornyet optagelsesprocedure på skolen. ¬¬ De indklagede har påstået frifindelse. ¬¬ Parternes argumentation ¬ Klagerne finder, at optagelseskriterierne er i strid med ligestillingsloven, og at netop det forhold, at den indklagede kommune anfører, at der tilstræbes en ligelig sam-mensætning, og at optagelsesprincippet dermed er i overensstemmelse med ligestil-lingsloven, ikke kan anvendes i denne sammenhæng, idet ligestillingslovens be-stemmelser om en ligelig sammensætning hovedsageligt gælder for offentlige ud-valg, kommissioner, bestyrelser og lignende, og ikke på børnehaveklasser. ¬¬ Indklagede har til støtte for frifindelsespåstanden redegjort for sine optagelseskrite-rier for børn uden for skoledistriktet. Det fremgår heraf, at der først og fremmest læg-ges vægt på, om barnet har søskende på skolen. Herefter lægges vægt på venskabsre-lationer fra børnehaven. Da flere børn på ventelisten opfylder dette kriterium, har den indklagede skole for at tilstræbe en ligelig kønsfordeling i indskolingen blandt de børn, der opfylder samme kriterium, valgt at optage en pige. ¬¬I henhold til kommunens skolebestyrelsesvedtægt har byrådet delegeret sine kompe-tencer i henhold til lov om folkeskoler til skolebestyrelserne. Byrådet har dog fastsat, at børn, der har ældre søskende på skolen, har forret. ¬¬Af den indklagede skoles vedtagne principper for klassedannelsen fremgår det bl.a. under overskriften "pædagogiske hensyn", at forholdet mellem drenge og piger bør være så ensartet som muligt i klasserne. ¬¬ Ligestillingsnævnets bemærkninger og konklusion ¬¬Efter § 19 i ligestillingsloven kan Ligestillingsnævnet bl.a. behandle sager efter lovens § 2. Efter denne bestemmelse skal enhver arbejdsgiver, myndighed eller organisation behandle kvinder og mænd lige inden for offentlig forvaltning og erhvervsmæssig og almen virksomhed. ¬¬ To medlemmer af nævnet (Niels Waage og Morten Ulrich) udtaler herefter : ¬Da klagerens søn er blevet afvist fra optagelse på skolen på grund af sit køn, finder vi, at der foreligger en overtrædelse af ligestillingslovens § 2. ¬¬Vi stemmer derfor for, at lovens § 2 anses for tilsidesat. ¬¬Ønsker de indklagede at anvende et kønskriterium for at sikre en mere ligelig forde-ling af drenge og piger i indskolingen, må der efter vor opfattelse indhentes dispen-sation efter ligestillingslovens § 3, hvorefter ressortministeren (her undervisningsmi-nisteren) uanset bestemmelsen i lovens § 2 kan tillade foranstaltninger til fremme af ligestilling, der har til formå at forebygge eller opveje forskelsbehandling på grund af køn. ¬¬ Et medlem af nævnet (Ruth Nielsen) udtaler: ¬Jeg finder ikke, at de indklagede parter har overtrådt ligestillingslovens § 2 ved, som et af flere kriterier for optagelse i en børnehaveklasse på en skole af børn, der ikke hører til skoledistriktet, at tillægge en ligelig kønsfordeling vægt. Jeg har herved lagt vægt på, at det af bemærkningerne til forslaget til § 2 i ligestillingsloven om forståel-sen af begreberne direkte og indirekte kønsdiskrimination fremgår, at ¬ ". . . ¬ indenfor bestemmelsens anvendelsesområde skal mænd og kvinder behandles på lige vilkår. ¬ . . . . ¬ Forbuddet mod forskelsbehandling gælder på den anden side ikke, hvis denne er begrundet i saglige og objektive forhold, der ikke er begrundet i køn. ¬ . . . . ¬ Afgørelsen af, om der i en konkret situation er tale om behandling på lige vilkår el-ler der foreligger diskrimination i strid med loven, må træffes efter en samlet vur-dering af de foreliggende omstændigheder." ¬Jeg finder, at hensynet til at kunne danne velfungerende klasser ud fra en vægtning af pædagogiske og praktiske hensyn er et sådan sagligt hensyn, der kan begrunde, at der i tilfælde, hvor et køn er overrepræsenteret i indskolingsafdelingen, foretrækkes børn af det andet køn ved tildelingen af ledige pladser til børn, der ikke hører til sko-ledistriktet. ¬¬Jeg stemmer derfor for, at klagen ikke tages til følge. ¬¬Der træffes afgørelse efter stemmeflertallet, således at det ¬¬ bestemmes: ¬¬Den indklagede skole har tilsidesat ligestillingslovens § 2 ved at afvise at optage klagernes søn i skolen på grund af hans køn. Den indklagede kommune har overtrådt samme bestemmelse ved at stadfæste skolens afgørelse herom. ¬ <E. 2.2.127>

Versioner

1. 2005-06-27