Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2015/10675@2005-06-27/da

Indhold

1. Indledning

Ligestillingsnævnets afgørelse

J.nr. E. 2.2.93 Nævnet kunne ikke behandle en klage over påstået seksuel chikane, da en afgørelse af sagen nødvendiggjorde en bevisførelse i form af parts- og vidneforklaringer. ¬En kvinde klagede over, at hun havde været udsat for seksuel chikane af såvel verbal som fysisk karakter under hendes ansættelse hos indklagede, en bagermester. Hun anførte, at indklagede ved flere lejligheder bl.a. befamlede hende på brysterne og satte sit underliv mod hendes bagdel. Endvidere anførtes, at hun under ansættelsen i bageriet havde fået sovemedicin i sin kaffe, hvorefter hun blev udnyttet. Indklagede stillede sig uforstående overfor anklagerne om seksuel chikane og mente, at beskyldningerne var helt grundløse. Nævnet fandt, at den fornødne afklaring af, om klageren havde været udsat for seksuel chikane, ikke kunne opnås uden bevisførelse i form af parts- og/eller vidneforklaringer. En sådan bevisførelse skal ske ved domstolene, hvorfor nævnet afviste at behandle sagen i henhold til ligestillingslovens § 20, stk.1.

Klagen drejer sig om, hvorvidt en kvinde er blevet udsat for seksuel chikane under sin uddannelse til bager. ¬¬ Sagsfremstilling ¬Klageren, en kvinde, blev ansat som elev hos indklagede, en bagermester i 1999. ¬¬Klageren har angivet, at hun blev udsat for seksuel chikane første gang i december 2000 af en medarbejder i bageriet, hvorefter denne blev afskediget. Imidlertid blev klageren efter april 2002 igen udsat for seksuel chikane af såvel verbal som fysisk karakter i form af, at den indklagede bagermester ved forskellige lejligheder bl.a. be-famlede hende på brysterne, og satte sit underliv mod hendes bagdel. Klageren op-sagde på baggrund af hændelserne sit arbejde i bageriet. Efterfølgende er klageren blevet opmærksom på, at hun under ansættelsen i bageriet tillige har fået sovemedi-cin i sin kaffe, hvorefter hun er blevet udnyttet. Dette har hun kunne konstatere på de mærker hun har haft på kroppen dagen efter. Også en svend i bageriet har udsat hende for seksuel chikane. ¬¬ Parternes påstande ¬ Klageren ønsker at få konstateret, at hun er blevet udsat for seksuel chikane i strid med ligestillingslovene. ¬ Indklagede har bestridt at der foreligger seksuel chikane. ¬¬ Parternes argumenter ¬ Klageren har anført, at bagermesteren og svenden gennem længere tid har chikane-ret såvel verbalt som fysisk. Hun har altid afvist deres tilnærmelser, hvorefter de blandede sovemidler i hendes kaffe, for at udnytte hende. Klageren har ikke kunnet få passende bistand af hverken kommunen eller fagforeningen. I relation til sidst-nævnte oplyser hun, at bagermesteren er god bekendt med en medarbejder i fagfor-eningen. De har sammen forhindret, at hendes sag kunne blive oplyst tilstrækkeligt til at denne kunne forfølges. ¬¬ Den indklagede bagermester har anført, at han er helt uforstående over for anklager-ne om seksuel chikane, og at klagerens uddannelseskontrakt blev opsagt i enighed. Indklagede mener, at beskyldningerne er helt grundløse. ¬¬ Ligestillingsnævnets bemærkninger og konklusion ¬Som sagen foreligger oplyst, er der stærkt modstridende oplysninger om, hvorvidt klageren har været udsat for seksuel chikane, og om forløbet af ophøret af ansættel-sen i øvrigt. ¬¬Ligestillingsnævnet finder, at den fornødne afklaring af, om klageren har været udsat for seksuel chikane, ikke kan opnås uden en bevisførelse i form af parts- og/eller vid-neforklaringer. Det fremgår af bemærkningerne til forslaget til ligestillingsloven, at det er forudsat, at en sådan bevisførelse ikke kan ske ved nævnet, men må ske ved domstolene. Nævnet afviser derfor at behandle sagen i medfør af ligestillingslovens § 20, stk. 1, hvorefter nævnet afviser klager, der ikke er egnet til behandling ved næv-net. Herefter ¬¬¬ bestemmes ¬¬Nævnet kan ikke behandle denne klage. <E. 2.2.93>

Versioner

1. 2005-06-27