Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2015/9165@2015-04-01/da

Indhold

1. Indledning

Påbud om at sikre, at arbejdet ikke medfører risiko for helbredsforringelse som følge af mobning samt et påbud om at bruge en autoriseret arbejdsmiljørådgiver

Arbejdstilsynet afholdt samtaler med kommunens ansatte samt ledelsen og traf på bagrund af disse fremkomne oplysninger påbud om, at kommunen skulle sikre, at arbejdet ikke medfører risiko for helbredsforringelse som følge af mobning samt et påbud om at bruge en autoriseret arbejdsmiljørådgiver. Et flertal af nævnet fastholdt begge afgørelser. Flertallet lagde blandt andet vægt på, at både medarbejderne og ledelsen havde oplyst, at der forekommer mobning i kommunen. Medarbejderne havde oplyst, at det er den daglige leder, der mobber medarbejderne. Ledelsen havde oplyst, at det er medarbejderne, der mobber den daglige leder. Flertallet lagde herved vægt på, at Arbejdstilsynet havde fået oplyst, at to medarbejdere inden for det sidste års tid er blevet systematisk mobbet af den daglige leder. Flertallet lagde desuden vægt på, at de ansatte havde oplyst, at de igennem det seneste år har været vidne til den daglige leders krænkende handlinger gentagne gange og på grov vis overfor de to ansatte. Flertallet lagde endvidere vægt på, at de ansatte havde oplyst, at de to ansatte har svært ved at forsvare sig mod handlingerne. Flertallet lagde endvidere vægt på, at ledelsen havde oplyst, at medarbejderne forsøger at vælte den daglige leder, og at der er tale om, at medarbejderne mobber den daglige leder. Mindretallet fandt efter en samlet vurdering af sagens oplysninger ikke, at det i det fornødne omfang er dokumenteret, at der er tale om mobning i arbejdsmiljølovens forstand. Mindretallet fandt derimod, at der er tale om ansættelsesretlige konflikter, som arbejdsgiveren håndterer i forhold til arbejdsgiverens ledelsesret, og som ligger uden for Arbejdstilsynets kompetence. Mindretallet fandt derfor, at påbuddet må ophæves, og at rådgiverpåbuddet som følge heraf desuden skulle ophæves.

[Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 27. januar 2015 behandlet [navn udeladt]s klage over Arbejdstilsynets afgørelse af 20. januar 2014. Ved afgørelsen fik kommunen påbud om at sikre, at arbejdet i [afdeling udeladt] ikke medfører risiko for helbredsforringelse som følge af mobning. Ved afgørelsen fik kommunen desuden påbud om at bruge en autoriseret rådgivningsvirksomhed på arbejdsmiljøområdet til at bistå med at efterkomme påbud om at sikre, at arbejdet ikke medfører risiko for helbredsforringelse som følge af mobning samt med at forebygge lignende arbejdsmiljøproblemer. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E R Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse om, at kommunen skal sikre, at arbejdet i [afdeling udeladt] ikke medfører risiko for helbredsforringelse som følge af mobning. Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder desuden Arbejdstilsynets afgørelse om, at kommunen skal bruge en autoriseret rådgivningsvirksomhed på arbejdsmiljøområdet. Nævnets afgørelser skal efterkommes senest den 28. august 2015. Tilbagemelding skal ske til Arbejdstilsynet senest den 4. september 2015. Kommunen skal senest 6 uger fra afgørelsen give Arbejdstilsynet besked om, at kommunen har indgået en aftale med en autoriseret rådgivningsvirksomhed på arbejdsmiljøområdet. B E G R U N D E L S E Om mobning Et flertal af Arbejdsmiljøklagenævnets stemmeberettigede medlemmer finder, at arbejdet i [afdeling udeladt] ikke er planlagt, tilrettelagt og udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt i forhold til risikoen for fysisk eller psykisk helbredsforringelse som følge af mobning. Flertallet finder således, at problemerne med mobning ikke er forebygget tilstrækkeligt. Flertallet lægger vægt på, at både medarbejderne og ledelsen har oplyst, at der forekommer mobning i [afdeling udeladt]. Medarbejderne oplyser, at det er den daglige leder, der mobber medarbejderne. Ledelsen oplyser, at det er medarbejderne, der mobber den daglige leder. Flertallet lægger herved vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget den 7. oktober 2013 afholdt individuelle interviews og gruppesamtaler med medarbejderne fra [afdeling udeladt], og at det igennem samtalerne om forekomsten af mobning blev oplyst, at to medarbejdere inden for det sidste års tid er blevet systematisk mobbet af den daglige leder. Flertallet lægger desuden vægt på, at de ansatte har oplyst, at de igennem det seneste år har været vidne til den daglige leders krænkende handlinger gentagne gange og på grov vis overfor de to ansatte. Handlingerne kommer til udtryk ved, at der tales grimt og nedladende til medarbejderne samt grove irettesættelser i andre kollegaers nærvær. Flertallet lægger endvidere vægt på, at de ansatte har oplyst, at de to ansatte har svært ved at forsvare sig mod handlingerne. Flertallet lægger desuden vægt på, at det ved tilsynsbesøget blev oplyst, at der i medarbejdergruppen er en udbredt utryghed om, hvem der bliver den næste, der bliver udsat for mobning. Flertallet lægger endvidere vægt på, at ledelsen ved høring til Arbejdstilsynet har oplyst, at medarbejderne forsøger at vælte den daglige leder, og at der er tale om, at medarbejderne mobber den daglige leder. Flertallet lægger endelig vægt på, at utilstrækkelig forebyggelse af mobning forøger risikoen for at få stress og stressrelaterede sygdomme. Det fremgår af arbejdsmiljølovens regler, at arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Det fremgår af reglerne om arbejdets udførelse, at det ved arbejdets udførelse skal sikres, at arbejdet ikke medfører risiko for fysisk eller psykisk helbredsforringelse som følge af mobning. Klagers bemærkninger Kommunen har i klagen blandt andet anført, at kommunen savner en konkret vurdering af, hvor der kan gøres noget anderledes, eller hvor kommunen ikke har gjort det godt nok. Kommunen anfører hertil, at det eneste Arbejdstilsynet lægger til grund, er en temadag, der efter Arbejdstilsynets vurdering ikke havde den rigtige præmis. Flertallet skal hertil bemærke, at flertallet ikke har lagt vægt på det forhold, at der i [afdeling udeladt] er afholdt en temadag. Flertallet skal i den forbindelse bemærke, at der er lagt vægt på de forhold, som Arbejdstilsynet fik oplyst og vurderede ved tilsynsbesøget den 7. oktober 2013 samt de forhold, som er oplyst i forbindelse med Arbejdstilsynets høring. I forhold til kommunens bemærkninger om, at kommunen savner en konkret vurdering af, hvor der kan gøres noget anderledes, skal flertallet henvise til Arbejdstilsynets vejledning på området om mobning og seksuel chikane. Flertallet skal desuden oplyse, at kommunen kan indhente vejledning fra Arbejdstilsynet i forbindelse med en afklaring af, hvordan påbuddet kan efterkommes. Flertallet skal endvidere bemærke, at kommunen ved brug af den autoriserede rådgivningsvirksomhed på arbejdsmiljøområdet, kan få hjælp til at håndtere og løse problemerne med mobning. Kommunen har i supplerende bemærkninger til klagen desuden anført, at kommunen anerkender, at mobning er en individuel oplevelse, og at kommunen ikke vil bestride eller tage oplevelsen fra en medarbejder, der føler sig mobbet. Kommunen finder dog, at når Arbejdstilsynet afgiver et påbud, så er det fordi Arbejdstilsynet har vurderet, at der er tale om en bevidst mobbehandling fra ledelsens side, hvilket kommunen er uenig i. Flertallet skal hertil bemærke, at flertallet ikke har vurderet, om der er tale om bevidst mobning, idet Arbejdstilsynet ikke har truffet afgørelse om, at der er foregået bevidst mobning i [afdeling udeladt]. Arbejdstilsynet har truffet afgørelse om, at der forekommer mobbehandlinger, som personerne, der er udsat for handlingerne, opfatter som krænkende. Det er uden betydning om den, der udøver de krænkende handlinger, har intention om at mobbe eller ej. Flertallet skal i den forbindelse bemærke, at både ledelsen og de ansatte har oplyst, at de oplever at være udsat for mobning, hvilket er forhold flertallet har lagt vægt på i vurderingen. Rådgiverpåbuddet Et flertal af Arbejdsmiljøklagenævnets stemmeberettigede medlemmer lægger vægt på, at Arbejdstilsynet som følge af forholdene på tilsynstidspunktet den 7. oktober 2013 har truffet afgørelse med påbud om, at [Kommune navn udeladt] Kommune skal sikre, at arbejdet i [afdeling udeladt] ikke medfører risiko for helbredsforringelse som følge af mobning. Det fremgår af reglerne om brug af autoriserede rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet, at Arbejdstilsynet afgiver rådgivningspåbud, når Arbejdstilsynet samtidigt afgiver et påbud som følge af overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen vedrørende et eller flere komplekse eller alvorlige arbejdsmiljøproblemer. Det fremgår af de samme regler, at arbejdsgiveren skal indhente bistand fra en rådgivningsvirksomhed, når Arbejdstilsynet afgiver påbud om psykisk arbejdsmiljø, der vedrører mobning. Det fremgår desuden af de samme regler, at der ikke afgives rådgivningspåbud til arbejdsgiveren, hvis arbejdsgiveren inden for det seneste år har løst et identisk arbejdsmiljøproblem på samme arbejdssted, og hvor løsningen umiddelbart kan overføres. Klagers bemærkninger Kommunen har i klagen blandt andet anført, at kommunen har foretaget en række tiltag til at forebygge og løse de udfordringer, der er i [afdeling udeladt], herunder har kommunen afholdt temadage/seminarer, 11 individuelle forløb, De-briefing samt supervision. Kommunen anfører hertil, at processen var i gang, da Arbejdstilsynet var på tilsynsbesøg, hvorfor der ikke er grundlag for et rådgiverpåbud. Flertallet skal hertil bemærke, at Arbejdstilsynet afgiver et rådgiverpåbud, når Arbejdstilsynet samtidig afgiver et påbud om psykisk arbejdsmiljø, der vedrører mobning. Den eneste undtagelse efter reglerne om brug af autoriserede rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet er, hvis arbejdsgiveren inden for det seneste år har løst et identisk arbejdsmiljøproblem på samme arbejdssted, og løsningen umiddelbart kan overføres. Undtagelsen skal forstås snævert, således at der skulle have været løst et identisk arbejdsmiljøproblem på samme arbejdsplads, og løsningen skulle kunne tages i brug umiddelbart i forbindelse med Arbejdstilsynets besøg. Flertallet finder ikke, at der foreligger oplysninger om, at kommunen inden for det seneste år har løst et identisk arbejdsmiljøproblem, som umiddelbart kan overføres, hvorfor undtagelsen ikke finder anvendelse. Flertallet skal i den forbindelse bemærke, at det forhold, at kommunen på tilsynsbesøget havde iværksat en række tiltag, ikke opfylder betingelsen for undtagelsen, idet løsningen til problemet skal kunne tages i brug umiddelbart i forbindelse med Arbejdstilsynets tilsynsbesøg den 7. oktober 2013, hvilket flertallet finder ikke var tilfældet. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelser er truffet af et flertal på 7 ud af nævnets 11 stemmeberettigede medlemmer. M I N D R E T A L S U D T A L E L S E Et mindretal på 4 af nævnets stemmeberettigede medlemmer finder efter en samlet vurdering af sagens oplysninger ikke, at det i det fornødne omfang er dokumenteret, at der er tale om mobning i arbejdsmiljølovens forstand. Mindretallet finder derimod, at der er tale om ansættelsesretlige konflikter, som arbejdsgiveren håndterer i forhold til arbejdsgiverens ledelsesret, og som ligger uden for Arbejdstilsynets kompetence. Mindretallet finder derfor, at påbuddet må ophæves. Mindretallet finder desuden, at når påbuddet ophæves, er der heller ikke grundlag for at afgive et rådgivningspåbud, hvorfor også dette påbud må ophæves. R E G L E R Ved afgørelsen er anvendt følgende regler: Om Arbejdstilsynets hjemmel til at give påbud: ● § 77, stk. 1 i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010. Om psykisk arbejdsmiljø og mobning: ● § 38, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010. ● § 9a, i Arbejdstilsynet bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse. Om brug af autoriserede rådgivningsvirksomhed på arbejdsmiljøområdet: ● § 77a, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010. ● § 4, nr. 1, § 5, stk. 1 og § 8, i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 59 af 15. januar 2013 om brug af autoriserede rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet som ændret ved Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 855 af 27. juni 2013 om ændring af bekendtgørelsen. Reglerne kan læses på de følgende sider. O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet. På klagenævnets vegne [Navn udeladt] [Stilling udeladt] Kopi til: [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 … Kapitel 5 Arbejdets udførelse § 38. Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Stk. 2. … Kapitel 13 Arbejdstilsynet … § 77. Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist. § 77 a. Arbejdstilsynet kan påbyde, at modtageren af påbud eller andre afgørelser om overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen skal indhente bistand fra en autoriseret arbejdsmiljørådgiver, bl.a. med henblik på, at det forebyggende arbejdsmiljøarbejde i virksomheden styrkes. Stk. 2 … … Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse … § 9 a. Ved arbejdets udførelse skal det sikres, at arbejdet ikke medfører risiko for fysisk eller psykisk helbredsforringelse som følge af mobning, herunder seksuel chikane. … Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 59 af 15. januar 2013 om brug af autoriserede rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet som ændret ved Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 855 af 27. juni 2013 om ændring af bekendtgørelsen … § 4. Arbejdstilsynet afgiver rådgivningspåbud, når Arbejdstilsynet samtidigt afgiver et eller flere af følgende afgørelser: 1) Påbud som følge af overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen vedrørende et eller flere komplekse eller alvorlige arbejdsmiljøproblemer, der er omfattet af §§ 8 – 25, dvs. vanskelige at løse. … § 5. Der afgives ikke rådgivningspåbud til arbejdsgiveren efter § 4, nr. 1, hvis arbejdsgiveren inden for det seneste år har løst et identisk arbejdsmiljøproblem på samme arbejdssted, og hvor løsningen umiddelbart kan overføres. … Kapitel 3 Pligter for arbejdsgivere og bygherrer, der modtager rådgivningspåbud ved alvorlige eller komplekse arbejdsmiljøproblemer, der er vanskelige at løse Det psykosociale område § 8. Arbejdsgiveren skal indhente bistand fra en rådgivningsvirksomhed, når Arbejdstilsynet afgiver påbud om psykisk arbejdsmiljø, der vedrører mobning, herunder seksuel chikane. …

Versioner

1. 2015-04-01