Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2015/9431@2014-02-19/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - øvrige - ej medhold

Klagen drejede sig om, at der på toiletterne hos en statsforvaltning var skiltet med henholdsvis dametoilet og gæstetoilet. Klager fandt dette kønsdiskriminerende. Indklagede ændrede under sagens behandling skiltningen. Sekretariatet afvist klagen med den begrundelse, at det var åbenbart, at klager ikke kunne få medhold ved nævnet. Klager fandt sekretariatets afvisning uacceptabel og indbragte sagen for nævnet. Nævnet mente ikke at skulle tage stilling til, hvordan skiltningen blev opfattet af de interesserede, og at ændringen af skiltningen heller ikke kunne anses for at være diskrimination. Nævnet tiltrådte derfor sekretariatets afvisning af klagen.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med toiletforholdene for henholdsvis mænd og kvinder i en statsforvaltning. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Ligebehandlingsnævnet tiltræder sekretariatets afvisning af sagen. Skiltningen på toiletdørene i statsforvaltningen er ikke i strid med ligestillingsloven. Sagsfremstilling Der er klaget over toiletforholdene i et venteområdet i en statsforvaltning. På skiltene til toiletterne står der henholdsvis "dametoilet" og "gæstetoilet". Klager finder forholdene krænkende. Indklagede har efterfølgende ændret på skiltningen på toiletdørene, således at der nu står "gæstetoilet" og "mænd" på det ene toilet, mens der på det andet står "dametoilet". Ligebehandlingsnævnets sekretariat har afvist klagen ved afgørelse af 21. januar 2014. Sekretariatet har lagt til grund, at klager har klaget på egne vegne og ikke på vegne af den forening, han er formand for, og at klager, der er en mand, vil kunne være omfattet af den gruppe, som han påstår bliver forskelsbehandlet. Sekretariatet har vurderet, at det er åbenbart, at klager ikke kan få medhold i sin klage. Sekretariatet har lagt vægt på, at såvel mænd som kvinder, der opholder sig i venterummet, er henvist til at benytte sig af "gæstetoilettet". Betegnelsen "gæstetoilet" er kønsneutralt, og der er således, for så vidt angår toiletforholdene på stedet, intet der tyder på, at ligestillingsloven er overtrådt. Parternes bemærkninger Klager påstår, at flere personer har følt sig krænkede over toiletforholdene i statsforvaltningen. Der er tale om to toiletter i samme rum, hvor der på den ene toiletdør står "gæstetoilet" og på den anden står "dametoilet". Der er tale om toiletter i direkte tilknytning til ventesalen. Sagerne, der behandles i statsforvaltningen, omhandler børn og begge forældre, og mange af dem, der opholder sig i venterummet, er følelsesmæssigt belastede. Mange forældre kommer gentagende gange i statsforvaltningen. Klager henviser til, at statsforvaltningen også har mandlige ansatte, og hvis "dametoilettet" alene er forbeholdt forvaltningens ansatte, kunne forvaltningen i givet fald skilte med "kun for ansatte". Klager finder, at det næppe kan være udlejeren, der har opsat skiltene uden anmodning fra indklagede. Klager finder det uacceptabelt, at sekretariatet har afvist sagen fra behandling i nævnet. Klager gør opmærksom på, at indklagede nu har ændret skiltningen, hvilket vidner om, at indklagede selv finder, at der er et problem. Der klages ligeledes over den nye skiltning, som nu endnu mere markant opleves, som at fædre/mænd er gæster i forvaltningen. Klager mener, at han har dokumenteret, at der sker forskelsbehandling i forvaltningen. Indklagede bemærker, at der i forbindelse med venterummet er to toiletter, hvor det ene er markeret med et af statsforvaltningen opsat skilt "gæstetoilet". Det andet toilet er fra udlejers side markeret som "dametoilet". Indklagede har, ved at markere det ene toilet som et gæstetoilet, haft til hensigt at gøre opmærksom på, at det ene toilet kun skal anvendes af forvaltningens gæster, mens det andet anvendes af forvaltningens medarbejdere. Det er hensigten, at gæstetoilettet skal anvendes af såvel mænd som kvinder. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Klagen vedrører såvel den oprindelige skiltning som den ændrede. Det oprindelige - gæstetoilet og dametoilet - skulle efter indklagedes opfattelse forstås således, at dametoilettet var forbeholdt de ansatte, mens gæstetoilettet skulle anvendes af andre, der mødte op. Klager lægger til grund, at den naturlige forståelse af skiltningen er, at gæstetoilettet kan bruges af såvel mænd som kvinder, mens dametoilettet kun kan bruges af kvinder. Nævnet mener ikke at burde tage stilling til, hvordan skiltningen bliver opfattet af de interesserede. Det mest nærliggende er vel, at den giver anledning til undren og usikkerhed. Sikkert er det, at den ikke var hensigtsmæssigt, men nævnet finder ikke grundlag for at fastslå, at dette forhold kan karakteriseres som en overtrædelse af lovgivningens forbud mod diskriminering på grund af køn. Så meget mere kan heller ikke den ændrede skiltning karakteriseres som diskriminerende. Den forsøger i det mindste at fordele de eksisterende toiletter ligeligt mellem kvinder og mænd. Nævnet tiltræder sekretariatets afvisning af klagen.

Versioner

1. 2014-02-19