Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00819
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2015/9717@2015-07-03/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00819
Resumé Berørt over kanindrab i radioudsendelse En lytter klagede over en radioudsendelse på Radio24syv, hvor en kaninunge blev aflivet for åben mikrofon. Herefter blev den tilberedt og spist. Klageren føler udsendelsen stødende. Pressenævnet afviser at behandle klagen, da hun ikke selv er omtalt i udsendelsen. Det forhold, at hun er meget berørt af udsendelsen, kan ikke føre til et andet resultat. Pressenævnets formand udtaler: Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Da [Klager] ikke er direkte eller indirekte omtalt i udsendelsen, har hun ikke sådan en interesse, at der er grundlag for at behandle klagen. Det forhold, at hun føler sig berørt af radioudsendelsen, kan ikke føre til et andet resultat. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
[Klager] har klaget over en radioudsendelse på Radio24syv den 25. maj 2015, hvor en kaninunge, Allan, bliver aflivet for åben mikrofon ved hjælp af et stumpt slag, hvorefter den bliver tilberedt og spist, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat. [Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at udsendelsen er i strid med de New Zealandske standarder for god presseskik. [Klager] finder, at udseendelsen var stødende overfor især vegetarer. Endvidere finder hun, at aflivningen ikke skete på en human måde. Hun har afslutningsvist anført, at alle implicerede i hændelsen bør afskediges. Pressenævnets formand udtaler: Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Da [Klager] ikke er direkte eller indirekte omtalt i udsendelsen, har hun ikke sådan en interesse, at der er grundlag for at behandle klagen. Det forhold, at hun føler sig berørt af radioudsendelsen, kan ikke føre til et andet resultat. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 2. juli 2015.