Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/10101@2016-11-09/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - alder - ej medhold - stillingsopslag

J.nr. 2016-6810-06405 En forretning med take away-mad søgte på Facebook efter to deltidsansatte ”piger” på minimum 25 år. En kvinde på 22 år kontaktede indklagede på Facebook, der skrev tilbage, at de stadig manglede en medarbejder, og opfordrede klager til at komme forbi til en samtale. Det var i strid med forskelsbehandlingsloven og ligebehandlingsloven, at der ved annoncering foretrækkes personer af bestemt køn og alder. Klager fik derfor medhold i denne del af klagen. Klager blev tilbudt en samtale, og havde derfor ikke påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode, at hun konkret havde været udsat for forskelsbehandling. Klager fik derfor ikke medhold i denne del af klagen.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn og alder i forbindelse med, at en kvindelig ansøger på 22 år ikke kom i betragtning til en stilling hos indklagede, der søgte efter kvindelige medarbejdere på minimum 25 år. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med annonceringsbestemmelserne i ligebehandlingsloven og forskelsbehandlingsloven, at indklagede i et stillingsopslag søgte efter kvindelige medarbejdere på minimum 25 år. Indklagede har derimod ikke handlet i strid med ligebehandlingsloven eller forskelsbehandlingsloven i forbindelse med den konkrete behandling af klagers ansøgning til stillingerne. Sagsfremstilling Indklagede søgte to medarbejdere til en forretning med take away-mad. Af opslag på facebook fremgår blandt andet: ”Del del del tak ! ! ! ! Ny åbnet butik i [by] søger 2 deltids medarbejdere, pr. 1. feb. Økologisk/sund take away mad. Erfaring er godt, men er ikke et must. Men det vigtigste er at du er udadvendt og smilende, Da du/I Primært vil stå bag kassen. Stilling 1: pige, minimum 25 år gammel, mandag til fredag fra kl. 9.30 til 14.00 og hver anden weekend. Stilling 2: pige, minimum 25 år gammel, mandag til fredag fra kl. 16. 30 til 20.30 og hver anden weekend. Har dette interesse, ring endelig på tlf: [telefonnummer og kontaktpersoner]. ” Klager, der er kvinde og på daværende tidspunkt var 22 år, skrev den 1. januar 2016 en besked til indklagede på facebook: ”Hej [navn] Jeg så dit opslag gennem en facebook ven. Lidt om mig: Jeg er 22 år, kommer og bor i [by] og er i gang med min kandidat på [by] Universitet. Jeg er åben, udadvendt og altid positiv. Ved siden af studierne har jeg en stilling som [studerende] hos et [branche]kontor i [by]. Jeg har tidligere erfaring inden for restaurant branchen. Hilsen [klager]” Indklagede skrev til klager den 5. januar 2016: ”Hej [klager] Tak for beskeden…. Vi mangler stadig en til de vagter der hedder 15.30 til 20.30, kunne det måske være noget? Så kunne du jo komme forbi i løbet af ugen til en samtale? Hilsen [navn] ” Klagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet den 28. januar 2016. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at jobannoncen med krav til de to stillinger om, at personen skulle være kvinde og over 25 år er i strid med loven. Hun ønsker en godtgørelse. Klager valgte at tage chancen og se bort fra alderskravet og sendte indklagede en besked gennem facebook. Hun fik intet svar tilbage. Hun anser, at det må være begrundet i, at hun ikke opfylder det ulovligt opstillede alderskrav i jobopslaget. Klager har aldrig læst beskeden fra indklagede. Den er tydeligvis efterfølgende blevet slettet fra hendes indbakke. Hun har haft problemer med en ekskæreste, som benyttede hendes profil, og slettede beskeder osv. Hun havde ikke skænket det en tanke, at en sådan besked ville blive slettet. Hvis klager havde set beskeden, havde hun naturligvis besvaret indklagedes besked. Men hun var af den overbevisning, at hun var blevet fravalgt, eftersom hun ikke opfyldte de opstillede krav i jobopslaget. Uanset det oplyste og indklagedes kommentar om, at det skulle være personligt, hvilket det ikke er, mener klager stadig, at en arbejdsgiver skal opfylde de lovmæssige krav. Klagen er derfor fuldt berettiget eftersom det er i direkte strid med forskelsbehandlingsloven at forskelsbehandle på baggrund af alder, herunder at opstille alderskrav for at kunne besætte en stilling. Indklagede har fremsendt det svar, han sendte til klager to dage efter, hun havde søgt jobbet. Han modtog aldrig noget svar. Indklagede svarede således med det samme. Man kan tydeligt se på beskeden, at klager har læst den. Han ville faktisk have haft en samtale med hende, men hørte aldrig noget tilbage før klagen til ligebehandlingsnævnet. Indklagede tilbød derfor klager at komme til jobsamtale på fuldstændig lige vilkår som alle andre. At klager har haft personlige problemer med ekskærester osv. er ikke indklagedes fejl. Indklagede kan jo ikke gøre for, at den slags personlige problemer har gjort, at hun aldrig har modtaget hans besked. Indklagede er dybt forarget over at blive angrebet personligt af en person, han aldrig har mødt, i et meget tydeligt forsøg på at lave nogle hurtige penge. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn på arbejdsmarkedet efter lov om ligebehandling af mænd og kvinder med hensyn til beskæftigelse mv. (ligebehandlingsloven) og på grund af alder efter lov om forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven). Det fremgår af ligebehandlingsloven, at det ikke ved annoncering må angives, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer af et bestemt køn. Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at det ikke ved annoncering må angives, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer af en bestemt alder. Det fremgår af indklagedes opslag på facebook, at de søgte ”piger” på minimum 25 år til stillingerne. Det er nævnets vurdering, at indklagedes opslag på Facebook må opfattes som en annoncering efter medarbejdere. Indklagede har derfor handlet i strid med annonceringsbestemmelserne i forskelsbehandlingsloven og ligebehandlingsloven. Klager får derfor medhold i denne del af klagen. Hverken forskelsbehandlingsloven eller ligebehandlingsloven giver mulighed for at tilkende godtgørelse i anledning af overtrædelse af forbuddet mod annoncering efter personer af bestemt køn og alder. En arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Indklagede søgte efter ”piger” på minimum 25 år, men tilbød klager, der er en kvinde på 22 år, en samtale. På denne baggrund har klager ikke påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at indklagede konkret har udsat hende for forskelsbehandling. Klager får derfor ikke medhold i denne del af klagen. <2016-6810-06405>

Versioner

1. 2016-11-09