Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/10105@2016-11-09/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - arbejdsvilkår - ej medhold - retlig interesse - kompetence

J.nr. 2016-6810-31148 En børnehave havde personalemæssige retningslinjer om, at det udelukkende var de kvindelige ansatte, der hjalp børnene ved toiletbesøg, ble- og tøjskiftning. Klager havde ikke været direkte berørt af den påståede forskelsbehandling på en sådan måde, at klager havde en individuel og aktuel interesse i sagen. Kravet om, at klager skal have retlig interesse, blev indsat i lov om Ligebehandlingsnævnet med virkning fra den 1. januar 2016. Nævnet afviste derfor klagen.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at det i den indklagede børnehave udelukkende er de kvindelige ansatte, der hjælper børnene ved toiletbesøg, ble- og tøjskiftning. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen. Sagsfremstilling En mand klagede den 15. juni 2016 over en børnehaves personalemæssige retningslinjer om, at det udelukkende er de kvindelige ansatte, der hjælper børnene ved toiletbesøg, ble- og tøjskiftning. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at børnehavens praksis er ulovlig, da den mistænkeliggør og diskriminerer mænd alene på grund af deres køn. Han ønsker, at børnehaven pålægges at fjerne deres diskriminerende politik eller ændre den, så ingen pædagog, uanset køn, må være alene med et barn i de nævnte situationer. Klager blev som mand utrolig stødt, og han følte sig mistænkeliggjort alene på grund af sit køn, da han hørte om forholdet i radioen. Her kom det frem, at børnehaven diskriminerer mænd og mistænkeliggør dem alene på grund af deres køn. I udtalelsen på børnehavens hjemmeside om, at det i børnehaven udelukkende er de kvindelige ansatte, der hjælper børnene ved toiletbesøg, ble- og tøjskiftning, ligger implicit en beskyldning om, at mænd i højere grad er nogle grise, der kan finde på at forulempe børnene, hvis de får chancen for at være alene med dem, alene fordi de er mænd. En tilsvarende regel om at kvinder ikke må være alene med børnene, fordi der for eksempel har været eksempler på psykisk ustabile kvinder, der har mistet eget barn, kidnapper andres, ville straks være blevet skudt ned. Men en mistænkeliggørelse af mænd som køn er åbenbart okay. Klager mener ikke, at evidens og mængden af pædofilisager, eller mængden af dømte mænd fremfor dømte kvinder, på nogen måde retfærdiggør denne forskelsbehandling. Klager har med klagen vedlagt et skærmbillede af børnehavens hjemmeside med udtalelsen og et print af en artikel fra internettet. Klager har endvidere linket til radioprogrammet. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet kan behandle klager over forskelsbehandling på grund af køn på arbejdsmarkedet. En klage kan indbringes for Ligebehandlingsnævnet af den, der har retlig interesse i sagen. Kravet om, at en klager skal have retlig interesse, blev indsat i lov om Ligebehandlingsnævnet med virkning fra den 1. januar 2016. Det betyder, at Ligebehandlingsnævnet kun kan behandle en klage, hvis klageren har en individuel og aktuel interesse i den konkrete sag. Klageren skal således være direkte berørt af den påståede forskelsbehandling ved selv at have været udsat for en handling eller undladelse, som efter den pågældendes opfattelse udgør ulovlig forskelsbehandling. En klager, der tilhører en gruppe af personer, som kan være blevet udsat for forskelsbehandling, har som udgangspunkt ikke alene af den grund en sådan individuel interesse i den konkrete sag, at kravet om retlig interesse er opfyldt. Klager er efter det oplyste ikke ansat i den indklagede børnehave og er efter sine egne oplysninger alene blevet bekendt med indklagedes retningslinjer gennem børnehavens hjemmeside. Efter det oplyste om klagers bopæl, er klager ikke potentiel bruger af den indklagede børnehave. Klager har herefter ikke været direkte berørt af den påståede forskelsbehandling på en sådan måde, at klager har en individuel og aktuel interesse i sagen. Ligebehandlingsnævnet afviser derfor klagen. <2016-6810-31148>

Versioner

1. 2016-11-09