Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/10124@2016-11-09/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - alder - adgangsbegrænsning - ej medhold

J.nr. 2016-6811-17765 En 20-årig kvinde klagede over, at hun var blevet afvist i døren til en natklub på grund af sit køn og sin alder. Hun havde ikke påvist faktiske omstændigheder i øvrigt, der gav anledning til at formode, at hun havde været udsat for forskelsbehandling på grund af køn eller alder, da hun ikke efter anmodning oplyste, hvornår den påståede afvisning fandt sted. Klager fik derfor ikke medhold.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn og alder i forbindelse med, at klager har oplyst, at hun blev nægtet adgang til en natklub. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Indklagede har ikke handlet i strid med ligestillingsloven. Sagsfremstilling Klager har klaget over, at hun blev nægtet adgang til den indklagede natklub. Klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 3. april 2016. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at hun blev nægtet adgang til den indklagede natklub, fordi hun er kvinde og 20 år. Hun ønsker en godtgørelse. Klager og to veninder blev afvist i døren til den indklagede natklub. Dørmanden var meget nedladende i sin tone, og han smækkede bogstaveligt talt døren i hovedet på dem. Hvis de havde været fyre og ældre end 19 og 20 år, er hun sikker på, at de var blevet lukket ind. Klager har trods opfordret hertil ikke besvaret henvendelser fra nævnet. Indklagede har bedt klager om at oplyse, hvilken dato hun forsøgte at komme ind på natklubben. Indklagede gør ikke forskel på køn, alder (minimum 18 år), hudfarve eller lignende. Hvis personer ikke lukkes ind, kan det skyldes, at dørmanden vurderer, at de pågældende allerede har indtaget rigelige mængder alkohol, eller at de pågældende ikke kan fremvises gyldigt billedlegitimation. Det kan også skyldes, at dørmanden er i tvivl, om gæsten/gæsterne er gamle nok til at komme ind. Ved vurderingen kan det også spille ind, at det er et krav fra brandmyndighederne, at der er maksimum 35 personer inklusive personale på stedet (personale udgør typisk som minimum cirka 10 personer). Hvis indklagede skal kunne spore sig nærmere ind på årsagen til, at klager som påstået blev nægtet adgang, er klager nødt til at oplyse datoen for besøget. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling uden for arbejdsmarkedet på grund af køn, race og etnicitet. Forskelsbehandling på grund af alder er ikke én af de diskriminationsgrunde, som Ligebehandlingsnævnet kan tage stilling til uden for arbejdsmarkedet. Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der er udøvet direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Det er nævnets vurdering, at klager ikke har påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af køn. Nævnet har herved lagt vægt på oplysningerne i sagen, herunder at det ikke har været muligt for indklagede at forholde sig nærmere til klagen, da klager blandt andet ikke har oplyst, hvornår den påståede afvisning fandt sted. Klager får derfor ikke medhold i klagen. <2016-6811-17765>

Versioner

1. 2016-11-09