Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00877
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/9052@2016-01-30/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00877
Oplysning om dom skal ikke slettes En dømt person klagede over, at fyens.dk ikke ville slette eller afindexere en artikel fra 2014, så Googles søgemaskine ikke kunne finde den. Klager var idømt seks et halvt års fængsel i 2014. Pressenævnet fandt ikke grund til at kritisere fyens.dks afvisning af at slette artiklen om dommen et år tidligere. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: God presseskik - Generelt Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, som er offentliggjort i digitale medier, ofte vil være tilgængelige længe efter, at de er publiceret. Efter anmodning til mediet kan tilgængeligheden af sådanne tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger hindres, i det omfang det er muligt og skønnes rimeligt, jf. punkt B. 8. I Danske Medier og Dansk Journalistforbunds guide ”Presseetiske regler” fra 2013 hedder det blandt andet, at punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik kan finde anvendelse, når folk ønsker at få fjernet gamle oplysninger, som giver dem vanskeligheder for eksempel i forbindelse med jobsøgning. Det er dog ikke oplagt, at mediet skal følge en dømt persons ønske om at få fjernet artikler om vedkommendes langvarige fængselsstraf for alvorlig kriminalitet. Medier kan afindexere, dvs. ændre instruksen til søgemaskiner, så søgemaskiner ophører med at henvise til artiklen, anonymisere, dvs. ændre i artikelteksten så eksempelvis et personnavn anonymiseres, eller helt afpublicere en artikel, dvs. fjerne artiklen fra hjemmesiden. - Den konkrete sag Pressenævnet bemærker indledningsvis, at klager efter offentliggørelsen af artiklen i 2014 ikke anmodede nævnet om at tage stilling til, hvorvidt artiklen var i strid med god presseskik. På baggrund af parternes oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at [Klager] i 2014 blev idømt seks et halvt års fængsel. Artiklen omtaler en straffesag i 2014, hvor klager er idømt fængsel for alvorligere kriminalitet. Uanset at oplysningerne i artiklen er af personfølsom karakter, finder nævnet på baggrund af sagens karakter og alvor, at det ikke kan anses for en overtrædelse af god presseskik at afvise anmodningen om at slette eller afindexere netartiklen kun et år efter dommens afsigelse. Pressenævnet finder derfor ikke anledning til at kritisere fyens.dk for ikke at have imødekommet [Klager]s anmodning om at afindexere, anonymisere eller slette artiklen.
[Klager] har klaget over fyens.dks afvisning af at slette eller afindexere en artikel fra 2014, idet han mener, at god presseskik herved er tilsidesat. 1 Sagsfremstilling Fyens.dk bragte den 20. august 2014 artiklen ”Seks et halvt års fængsel: Narkopusher solgte to kilo kokain” . Af artiklen fremgår følgende: ”Midtfyn: Den 40-årige [Klager] er ved Retten i Svendborg blevet idømt seks et halvt års fængsel for salg af kokain. Den 40-årige mand blev dømt for at være i besiddelse af og have videresolgt knap to kilo kokain i en længere årrække. Desuden blev han dømt for at være i besiddelse af en revolver og en større mængde steroider og slankepiller. [Klager] valgte at modtage dommen, og det samme gjorde hans kvindelige partner. Hun var tiltalt og blev dømt for medvirken til narkosalget, og hun fik en kombinationsdom på et år. Seks måneder blev gjort ubetinget, mens seks måneder blev gjort betinget med en prøvetid på to år. Læs mere om narkosagen på Mitfyn.dk eller i Fyens Stiftstidende og Fyns Amts Avis torsdag. ” [Klager] anmodede den 29. oktober 2015 fyens.dk om at fjerne eller afindexere artiklen. Fyens.dk afviste samme dag at imødekomme anmodningen. Klagen er modtaget i Pressenævnet den 29. oktober 2015. 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Klager] har anført, at han ønsker artiklen fjernet, da han forsøger at genopbygge sit erhverv. Han ønsker bare at kunne fortsætte med sit erhverv og lægge fortiden bag sig. Linket til artiklen er det første, der dukker op i en Google-søgning på hans navn, også selvom fyens.dk har undladt hans mellemnavn og skrevet hans alder forkert. Artiklen er derfor det første, hans nye erhvervsmæssige kontakter ser. Det er en gene for hans fremtidige arbejde. Sagen er tillige væsentlig anderledes end beskrevet i artiklen. 2.2 Fyens.dks synspunkter Fyens.dk har anført, at avisen følger de vejledende regler for god presseskik og har desuden egne retningslinjer fra december 2013, hvorefter avisen kun afindexerer artikler, så de ikke vises på Google, hvis de opfylder følgende krav: - Artiklen skal som minimum være fem år gammel. - Avisen behandler kun henvendelser fra privatpersoner, der ikke har offentlig interesse. - Personen, der henvender sig, skal være omtalt i den pågældende artikel. Fyens.dk nævner navnet på dømte, der har begået så alvorlige forbrydelser, at straffen overskrider et års ubetinget fængsel. Det er forklaringen på, at navnet på [Klager]s kvindelige partner, der blev idømt et års fængsel, hvoraf de seks måneder var betingede, ikke blev nævnt. Eftersom den artikel, hvori [Klager] er omtalt, er fra august 2014, har fyens.dk afvist at afindexere, anonymisere eller fjerne artiklen. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Martin Lavesen, Rasmus Emborg, Ulrik Holmstrup og John Meinert Jacobsen. God presseskik - Generelt Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, som er offentliggjort i digitale medier, ofte vil være tilgængelige længe efter, at de er publiceret. Efter anmodning til mediet kan tilgængeligheden af sådanne tidligere offentliggjorte, følsomme eller private oplysninger hindres, i det omfang det er muligt og skønnes rimeligt, jf. punkt B. 8. I Danske Medier og Dansk Journalistforbunds guide ”Presseetiske regler” fra 2013 hedder det blandt andet, at punkt B. 8 i de vejledende regler for god presseskik kan finde anvendelse, når folk ønsker at få fjernet gamle oplysninger, som giver dem vanskeligheder for eksempel i forbindelse med jobsøgning. Det er dog ikke oplagt, at mediet skal følge en dømt persons ønske om at få fjernet artikler om vedkommendes langvarige fængselsstraf for alvorlig kriminalitet. Medier kan afindexere , dvs. ændre instruksen til søgemaskiner, så søgemaskiner ophører med at henvise til artiklen, anonymisere , dvs. ændre i artikelteksten så eksempelvis et personnavn anonymiseres, eller helt afpublicere en artikel, dvs. fjerne artiklen fra hjemmesiden. - Den konkrete sag Pressenævnet bemærker indledningsvis, at klager efter offentliggørelsen af artiklen i 2014 ikke anmodede nævnet om at tage stilling til, hvorvidt artiklen var i strid med god presseskik. På baggrund af parternes oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at [Klager] i 2014 blev idømt seks et halvt års fængsel. Artiklen omtaler en straffesag i 2014, hvor klager er idømt fængsel for alvorligere kriminalitet. Uanset at oplysningerne i artiklen er af personfølsom karakter, finder nævnet på baggrund af sagens karakter og alvor, at det ikke kan anses for en overtrædelse af god presseskik at afvise anmodningen om at slette eller afindexere netartiklen kun et år efter dommens afsigelse. Pressenævnet finder derfor ikke anledning til at kritisere fyens.dk for ikke at have imødekommet [Klager]s anmodning om at afindexere, anonymisere eller slette artiklen. Afgjort den 26. januar 2016.