Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/9104@2016-02-25/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 15-70-00887

Kritik for manglende forelæggelse og utilstrækkelig opdatering af artikel Lokalavisen.dk kritiseres for ikke at indhente en udtalelse, inden en kritisk historie blev bragt. Efterfølgende blev der sendt et svar til lokalavisen.dk, og svaret blev tilføjet artiklen. Læserne blev dog ikke gjort opmærksomme på, at der var tilføjet oplysninger i artiklen. Pressenævnet udtaler kritik af lokalavisen.dk for først at undlade at indhente en udtalelse og dernæst for ikke at gøre tilstrækkelig opmærksom på, at den oprindelige artikel var opdateret med et svar. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: God presseskik Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte. Angreb og svar bør, hvor det er rimeligt, bringes i sammenhæng og på samme måde. Dette gælder i særlig grad krænkende eller skadelige udsagn, jf. punkterne A. 1 og A. 4. Pressenævnet bemærker indledningsvist, at nævnet ikke har mulighed for at tage stilling til, om den beskrivelse af hændelsesforløbet ved Nettobutikken, som omtales i artiklen ”Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: »Du burde skamme dig«” , er korrekt. Pressenævnet lægger ud fra parternes forklaringer til grund, at artiklen, ”Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: »Du burde skamme dig«” , blev offentliggjort kl. 14.10 uden Netto Danmarks version af hændelsesforløbet. Netto Danmarks kommentarer er tidligst indføjet efter kl. 15.29. Pressenævnet finder, at artiklen, der stort set udelukkende udgøres af citater fra en enkeltpersons opslag på Facebook om vedkommendes negative oplevelse af et hændelsesforløb ved en Netto i [Mindre by], indeholder beskyldninger, der kan være skadelige for Netto Danmark som arbejdsgiver for butikschefen. Beskyldningerne i artiklen skulle derfor have været forelagt Netto Danmark eller butikschefen, inden historien blev publiceret, så Netto Danmarks svar kunne have været bragt i sammenhæng med angrebene. Pressenævnet finder det på den baggrund kritisabelt, at Lokalavisen.dk ikke forsøgte at indhente en udtalelse fra Netto Danmark, før historien blev bragt. Læsere af den oprindelige artikel uden Netto Danmarks kommentarer kan ikke forventes på ny at klikke ind på artiklen og på den måde blive gjort bekendt med tilføjelsen til artiklen. De oprindelige læsere har således ikke fået tilstrækkelig mulighed for at blive opmærksomme på den væsentlige tilføjelse, som derfor burde have været bragt særskilt på websitet som en nyhed med samme placering som den oprindelige artikel. Pressenævnet udtaler også kritik af lokalavisen.dk for ikke at gøre tilstrækkelig opmærksom på tilføjelsen. Pressenævnet finder derimod ikke grundlag for at kritisere overskriften ”Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: »Du burde skamme dig«”. Overskriften har dækning i [Person A]s oplevelse af hændelsen. Nævnet kritiserer ikke formuleringen. Pressenævnet finder, at lokalavisen.dks mail af 30. oktober 2015 kl. 13.09 (efter offentliggørelsen af artiklen ”Vidne til Nettochefs overfald på hjælpeløs mand: Sådan foregik det” samme dag kl. 13.02) fremstår som en anmodning om en kommentar til den allerede offentliggjorte artikel. Som udgangspunkt bør medier rette henvendelse forud for offentliggørelsen og give interviewpersonen rimelig tid til at svare. Under hensyn til, at Netto Danmarks kommentarer til episoden fra 29. oktober 2015 er indsat i artiklen, finder nævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at kritisere lokalavisen.dk for ikke at forelægge Netto Danmark, at der var endnu en person, der kommenterede episoden som beskrevet i Facebook-opslaget. Nævnet har lagt vægt på, at der ikke er nye kritikpunkter i artiklen 30. oktober 2015. I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af lokalavisen.dk at offentliggøre følgende: ”[rubrik] Pressenævnet kritiserer lokalavisen.dk [underrubrik] Lokalavisen.dk kritiseres for ikke at indhente en udtalelse fra Netto, inden en kritisk historie blev bragt. [brødtekst] Lokalavisen.dk bragte i oktober 2015 artiklen ”Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: »Du burde skamme dig«” . I en artikel gengav lokalavisen.dk et Facebook-opslag, der beskyldte en butikchef i Netto for at forulempe en mand, der gennem længere tid stod uden for butikken. Opslaget beskrev, hvordan butikschefen angiveligt tiltalte manden med skældsord og trusler for at få ham væk fra butikken. Lokalavisen.dk forsøgte ikke at indhente en udtalelse fra Netto, før historien blev bragt. Efterfølgende sendte Netto et svar til lokalavisen.dk, og svaret blev tilføjet artiklen. Nettos svar blev dog indsat i den første artikel uden at gøre læserne opmærksomme på, at der var tilføjet oplysninger. Pressenævnet udtaler derfor kritik af lokalavisen.dk for først at undlade at indhente en udtalelse fra Netto og dernæst for ikke at gøre tilstrækkelig opmærksom på, at den oprindelige artikel var opdateret med Nettos svar. Pressenævnet har pålagt os at bringe ovennævnte meddelelse. Hele kendelsen fra nævnet kan læses på: www.pressenaevnet.dk” Offentliggørelse af nævnets kendelse skal ske snarest på de af mediets platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt. Offentliggørelse skal ske som en selvstændig artikel, der prioriteres, f.eks. med placering på en forside i mindst et døgn efter kritikkens offentliggørelse. Endvidere skal denne artikel være offentligt tilgængelig som en selvstændig artikel i overensstemmelse med prioriteringen af den påklagede artikel, og i en periode svarende til den periode, hvor den påklagede artikel har været tilgængelig. Endelig skal der oprettes et link med teksten ”Pressenævnet har udtalt kritik af artiklen” til nævnets kendelse ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig på hjemmesiden og ikke er ændret på de punkter, hvor nævnet har udtalt kritik. Skrifttype og layout bør svare til den opsætning, der i øvrigt anvendes af mediet.

Netto Danmark (Netto) og [Direktøren] har klaget over artiklen ”Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: ”Du burde skamme dig”” bragt på Politikens Lokalavisers hjemmeside lokalavisen.dk den 29. oktober 2015 og artiklen ”Vidne til Nettochefs overfald på hjælpeløs mand: Sådan foregik det” bragt på lokalavisen.dk den 30. oktober 2015, idet klagerne mener, at god presseskik er tilsidesat. 1 Sagsfremstilling Lokalavisen.dk bragte den 29. oktober 2015 kl. 14.10 artiklen ”Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: ”Du burde skamme dig”” . Af artiklens tekst fremgår følgende: ”Et Facebookopslag fra [Person A] er siden i går blevet delt mere end 500 gange. I opslaget raser hun mod en butikschef fra Netto i [Mindre by]. I opslaget skriver hun om en oplevelse som hendes mor havde, da hun var nede og handle: - I dag var min mor nede og handle, på vejen støder hun på en midaldrende HUSFORBI mand, med sine blade og lille krus, står ganske fredeligt og siger pænt goddag. Min mor smiler og siger pænt hej, og går så ind og handler. Efter [Person A]s mor havde været inde og handle, går hun smilende mod udgangen. Hun bliver overhalet på vejen af butikschefen, der flyver ud af døren. - Da hun kommer ud af butikken ser hun dog, til hendes store forskrækkelse [butikschefen] overrumple manden, med flere skældsord end de fleste kan. Det virker til at du vil ha ham væk fra din butik, fair nok. Ikke bare bruger butikschefen ukvemsord mod den hjemløse mand - han går også skridtet videre: - Jeg kender ikke til Nettos politik omkring dette, men kan det ikke gøres pænt? ! Manden her var ikke dansk, mon han forstod hvad du sagde? ! - Han støttede sig til en stok, var det nødvendigt at skubbe ham? For ikke at tale om dine trusler om at hive hans navneskilt på hans jakke af? ! Og du stoppede ikke her! ? - Du flådede hans krus ud af hånden på ham, og kastede det ud på et græsstykke? ! HVORFOR? Og [Person A] runder opslaget af med: - Mit spørgsmål her er, HVORFOR? ! Var det virkeligt nødvendigt? Skulle din dårlige dag, bare gå ud over ham? - Du burde ærligt skamme dig! [Netto sendte kl. 15.29 en e-mail med nedenstående udtalelse til lokalavisen.dk, der tilføjede udtalelsen til artiklen. ] Nettos svar til kunden er følgende: - Vi har nu undersøgt sagen nærmere, og der var ikke tale om en Hus Forbi-sælger. Tværtimod var der tale om en mand, som gentagne gange har generet flere af vores kunder, og som af den grund blev bedt om at fjerne sig fra butikken. - Manden blev på engelsk adskillige gange pænt bedt om at flytte sig væk fra butikken. Da han hver gang blot grinede ad den venlige henstilling og blev stående, blev tonen gradvist hårdere, men til sidst forlod manden forområdet ved butikken. - Vi beklager, hvis situationen har virket stødende på nogen, men vi kan dog ikke genkende den voldsomme beskrivelse af forløbet, som bliver gengivet her. - Vi har i øvrigt stor respekt for de mange Hus Forbi-sælgere, som fredeligt og høfligt sælger deres blade til interesserede kunder foran vores butikker. De og andre er velkomne til at sælge deres blade, så længe de ikke er til gene for vores kunder. ” Den 30. oktober 2015 kl. 13.02 bragte Lokalavisen.dk artiklen ”Vidne til Nettochefs overfald på hjælpeløs mand: Sådan foregik det” . Af denne artikels brødtekst fremgår følgende: ”Nettos forklaring om overfusningen og overfaldet på den hjemløse mand er fuld af løgn. Så kort er forklaringen fra [Person B], der oplevede situationen. I går bragte lokalavisen.dk en artikel om et Facebookopslag, der i skrivende stund er delt mere end 1000 gange. I opslaget raser [Person A] mod Netto i [Mindre by], og deres behandling af en hjemløs mand. Manden fremstod som Hus Forbi sælger, men det afviste Netto i deres svar til kunden. - Vi har nu undersøgt sagen nærmere, og der var ikke tale om en Hus Forbi-sælger. Tværtimod var der tale om en mand, som gentagne gange har generet flere af vores kunder, og som af den grund blev bedt om at fjerne sig fra butikken, skriver Netto. Dette faktum har [Person B] og hendes datter, [Person A], også fundet frem til, men resten af Nettos forklaring er langt fra sandheden. - Distriktschefen kom flyvende ud af butikken, lige forbi mig. Han råbte og skreg "Du skal bare komme væk", og talte slet ikke pænt til manden, fortæller [Person B]. Ifølge Nettos forklaring blev manden pænt bedt om at gå gentagne gange, men grinede bare personalet op i hovedet og blev stående. - Tonen blev gradvist hårdere, men til sidst forlod manden forområdet ved butikken. Vi kan ikke genkende den voldsomme beskrivelse af forløbet, som bliver gengivet her, skriver Netto. [Link: LÆS OGSÅ: Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: ”Du burde skamme dig”] Overfaldt manden - Det var tydeligt, at manden ikke forstod, hvad distriktschefen sagde. Han grinte ikke på noget tidspunkt, men stod uforstående. Det Netto siger er ikke i overensstemmelse med sandheden, siger [Person B]. Hun oplevede episoden på nærmeste hold, og hørte, hvordan distriktschefen talte til den hjemløse mand. Hun fortæller, at manden havde et lille bæger, der mindede om et raflebæger. Det rev Nettos distriktschef ud af hånden på manden, og rev desuden i mandens skilt og aviser. - Han råbte og skreg fra starten, og skubbede til manden. Han var dårligt gående og støttede sig til en stok, men distriktschefen forsøgte alligevel, at skubbe manden væk fra området. Det er helt hen i skoven den behandling, han fik, fortæller [Person B] og fortsætter: - Han skal fandme behandle andre mennesker ordentligt. Han gik alt, alt for langt. Svaret fra Netto er ikke andet end en dårlig undskyldning. Også [Person A], der er ophavskvinden til opslaget, kan ikke forstå Nettos svar. - Her i Danmark behandler [vi] hinanden ordentligt og med respekt. Butikschefens reaktion er helt forkert. Hvis han mener, at manden ikke har lov til at stå foran butikken, bør han ringe til politiet i stedet for at tage sagen i egen hånd, skriver [Person A] til lokalavisen.dk, og slutter med: - Denne form for selvtægt, er jeg ikke tilhænger af. ” Der er over for Pressenævnet fremlagt en mail fra lokalavisen.dk til Netto, hvor lokalavisen samme dag kl. 13.09 henvendte sig til Netto Danmark: ”Jeg er igen ved at at skrive en ny artikel om FB opslaget. Her siger afsenderen af opslaget og hendes mor, der oplevede episoden, at det I skriver ikke passer. De siger, at manden ikke er Hus Forbi sælger, men at alt andet, som skrevet i opslaget er sandt. […] Desuden siger hun, at den hjemløse mand på ingen måde grinte af distriktschefen, men derimod ikke forstod, hvad han sagde. Så kan I komme med et svar til det, hvis I vil. ” 2 Parternes synspunkter 2.1 Netto Danmarks og direktørens synspunkter Netto og [Direktøren] har for så vidt angår artiklen ”Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: ”Du burde skamme dig”” anført, at Nettos synspunkt til kritikken ikke oprindeligt fremgik af artiklen. Først efter at Netto var blevet opmærksom på artiklen – og Netto havde sendt et skriftligt svar til journalisten – fremgik Nettos synspunkt af artiklen. Synspunktet blev indsat i den oprindelige artikel uden at oplyse mediebrugerne om tilføjelsen og uden at ændre publiceringstidspunktet for artiklen. Det er problematisk, at Lokalavisen.dk ikke på nogen måde har angivet, at den første udgave af artiklen blev ændret med tilføjelsen af svaret fra Netto, idet det nu fremstår som om, at Nettos svar på kritikken hele tiden har fremgået af artiklen. Det er således umuligt for mediebrugerne at forholde sig kritisk til artiklens indhold. Artiklens rubrik er i øvrigt injurierende, udokumenteret og skadelig for Netto. For så vidt angår artiklen ”Vidne til Nettochefs overfald på hjælpeløs mand: Sådan foregik det” har Netto anført, at denne artikel også er blevet publiceret uden først at forelægge kritikken for Netto. Det er i strid med de vejledende regler for god presseskik, at Lokalavisen.dk først anmodede om Nettos kommentar efter, at artiklen var publiceret. 2.2 Lokalavisen.dks synspunkter Lokalavisen.dk har anført, at det er korrekt, at Lokalavisen.dk i første omgang kun citerede opslaget fra Facebook i artiklen ”Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: ”Du burde skamme dig”” . Artiklen handler om, at et opslag på Facebook var blevet delt mere end 500 gange. Journalisten og Nettos kommunikationskonsulent aftalte efter den oprindelige publicering telefonisk, at Nettos svar på kritikken kunne komme med i artiklen. Artiklens rubrik er i øvrigt hverken injurierende, udokumenteret eller skadelig for Netto, idet Nettos navn ikke fremgår heraf. Det fremgår tydeligt af rubrikken, at der er tale om et citat. Man skal læse selve artiklens brødtekst for at opdage, at artiklen omhandler Netto. Artiklen ”Vidne til Nettochefs overfald på hjælpeløs mand: Sådan foregik det” handler om et modsvar til Nettos svar i artiklen 29. oktober 2015. Begge parter – dvs. både Netto og den kunde, der har skrevet opslaget på Facebook – er således blevet hørt i forhold til denne artikel. Artiklen handler om Nettos svar og kritikken af svaret. Da artiklen handler om Nettos svar den foregående dag, fremgår den kritiserede parts svar allerede. Lokalavisen.dk kontaktede Netto, før artiklen blev publiceret og ikke – som Netto har anført – først efter publiceringen. Ifølge lokalavisen.dk skete henvendelsen kl. 12.09. Det er dog uden betydning, da et eventuelt svar skulle bruges i en eventuel tredje artikel om sagen. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Hanne Schmidt, Inger Bach, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen. God presseskik Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives, er korrekte. Angreb og svar bør, hvor det er rimeligt, bringes i sammenhæng og på samme måde. Dette gælder i særlig grad krænkende eller skadelige udsagn, jf. punkterne A. 1 og A. 4. Pressenævnet bemærker indledningsvist, at nævnet ikke har mulighed for at tage stilling til, om den beskrivelse af hændelsesforløbet ved Nettobutikken, som omtales i artiklen ”Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: »Du burde skamme dig«” , er korrekt. Pressenævnet lægger ud fra parternes forklaringer til grund, at artiklen, ”Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: »Du burde skamme dig«” , blev offentliggjort kl. 14.10 uden Netto Danmarks version af hændelsesforløbet. Netto Danmarks kommentarer er tidligst indføjet efter kl. 15.29. Pressenævnet finder, at artiklen, der stort set udelukkende udgøres af citater fra en enkeltpersons opslag på Facebook om vedkommendes negative oplevelse af et hændelsesforløb ved en Netto i [Mindre by], indeholder beskyldninger, der kan være skadelige for Netto Danmark som arbejdsgiver for butikschefen. Beskyldningerne i artiklen skulle derfor have været forelagt Netto Danmark eller butikschefen, inden historien blev publiceret, så Netto Danmarks svar kunne have været bragt i sammenhæng med angrebene. Pressenævnet finder det på den baggrund kritisabelt, at Lokalavisen.dk ikke forsøgte at indhente en udtalelse fra Netto Danmark, før historien blev bragt. Læsere af den oprindelige artikel uden Netto Danmarks kommentarer kan ikke forventes på ny at klikke ind på artiklen og på den måde blive gjort bekendt med tilføjelsen til artiklen. De oprindelige læsere har således ikke fået tilstrækkelig mulighed for at blive opmærksomme på den væsentlige tilføjelse, som derfor burde have været bragt særskilt på websitet som en nyhed med samme placering som den oprindelige artikel. Pressenævnet udtaler også kritik af lokalavisen.dk for ikke at gøre tilstrækkelig opmærksom på tilføjelsen. Pressenævnet finder derimod ikke grundlag for at kritisere overskriften ”Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: »Du burde skamme dig«”. Overskriften har dækning i [Person A]s oplevelse af hændelsen. Nævnet kritiserer ikke formuleringen. Pressenævnet finder, at lokalavisen.dks mail af 30. oktober 2015 kl. 13.09 (efter offentliggørelsen af artiklen ”Vidne til Nettochefs overfald på hjælpeløs mand: Sådan foregik det” samme dag kl. 13.02) fremstår som en anmodning om en kommentar til den allerede offentliggjorte artikel. Som udgangspunkt bør medier rette henvendelse forud for offentliggørelsen og give interviewpersonen rimelig tid til at svare. Under hensyn til, at Netto Danmarks kommentarer til episoden fra 29. oktober 2015 er indsat i artiklen, finder nævnet ikke tilstrækkeligt grundlag for at kritisere lokalavisen.dk for ikke at forelægge Netto Danmark, at der var endnu en person, der kommenterede episoden som beskrevet i Facebook-opslaget. Nævnet har lagt vægt på, at der ikke er nye kritikpunkter i artiklen 30. oktober 2015. I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af lokalavisen.dk at offentliggøre følgende: ”[rubrik] Pressenævnet kritiserer lokalavisen.dk [underrubrik] Lokalavisen.dk kritiseres for ikke at indhente en udtalelse fra Netto, inden en kritisk historie blev bragt. [brødtekst] Lokalavisen.dk bragte i oktober 2015 artiklen ”Hjælpeløs hjemløs overfaldet af butikschef: »Du burde skamme dig«” . I en artikel gengav lokalavisen.dk et Facebook-opslag, der beskyldte en butikchef i Netto for at forulempe en mand, der gennem længere tid stod uden for butikken. Opslaget beskrev, hvordan butikschefen angiveligt tiltalte manden med skældsord og trusler for at få ham væk fra butikken. Lokalavisen.dk forsøgte ikke at indhente en udtalelse fra Netto, før historien blev bragt. Efterfølgende sendte Netto et svar til lokalavisen.dk, og svaret blev tilføjet artiklen. Nettos svar blev dog indsat i den første artikel uden at gøre læserne opmærksomme på, at der var tilføjet oplysninger. Pressenævnet udtaler derfor kritik af lokalavisen.dk for først at undlade at indhente en udtalelse fra Netto og dernæst for ikke at gøre tilstrækkelig opmærksom på, at den oprindelige artikel var opdateret med Nettos svar. Pressenævnet har pålagt os at bringe ovennævnte meddelelse. Hele kendelsen fra nævnet kan læses på: www.pressenaevnet.dk ” Offentliggørelse af nævnets kendelse skal ske snarest på de af mediets platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt. Offentliggørelse skal ske som en selvstændig artikel, der prioriteres, f.eks. med placering på en forside i mindst et døgn efter kritikkens offentliggørelse. Endvidere skal denne artikel være offentligt tilgængelig som en selvstændig artikel i overensstemmelse med prioriteringen af den påklagede artikel, og i en periode svarende til den periode, hvor den påklagede artikel har været tilgængelig. Endelig skal der oprettes et link med teksten ”Pressenævnet har udtalt kritik af artiklen” til nævnets kendelse ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig på hjemmesiden og ikke er ændret på de punkter, hvor nævnet har udtalt kritik. Skrifttype og layout bør svare til den opsætning, der i øvrigt anvendes af mediet. Afgjort den 23. februar 2016.

Versioner

1. 2016-02-25