Pressenævnets kendelse i sag nr. 16-70-00925
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/9115@2016-03-01/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 16-70-00925
Biologisk dansk mor får ikke behandlet klage over omtale af biologiske mødre i Sydkorea DR1 sendte ”Sporløs – special”, hvor et adoptivbarn får hjælp af DR til at eftersøge sine biologiske rødder. I udsendelsen blev biologiske mødre i Sydkorea omtalt. En biologisk, dansk mor har klaget over omtalen. Pressenævnet afviser at behandle sagen, da hun ikke er klageberettiget. Pressenævnets formand udtaler: Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en generel interesse i det emne, der er behandlet. Efter det oplyste, omhandler udsendelsen biologiske mødre i Sydkorea, mens [Klager] har oplyst, at hun har bortadopteret et barn i Danmark. Da [Klager] efter det oplyste ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i udsendelsen eller programomtalen, har hun ikke en sådan interesse i sagen, at der er tilstrækkeligt grundlag for at behandle klagen. Sagen afvises derfor, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over DRs afslag på genmæle vedrørende udsendelsen ”Sporløs Special” på DR1 og en programomtale af samme navn på dr.dk den 15. december 2015, idet DR har afvist at bringe et genmæle. Af programomtalen fra den 15. december 2015 fremgår blandt andet følgende: ”[…] Mange af de adopterende fra Sydkorea har bedt Sporløs om hjælp til at finde deres rødder, men ofte må vi opgive at hjælpe, fordi de biologiske mødre i Sydkorea ikke ønsker at blive konfronteret med deres fortid. […]” [Klager] klagede efter udsendelsen til DR, der afviste hendes klage. Klagen er modtaget i Pressenævnet den 11. februar 2016. [Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at det både af programomtalen på dr.dk og i selve udsendelsen på DR1 flere gange bliver sagt, at ”mødrene ikke ønsker at blive fundet” af børnene og konfronteret med deres fortid. Hun har anmodet DR om et genmæle, idet hun mener, at oplysningerne er misvisende og ukorrekte. Det ville være korrekt at sige, at det ikke er muligt for dem at genoptage kontakten grundet forholdene i det sydkoreanske civilsamfund. [Klager] har oplyst, at hun er terapeut og selv har bortadopteret et barn i Danmark, og at hun føler sig personligt krænket. Pressenævnets formand udtaler: Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have en generel interesse i det emne, der er behandlet. Efter det oplyste, omhandler udsendelsen biologiske mødre i Sydkorea, mens [Klager] har oplyst, at hun har bortadopteret et barn i Danmark. Da [Klager] efter det oplyste ikke selv er direkte eller indirekte nævnt i udsendelsen eller programomtalen, har hun ikke en sådan interesse i sagen, at der er tilstrækkeligt grundlag for at behandle klagen. Sagen afvises derfor, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 25. februar 2016.