Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/9259@2016-04-01/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 16-70-00949

Pressenævnet kan ikke ophæve blokering En person klagede over, at hans adgang til at debattere på Ingeniørens hjemmeside ing.dk var blokeret, og at et indlæg om rumfart var blevet slettet. Ifølge klager var det censur. Pressenævnet afviser klagen som åbenbar grundløs. Pressenævnets formand udtaler: Blokering Ing.dk er ved e-mail af 2. maj 2002 anmeldt til Pressenævnet og derfor omfattet af nævnets kompetence, jf. medieansvarslovens § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3. Det ligger imidlertid uden for nævnets kompetence at pålægge ing.dk at ophæve en blokering, hvorfor denne del af klagen afvises. Censur Det fremgår af de ”Grundlæggende synspunkter” i indledningen til de vejledende regler for god presseskik, at under brud på god presseskik henhører også hindring af berettiget offentliggørelse af informationer af væsentlig betydning for offentligheden, samt eftergivenhed over for udenforståendes krav om indflydelse på mediernes indhold, hvis eftergivenheden kan medføre tvivl om mediernes frie og uafhængige stilling. Det følger videre, at det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet, at redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet. Sådan som sagen foreligger oplyst, ses ing.dk ikke at være forpligtet til at omtale konspirationsteorier, tvivl omkring månelandinger eller anden rumforskning, ligesom redaktøren af ing.dk heller ikke ses at have overskredet rammerne for redaktørens ret til at beslutte, hvad man vil bringe på hjemmesiden. Klagen afvises herefter som åbenbar grundløs, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over, at Ingeniøren har blokeret hans adgang til at debattere på ing.dk og slettet et indlæg omhandlende rumfart. Han mener, at god presseskik er tilsidesat. [Klager] har til støtte for klagen bl.a. anført, at han og andre er blevet udelukket fra at debattere på ing.dk med blokering af personlig IP-adresse. Desuden har ing.dk fjernet indlæg, og debatter er lukket. Ifølge [Klager] har Pressenævnet i tidligere afgørelser tilkendegivet under henvisning til medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1, at nævnet ikke mener, forholdet hører under nævnets opgave. [Klager] har anført, at det er problematisk, når der er tale om medier som ing.dk med mange tusinde læsere og debattører. Derfor mener han, at ing.dk udøver censur, og at det er en krænkelse af ytringsfriheden, ligesom ing.dks debatter kommer til at fremstå unuancerede. [Klager] har henvist til de ”Grundlæggende synspunkter” i de vejledende regler for god presseskik. [Klager] har henvist til, at ing.dk den 12. marts 2016 som begrundelse for udelukkelsen skrev følgende: ” Jeg har fjernet dine indlæg fra tråden [link til artiklen ”Månen som afledningsmanøvre” af 9. marts 2016], der bærer tydelige tegn på trolling/spam og indeholder ydermere injurier, som vi ikke kan tillade på vores site. ” Ifølge [Klager] har han overholdt debatreglerne og debatteret i en høflig tone. Ifølge klager er problemet, at debattører, som sår tvivl om rigtigheden af månelandinger, rumprogrammer og senest dansk tilstedeværelse på den Internationale Rumstation, mere eller mindre konsekvent udelukkes. Ing.dk har flere gange bragt artikler med det formål at prøve at stoppe konspirationsteorier, herunder artiklen ”NASA afliver konspirationsteorier: Offentliggør 10.000 månelandingsbilleder” af 14. januar 2016. Det var en af de mest populære debatter nogensinde på ing.dk ifølge mediets egne oplysninger. Alligevel valgte ing.dk at stoppe tråden og udelukke personer. Klager blev ikke selv udelukket, men fik sine indlæg slettet. ◊Pressenævnets formand udtaler: Blokering Ing.dk er ved e-mail af 2. maj 2002 anmeldt til Pressenævnet og derfor omfattet af nævnets kompetence, jf. medieansvarslovens § 8, stk. 1, jf. § 1, nr. 3. Det ligger imidlertid uden for nævnets kompetence at pålægge ing.dk at ophæve en blokering, hvorfor denne del af klagen afvises. Censur Det fremgår af de ”Grundlæggende synspunkter” i indledningen til de vejledende regler for god presseskik, at under brud på god presseskik henhører også hindring af berettiget offentliggørelse af informationer af væsentlig betydning for offentligheden, samt eftergivenhed over for udenforståendes krav om indflydelse på mediernes indhold, hvis eftergivenheden kan medføre tvivl om mediernes frie og uafhængige stilling. Det følger videre, at det almindelige princip om redaktørens ret til at redigere mediet, at redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at beslutte, hvad man vil bringe i mediet. Sådan som sagen foreligger oplyst, ses ing.dk ikke at være forpligtet til at omtale konspirationsteorier, tvivl omkring månelandinger eller anden rumforskning, ligesom redaktøren af ing.dk heller ikke ses at have overskredet rammerne for redaktørens ret til at beslutte, hvad man vil bringe på hjemmesiden. Klagen afvises herefter som åbenbar grundløs, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 1. Afgjort den 31. marts 2016.

Versioner

1. 2016-04-01