Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/9456@2016-05-27/da

Indhold

1. Indledning

Fastholdelse af påbud om at undersøge den samlede daglige løftemængde

Arbejdstilsynet var på tilsynsbesøg hos virksomheden og afgav i den forbindelse påbud om at undersøge den samlede daglige løftemængde pr. medarbejder, når de udfører plukkearbejde i varelagerets 4 haller. Arbejdsmiljøklagenævnet hjemviste Arbejdstilsynets afgørelse, hvorefter Arbejdstilsynet fulgte op på nævnets hjemvisning ved nye tilsynsbesøg hos virksomheden. Arbejdstilsynet kom med supplerende oplysninger i forbindelse med Arbejdstilsynets afgørelse om at undersøge den samlede daglige løftemængde pr. medarbejder, når de udfører plukkearbejde i varelagerets 4 haller hos virksomheden. Et flertal af nævnet stemmeberettigende medlemmer fastholdt afgørelsen og lagde vægt på Arbejdstilsynets konstateringer under tilsynsbesøg hos virksomheden. Flertallet lagde endeligt vægt på, at virksomheden i et brev har oplyst, at det af Arbejdstilsynet observerede arbejde er repræsentativt, og at Arbejdstilsynet under besøget fik oplyst, at de ansatte ikke er tilknyttet en bestemt hal, men bliver flyttet rundt efter behov. Et mindretal på 4 af Arbejdsmiljøklagenævnets stemmeberettigende medlemmer vurderede, at påbuddet bør ophæves, da det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at der er en konkret mistanke om, at der er en overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen, og da Arbejdstilsynets påbud har en metodelignende karakter.

[Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 26. april 2016 behandlet [navn udeladt]s klage på vegne af [navn udeladt] over Arbejdstilsynets afgørelse af 7. september 2015 med påbud om at undersøge den samlede daglige løftemængde pr. medarbejder i forbindelse med løft af kasser fra palle på gulv til palle på plukkevogne, når de udfører plukkearbejde i varelagerets fire haller på [adresse udeladt]. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 7. september 2015, således at [navn udeladt] skal undersøge den samlede daglige løftemængde pr. medarbejder i forbindelse med løft af kasser fra palle på gulv til palle på plukkevogne, når de udfører plukkearbejde i varelagerets fire haller på [adresse udeladt]. Undersøgelsen skal indeholde oplysninger om, hvor meget hver enkelt medarbejder - både fuldtidsansatte og afløsere - løfter pr. dag i en periode på 7 dage. De 7 dage skal være sammenhængende og repræsentative. Nævnets afgørelse skal efterkommes senest den 27. juli 2016. Tilbagemelding skal ske til Arbejdstilsynet senest den 3. august 2016. B E G R U N D E L S E Et flertal af Arbejdsmiljøklagenævnets medlemmer vurderer, at der foreligger en konkret mistanke om, at de ansattes løft af kasser fra paller på gulv til paller på plukkevogne i varelagerets fire haller hos [navn udeladt] for så vidt angår den samlede daglige løftemængde ikke foregår sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Flertallet lægger vægt på, at Arbejdstilsynet under tilsynsbesøgene den 13. april 2015 og den 7. maj 2015 konstaterede, at de ansatte i hal 1, 2 og 3, for så vidt angår de kasser, som vejede over 3 kg, løftede mellem 262,3 kg og 472,6 kg i ¾ arms rækkeafstand i løbet af 30 minutter. Flertallet lægger desuden vægt på, at Arbejdstilsynet under tilsynsbesøget den 7. maj 2015 konstaterede, at en ansat i kølehallen for så vidt angår de kasser, som vejede over 3 kg, løftede 227 kg i ¾ arms rækkeafstand i løbet af 30 minutter. Flertallet lægger videre vægt på, at Arbejdstilsynet under de to tilsynsbesøg konstaterede, at der desuden var tale om, at de ansatte, for så vidt angår de kasser, som vejede over 7 kg, løftede samlet mellem 7 kg og 47,5 kg i underarmsafstand i løbet af 30 minutter. Flertallet lægger endvidere vægt på, at Arbejdstilsynet under de to tilsynsbesøg konstaterede, at der i alle fire lagerhaller ved løft af kasser i ¾ arms rækkeafstand forekom løft med forværrende faktorer i form af asymmetriske løft med vrid i ryggen, løft med foroverbøjet ryg eller løft med en kombination af vrid og foroverbøjning i ryggen. Flertallet lægger ydermere vægt på, at Arbejdstilsynet konstaterede, at der ikke var tekniske hjælpemidler til rådighed for de ansatte til at løfte kasserne fra paller på gulv til paller på plukkevogne, og at de ansatte ikke konsekvent brugte muligheden for at højdeindstille pallen, som der plukkes til. Flertallet lægger endelig vægt på, at [navn udeladt] i brev af 9. juli 2015 fra [navn udeladt] har oplyst, at det af Arbejdstilsynet observerede arbejde er repræsentativt, og at Arbejdstilsynet under besøget fik oplyst, at de ansatte ikke er tilknyttet en bestemt hal, men bliver flyttet rundt efter behov. Arbejdstilsynets billeder og videoer fra tilsynsbesøgene understøtter Arbejdstilsynets konstateringer. Det fremgår af arbejdsmiljøloven, at når Arbejdstilsynet forlanger det, eller når forholdene i øvrigt giver anledning dertil, skal arbejdsgiveren lade foretage undersøgelser, prøver og besigtigelser, eventuelt ved særligt sagkyndige, for at konstatere, om arbejdsforholdene er sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarlige. Arbejdstilsynet kan påbyde, at undersøgelsen gennemføres straks eller inden for en frist. Det fremgår desuden af reglerne om manuel håndtering, at arbejde med manuel håndtering skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Manuel håndtering, der kan indebære risiko for sikkerhed eller sundhed, skal undgås ved hensigtsmæssig tilrettelæggelse af arbejdet, herunder anvendelse af tekniske hjælpemidler. Det fremgår endvidere af reglerne om manuel håndtering, at ved vurderingen af den sikkerheds- og sundhedsmæssige risiko ved et arbejde med manuel håndtering skal navnlig byrdens beskaffenhed tages i betragtning og desuden den nødvendige fysiske anstrengelse, arbejdsstedets beskaffenhed og arbejdsforholdene i øvrigt. BEMÆRKNINGER TIL KLAGEN [Navn udeladt] har i klagen anført, at der ikke er holdepunkter for en konkret mistanke om, at arbejdet ikke er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. [Navn udeladt] har hertil anført, at en belastningsprocent på 100 ikke vil blive overskredet. [Navn udeladt] har desuden anført, at det er uklart, hvad Arbejdstilsynet spørger om, og hvilke svar Arbejdstilsynet vil finde fyldestgørende. Arbejdstilsynet afviser på den ene side oplysninger om et gennemsnit for den samlede daglige løftemængde, og på den anden side stiller Arbejdstilsynet krav om repræsentativitet. [Navn udeladt] har endvidere anført, at Arbejdstilsynet under tilsynsbesøget har afvist virksomhedens tilbud om oplysninger om løftemængden med den begrundelse, at et gennemsnit er utilstrækkelig. [Navn udeladt] oplyser hertil, at virksomhedens oplysninger om, at en af de af Arbejdstilsynet observerede medarbejdere løftede samlet 4.926,41 kg på dagen for Arbejdstilsynet tilsynsbesøg, beskriver håndteret samlet vægt alt inklusiv. Et flertal af Arbejdsmiljøklagenævnets medlemmer skal bemærke, at flertallet vurderer, at der foreligger en begrundet mistanke om, at den samlede daglige løftemængde for de ansatte ligger over den anbefalede grænse på 3 tons om dagen for løft i ¾ arms rækkeafstand. Flertallet skal desuden bemærke, at det ikke på foreliggende grundlag er muligt at vurdere belastningsprocenten, da der mangler oplysninger om, hvilke konkrete vægtangivelser de enkelte ansatte håndterede i løbet af en arbejdsdag. Flertallet vurderer, at der også mangler oplysninger om rækkeafstanden, som kasserne løftes i, samt oplysninger om, hvor mange af de kasser, der løftedes i underarms afstand og ¾ arms rækkeafstand, der løftedes med forværrende faktorer. Flertallet er således enigt med Arbejdstilsynet i, at oplysninger om den gennemsnitlige daglige løftemængde ikke er tilstrækkelig. Flertallet skal endvidere bemærke, at en virksomhed har pligt til at fremskaffe oplysninger, medmindre Arbejdstilsynet ved egne iagttagelser ved et tilsynsbesøg kan få et retvisende billede af arbejdet. Flertallet skal hertil bemærke, at Arbejdstilsynet har oplyst, at Arbejdstilsynet ikke selv er i stand til at indhente de nødvendige oplysninger uden virksomhedens hjælp. Flertallet henviser desuden til Arbejdstilsynets afgørelse af 7. september 2015, hvor det fremgår, hvad Arbejdstilsynet ønsker oplyst. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et flertal på 5 ud af nævnets 9 stemmeberettigede medlemmer. MINDRETALSUDTALELSE Et mindretal på 4 af Arbejdsmiljøklagenævnets stemmeberettigende medlemmer vurderer, at påbuddet bør ophæves, da det ikke er tilstrækkeligt dokumenteret, at der er en konkret mistanke om, at der er en overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen, og da Arbejdstilsynets påbud har en metodelignende karakter. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til Om Arbejdstilsynets kompetence til at afgive undersøgelsespåbud ● § 21, i lov om arbejdsmiljø jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010, som ændret ved bekendtgørelse nr. 54 af 27. januar 2015 Om manuel håndtering ● § 38, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 ● § 3, stk. 1, og 2, samt § 4, stk. 1, i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1164 af 16. december 1992 om manuel håndtering Reglerne kan læses på de følgende sider. OPLYSNINGERNE I SAGEN Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet, breve af 30. december 2015 og 2. februar 2016 fra [navn udeladt] samt brev af 18. januar 2016 fra Arbejdstilsynet. På klagenævnets vegne [Navn udeladt] [Stilling udeladt] Kopi til [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010, som ændret ved lovbekendtgørelse nr. 54 af 27. januar 2015 … Kapitel 4 Almindelige pligter Arbejdsgiveren … § 21. Når Arbejdstilsynet forlanger det, eller når forholdene i øvrigt giver anledning dertil, skal arbejdsgiveren lade foretage undersøgelser, prøver og besigtigelser, eventuelt ved særligt sagkyndige, for at konstatere, om arbejdsforholdene er sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarlige. Arbejdstilsynet kan påbyde, at undersøgelsen gennemføres straks eller inden for en frist. … Kapitel 5 Arbejdets udførelse § 38. Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. … Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1164 af 16. december 1992 om manuel håndtering … Kapitel 2 Arbejdets udførelse § 3. Arbejde med manuel håndtering skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Stk. 2. Manuel håndtering, der kan indebære risiko for sikkerhed eller sundhed, skal undgås ved hensigtsmæssig tilrettelæggelse af arbejdet, herunder anvendelse af tekniske hjælpemidler. … § 4. Ved vurderingen af den sikkerheds- og sundhedsmæssige risiko ved et arbejde med manuel håndtering skal navnlig byrdens beskaffenhed tages i betragtning og desuden den nødvendige fysiske anstrengelse, arbejdsstedets beskaffenhed og arbejdsforholdene i øvrigt, jf. de i bilaget opregnede faktorer. …

Versioner

1. 2016-05-27