Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/9457@2016-05-27/da

Indhold

1. Indledning

Fastholdelse af påbud om at bruge autoriseret rådgivningsvirksomhed

Arbejdstilsynet var på tilsynsbesøg hos virksomheden og afgav i den forbindelse påbud om at bruge en autoriseret rådgivningsvirksomhed på arbejdsmiljøområdet til at bistå sig med at efterkomme påbud om, at løft af mælkekasser i kølerummet udføres fuldt forsvarligt samt med at forebygge lignende arbejdsmiljøproblemer. Et flertal af nævnets stemmeberettigende medlemmer fastholdt afgørelsen og lagde vægt på, at Arbejdstilsynet under tilsynsbesøg hos virksomheden konstaterede, at den ansatte løftede mælkekasser, der vejede 16 – 17 kg, og at håndteringen foregik i ¾ arms afstand og med en række forværrende faktorer i form af uhensigtsmæssige arbejdsstillinger med foroverbøjet ryg og løft under knæhøjde. Flertallet lagde desuden vægt på, at løftearbejdet var en del af den ansattes sædvanlige arbejdsopgaver. Flertallet lagde endeligt vægt på, at Arbejdstilsynet på den baggrund traf afgørelse med påbud om, at arbejdet med løft af mælkekasser i kølerummet udføres, så det er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Et mindretal på 4 nævnsmedlemmer fandt, at der ikke er grundlag for påbuddet om brug af autoriseret rådgivningsvirksomhed, da virksomheden ved instruktion har løst et identisk arbejdsmiljøproblem.

[Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 26. april 2016 behandlet [navn udeladt]s klage på vegne af virksomheden [navn udeladt] over Arbejdstilsynets afgørelse af 14. december 2015 om at skulle benytte autoriseret rådgivningsvirksomhed. Ved afgørelsen fik virksomheden påbud om brug af autoriseret rådgivningsvirksomhed på arbejdsmiljøområdet til at bistå sig med at efterkomme påbud om, at arbejdet med løft af mælkekasser i kølerummet udføres, så det er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt hos [navn udeladt]. Arbejdsmiljøklagenævnet traf følgende A F G Ø R E L S E Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 14. december 2015 med påbud om brug af autoriseret rådgivningsvirksomhed på arbejdsmiljøområdet til at bistå sig med at efterkomme påbud om, at arbejdet med løft af mælkekasser i kølerummet udføres, så det er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Det betyder, at [navn udeladt] skal gøre brug af autoriseret rådgivningsvirksomhed til at bistå sig med at efterkomme påbud om, at arbejdet med løft af mælkekasser i kølerummet udføres, så det er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt hos [navn udeladt]. Nævnets afgørelse skal efterkommes senest den 15. august 2016. Tilbagemelding skal ske til Arbejdstilsynet senest den 22. august 2016. [Navn udeladt] skal senest 6 uger fra denne afgørelse give meddelelse til Arbejdstilsynet om, hvilken autoriseret rådgivningsvirksomhed, der er indgået aftale med. B E G R U N D E L S E Et flertal af nævnets medlemmer lægger vægt på, at Arbejdstilsynet under tilsynsbesøg den 9. november 2015 hos virksomheden [navn udeladt] konstaterede, at den ansatte løftede mælkekasser, der vejede 16 – 17 kg, og at håndteringen foregik i ¾ arms afstand og med en række forværrende faktorer i form af uhensigtsmæssige arbejdsstillinger med foroverbøjet ryg og løft under knæhøjde. Flertallet lægger desuden vægt på, at løftearbejdet var en del af den ansattes sædvanlige arbejdsopgaver. Flertallet lægger endvidere vægt på, at Arbejdstilsynet på den baggrund traf afgørelse af 14. december 2015 med påbud om, at arbejdet med løft af mælkekasser i kølerummet udføres, så det er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Det følger af reglerne om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver, at der foreligger et komplekst og alvorligt arbejdsmiljøproblem, når Arbejdstilsynet afgiver påbud, der vedrører løft af byrder, der udføres som led i den sædvanlige arbejdsfunktion, og vægten overstiger 25 kg tæt ved kroppen, 15 kg i underarms afstand eller 7 kg i 3/4 arms afstand, og der samtidigt forekommer en eller flere forværrende faktorer i form af arbejde med foroverbøjet ryg, vrid eller asymmetriske løft eller arbejde med løftede arme. Arbejdstilsynets afgørelse af 14. december 2015 med påbud om, at arbejdet med løft af mælkekasser i kølerummet udføres, så det er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt vedrører derfor et komplekst og alvorligt arbejdsmiljøproblem, som automatisk udløser et påbud om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgiver. Den eneste undtagelse hertil er, hvis arbejdsgiveren inden for det seneste år har løst et identisk arbejdsmiljøproblem på samme arbejdssted, og hvor løsningen umiddelbart kan overføres. Undtagelsen skal forstås snævert, således at der skulle have været løst et identisk arbejdsmiljøproblem på samme arbejdssted, og løsningen skulle kunne tages i brug umiddelbart i forbindelse med Arbejdstilsynets besøg. Flertallet finder ikke, at der i sagen er oplysninger om, at virksomheden har løst et identisk arbejdsmiljøproblem på samme arbejdssted. Flertallet finder derfor, at der er baggrund for et påbud om brug af autoriseret rådgivningsvirksomhed. Bemærkninger til klagen [Navn udeladt] har ved uddybende bemærkninger den 25. januar 2016 og den 11. marts 2016 bl.a. gjort gældende: ● At virksomheden har løst et identisk arbejdsmiljøproblem inden for det seneste år på virksomheden, og at løsningen umiddelbart kan overføres. ● At virksomheden løbende instruerer medarbejderne i løfteteknik - en instruktion, som blandt andet omfatter eksempelvis e-learning med løft og træk. ● At det faktum, at en enkelt medarbejder ved Arbejdstilsynets tilsynsbesøg ikke løftede i overensstemmelse med virksomhedens instruktioner, ikke i sig selv dokumenterer, at virksomhedens instruktion og tilsyn ikke er en egnet løsning. Tværtimod er det virksomhedens såvel som [navn udeladt]s vurdering, at man ved at følge virksomhedens instruktion, kan løfte sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. ● At den løsning, som også har været i brug de seneste 12 måneder, kunne tages i brug straks ved Arbejdstilsynets tilsynsbesøg, hvorfor der ikke er grundlag for at fastholde rådgivningspåbuddet. Flertallet skal hertil henvise til Arbejdstilsynets udtalelse hvor det oplyses, at Arbejdstilsynet ikke er enigt i, at påbuddet kan løses/har været løst alene ved instruktion indenfor det seneste år, og at man ikke alene ved at følge virksomhedens instruktion kan løfte sikkerheds- og sundhedsmæssigt forsvarligt. Flertallet skal bemærke, at påbud om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgivervirksomhed gives, når forholdene i det underliggende påbud opfylder kriterierne i reglerne. Flertallet skal bemærke, at [navn udeladt]s oplysninger om, at virksomheden løbende instruerer medarbejderne i løfteteknik, ikke ændrer på det forhold, at der blev foretaget løft af mælkekasser med en vægt på 16-17 kg, og som har håndtag 15 cm inde på den korte side og har en bredde på 40 cm, og at løftene blev foretaget fra rullebure i cirka 150 cm højde til en placering på rullevogne på gulvet. Flertallet skal således bemærke, at [navn udeladt]s oplysninger om, at virksomheden løbende instruerer medarbejderne i løfteteknik, ikke ændrer på det forhold, at Arbejdstilsynet på tilsynstidspunktet konstaterede, at der blev foretaget løft af mælkekasser i uhensigtsmæssige arbejdsstillinger, der vejede 16 – 17 kg. Flertallet skal desuden bemærke, at påbud om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgivervirksomhed til løsning af arbejdsmiljøproblemer har til formål at sikre, at virksomheden har løst arbejdsmiljøproblemet på en tilfredsstillende måde. Arbejdsgiveren, der har modtaget rådgivningspåbud, skal på Arbejdstilsynets anmodning kunne dokumentere, at rådgivningsvirksomheden har bekræftet, at rådgivningspåbuddet og det eller de påbud, der udløste rådgivningspåbuddet, er efterkommet. Påbud om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgivervirksomhed er således også båret af et hensyn til det fremadrettede arbejdsmiljø, herunder, at virksomheden bliver i stand til fremadrettet at løse denne type problemer således, at virksomheden kan forebygge, at problemerne gentager sig. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et flertal på 5 ud af nævnets 9 stemmeberettigede medlemmer. MINDRETALSUDTALELSE Et mindretal på 4 nævnsmedlemmer finder, at der ikke er grundlag for påbuddet om brug af autoriseret rådgivningsvirksomhed, da virksomheden ved instruktion har løst et identisk arbejdsmiljøproblem. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til: Om Arbejdstilsynets hjemmel til at give påbud om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgivervirksomhed: ● § 77 a, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010. Om brug af autoriseret arbejdsmiljørådgivervirksomhed: ● § 4, nr. 1, § 5, stk. 1, § 9, § 30, § 31, stk. 1 og 2 og § 32 i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 59 af 15. januar 2013 om brug af autoriserede rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet, som ændret ved bekendtgørelse nr. 480 af 15. april 2015 og bekendtgørelse nr. 752 af 22. maj 2015. OPLYSNINGERNE I SAGEN Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet samt virksomhedens bemærkninger af 25. januar 2016 og 11. marts 2016. På klagenævnets vegne [Navn udeladt] [Stilling udeladt] Kopi til: [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 … Kapitel 13 Arbejdstilsynet … § 77 a. Arbejdstilsynet kan påbyde, at modtageren af påbud eller andre afgørelser om overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen skal indhente bistand fra en autoriseret arbejdsmiljørådgiver, bl.a. med henblik på, at det forebyggende arbejdsmiljøarbejde i virksomheden styrkes. … Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 59 af 15. januar 2013 om brug af autoriserede rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet som ændret ved bekendtgørelse nr. 480 af 15. april 2015 og bekendtgørelse nr. 752 af 22. maj 2015. Kapitel 1 Formål og område § 4. Arbejdstilsynet afgiver rådgivningspåbud, når Arbejdstilsynet samtidigt afgiver et eller flere af følgende afgørelser: 1) Påbud som følge af overtrædelse af arbejdsmiljølovgivningen vedrørende et eller flere komplekse eller alvorlige arbejdsmiljøproblemer, der er omfattet af §§ 8 – 25, dvs. vanskelige at løse. … § 5. Der afgives ikke rådgivningspåbud til arbejdsgiveren efter § 4, nr. 1, hvis arbejdsgiveren inden for det seneste år har løst et identisk arbejdsmiljøproblem på samme arbejdssted, og hvor løsningen umiddelbart kan overføres. … Kapitel 3 Pligter for arbejdsgivere og bygherrer, der modtager rådgivningspåbud ved alvorlige eller komplekse arbejdsmiljøproblemer, der er vanskelige at løse § 9. Arbejdsgiveren skal indhente bistand fra en rådgivningsvirksomhed, når Arbejdstilsynet afgiver påbud, der vedrører løft af byrder, der udføres som led i den sædvanlige arbejdsfunktion, og 1) vægten overstiger 25 kg tæt ved kroppen, 15 kg i underarms afstand eller 7 kg i ¾ arms afstand, og 2) der samtidigt forekommer en eller flere forværrende faktorer i form af arbejde med foroverbøjet ryg, vrid eller asymmetriske løft eller arbejde med løftede arme. … Tilbagemeldinger til Arbejdstilsynet § 30. Arbejdsgivere eller bygherrer, der har modtaget rådgivningspåbud, skal give en tilbagemelding til Arbejdstilsynet om indgåelse af aftalen med rådgivningsvirksomheden senest 6 uger efter, at rådgivningspåbuddet er modtaget. Tilbagemeldingen skal indeholde oplysninger om, hvilken rådgivningsvirksomhed der er indgået aftale med. Stk. 2. Arbejdsgiveren skal ved tilbagemeldingen erklære, at arbejdsmiljøorganisationen eller en repræsentant for de ansatte i virksomheder, der ikke har pligt til at etablere arbejdsmiljøorganisation, inden den for tilbagemeldingen fastsatte frist er gjort bekendt med indholdet af tilbagemeldingen. § 31. Arbejdsgivere eller bygherrer, der har modtaget rådgivningspåbud, skal give en tilbagemelding til Arbejdstilsynet om, at rådgivningspåbuddet og det eller de påbud, der danner grundlag herfor, er efterkommet. Stk. 2. Arbejdsgiveren skal ved tilbagemeldingen erklære, at arbejdsmiljøorganisationen eller en repræsentant for de ansatte i virksomheder, der ikke har pligt til at etablere arbejdsmiljøorganisation, inden den for tilbagemeldingen fastsatte frist er gjort bekendt med indholdet af tilbagemeldingen. … § 32. Arbejdsgivere eller bygherrer, der har modtaget rådgivningspåbud, skal på Arbejdstilsynets anmodning kunne dokumentere, at rådgivningsvirksomheden har bekræftet, at rådgivningspåbuddet og det eller de påbud, d er udløste rådgivningspåbuddet, er efterkommet.

Versioner

1. 2016-05-27