Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/9461@2016-05-27/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 16-70-00953

Ikke kritik af redox.dk for at bringe billede taget ved en folkefest En person klagede over, at redox.dk bragte et billede af ham, der var taget ved en folkefest afholdt på et privat område. Da folkefesten havde et deltagerantal omkring 200, og alle kunne købe billet til arrangementet, var der ikke tale om en privat begivenhed. Pressenævnet udtaler ikke kritik. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Pressenævnet bemærker indledningsvis, at der ikke er klaget over oplysninger i artiklerne. Klagen relaterer sig således alene til fotografiet indsat til artiklen ”De nationalkonservative fra A-Z” og redox.dks telefoniske henvendelse forud for offentliggørelsen af artiklen ”Fusionsfiasko for Uriasposten”. I overensstemmelse med § 34 i medieansvarsloven træffer Pressenævnet afgørelse om, hvorvidt mediers indhold og handlemåde er i overensstemmelse med god presseskik. Fotografiet Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale. Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, jf. punkt B. 1. Ud fra sagens oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at omkring 200 personer deltog ved Mosbjerg Folkefest. Folkefesten blev efter det oplyste afholdt på et privatejet jordstykke, hvor man som deltager kunne få adgang ved at købe billet til arrangementet. Under hensyn til det forholdsvis store deltagerantal, og at det private område ved optagelsen af fotografiet blev anvendt til afholdelse af en folkefest, hvor der ifølge programmet ikke var andre adgangskrav end at købe en billet, finder nævnet ikke grundlag for at fastslå, at der var tale om en privat begivenhed. Redox.dk kunne derfor bringe billedet uden samtykke. Nævnet finder derfor ikke grundlag for kritik af redox.dk for at bringe billedet af klager. Telefonnummeret Ifølge punkt A. 3 i de vejledende regler for god presseskik skal oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare. Medierne er således forpligtede til at rette henvendelse til en person, der omtales på den angivne måde, inden offentliggørelse af oplysningerne, herunder f.eks. ved en telefonisk henvendelse. Ifølge [Klager] har redox.dk fremskaffet hans hemmelige telefonnummer ulovligt og anvendt nummeret til at kontakte ham telefonisk den 21. marts 2016 forud for offentliggørelsen af artiklen ”Fusionsfiasko for Uriasposten” den 23. marts 2016. Pressenævnet lægger efter redox.dks oplysning til grund, at telefonnummeret blev fundet på internettet på [Internetadresse]. Allerede af denne grund finder nævnet ikke grundlag for at kritisere, at redox.dk anvendte nummeret til at kontakte ham forud for offentliggørelsen af artiklen den 23. marts 2016.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over et billede indsat til artiklen ”De nationalkonservative fra A-Z” bragt den 9. marts 2016 på redox.dk og over, at redox.dk forud for artiklen ”Fusionsfiasko for Uriasposten” af 23. marts 2016 kontaktede ham på hans hemmelige telefonnummer, idet han mener, at god presseskik derved er tilsidesat. Sagen er behandlet sammen med sag nr. 16-70-00967, [Klager] mod modkraft.dk, der vedrører samme billede som på redox.dk. 1 Sagsfremstilling Redox.dk bragte den 9. marts 2016 artiklen ”De nationalkonservative fra A-Z”. Til artiklen var indsat et billede, der viste [Klager] til en udendørs social sammenkomst med en dåseøl i hånden imellem fem andre personer. En af personerne bærer en vest med påskriften ”Sikringsgruppen”. Billedteksten lyder: ”[Person A] (yderst t.h.) og [Klager] (med øl i hånden) ved Mosbjerg Folkefest 2015. ” Af artiklen fremgår bl.a. følgende: ”[…] Mosbjerg Folkefest I 2014 og igen i 2015 gennemførte og arrangerede en lille gruppe nationalkonservative, med [Person A] i spidsen, 'Mosbjerg Folkefest'. Første år havde 150 tilmeldte, mens festen i 2015 samlede næsten 250 deltagere ifølge arrangørerne. Eventen blev i første omgang gennemført som Uriaspostens 10 års-jubilæum i 2013. Arrangementet består af både talere, mad, øl og socialt samvær. Deltagerne kommer først og fremmest fra den nationalkonservative bevægelse, men også personer med baggrund i nynazistiske grupper har deltaget. Det er [Person B], der ligger jord til arrangementet på hans store grund ved Mossø lidt vest for Skanderborg. […] Provokunstneren [Klager] [Klager] er i den brede offentlighed bedste kendt som manden, der tissede på en gavl i Brande og i Olafur Eliassons vandskulptur Waterfalls. Ved siden af sit kreative virke er han en del af den nationalkonservative bevægelse. Han hjælper bl.a. [Person A] med arbejdet på Uriasposten ligesom han er fast gæst ved debatmøder hos Trykkefrihedsselskabet og til Mosbjerg Folkefest. Desuden er han fast deltager i debatter på nettet. […]” Af Mosbjerg Folkefests hjemmeside mosbjerg.org fremgår det, at det kostede 250 kroner at deltage i 2015, ligesom det fremgår, at deltagerantallet var begrænset: ” For at beskytte den gode stemning begrænser vi deltagertallet til 200”. I artiklen ”Fusionsfiasko for Uriasposten” af 23. marts 2016 oplyses det blandt andet, at [Klager] ”har ikke ønsket at medvirke i artiklen. ” Klagen over artiklen er modtaget i Pressenævnet ved mail af 30. marts 2016. Mailen er blandt andet også sendt til politiet. 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Klager] har anført, at billedet til artiklen den 9. marts 2016 er taget på privat grund og derved i strid med god presseskik. [Klager] har videre klaget over metoden , hvorved Redox har fremskaffet hans hemmelige telefonnummer, så redox.dk har kunnet kontakte ham. Ifølge klager kontaktede redox.dk ham den 21. marts 2016 på hans hemmelige telefonnummer med henblik på et interview. Han ved ikke, hvordan redox.dk har fået oplysningerne om hans telefonnummer og adresse, men han mener ikke, at oplysningerne kan være lovligt tilvejebragt. 2.2 Redox.dks synspunkter Redox.dk har anført, at fotografiet, der er brugt i artiklen ”De nationalkonservative fra A-Z” , er taget på offentlig vej. [Klager]s telefonnummer ligger offentligt tilgængeligt på internettet i forbindelse med en omtale af klager på [Internetadresse]. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse: I behandlingen af sagen har følgende medlemmer deltaget: Hanne Schmidt, Hans Peter Blicher, Ulrik Holmstrup og Karsten Kolding. Pressenævnet bemærker indledningsvis, at der ikke er klaget over oplysninger i artiklerne. Klagen relaterer sig således alene til fotografiet indsat til artiklen ”De nationalkonservative fra A-Z” og redox.dks telefoniske henvendelse forud for offentliggørelsen af artiklen ”Fusionsfiasko for Uriasposten”. I overensstemmelse med § 34 i medieansvarsloven træffer Pressenævnet afgørelse om, hvorvidt mediers indhold og handlemåde er i overensstemmelse med god presseskik. Fotografiet Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred, skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale. Det enkelte menneske har krav på beskyttelse af sin personlige anseelse, jf. punkt B. 1. Ud fra sagens oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at omkring 200 personer deltog ved Mosbjerg Folkefest. Folkefesten blev efter det oplyste afholdt på et privatejet jordstykke, hvor man som deltager kunne få adgang ved at købe billet til arrangementet. Under hensyn til det forholdsvis store deltagerantal, og at det private område ved optagelsen af fotografiet blev anvendt til afholdelse af en folkefest, hvor der ifølge programmet ikke var andre adgangskrav end at købe en billet, finder nævnet ikke grundlag for at fastslå, at der var tale om en privat begivenhed. Redox.dk kunne derfor bringe billedet uden samtykke. Nævnet finder derfor ikke grundlag for kritik af redox.dk for at bringe billedet af klager. Telefonnummeret Ifølge punkt A. 3 i de vejledende regler for god presseskik skal oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare. Medierne er således forpligtede til at rette henvendelse til en person, der omtales på den angivne måde, inden offentliggørelse af oplysningerne, herunder f.eks. ved en telefonisk henvendelse. Ifølge [Klager] har redox.dk fremskaffet hans hemmelige telefonnummer ulovligt og anvendt nummeret til at kontakte ham telefonisk den 21. marts 2016 forud for offentliggørelsen af artiklen ”Fusionsfiasko for Uriasposten” den 23. marts 2016. Pressenævnet lægger efter redox.dks oplysning til grund, at telefonnummeret blev fundet på internettet på [Internetadresse]. Allerede af denne grund finder nævnet ikke grundlag for at kritisere, at redox.dk anvendte nummeret til at kontakte ham forud for offentliggørelsen af artiklen den 23. marts 2016. Afgjort den 25. maj 2016.

Versioner

1. 2016-05-27