Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/9530@2016-06-16/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - stillingsopslag - medhold - ej medhold

J. nr. 2015-6811-41083 Ordet ”yngre” blev brugt i en stillingsannonce til en direktionssekretær. Indklagede blev opmærksom på stillingsannoncens ordlyd, og slettede derfor ordet ”yngre”. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at brugen af ordet ”yngre” svarer til at søge en medarbejder med en bestemt alder. Klager fik derfor medhold i denne del af klagen. Med udgangspunkt i arbejdsopgavernes indhold, som fremgik af stillingsopslaget, vurderede nævnet, at indklagede ikke søgte en kandidat, der var væsentligt yngre end klager. Derfor kunne det ikke lægges til grund, at klagers alder var årsagen til, at klager ikke kom betragtning til jobbet. Klager fik ikke medhold i denne del af klagen.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at indklagede søgte efter en ”yngre” medarbejder. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med annonceringsbestemmelsen i forskelsbehandlingsloven, at indklagede i en stillingsannonce søgte efter en ”yngre” medarbejder. Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager fik afslag på den søgte stilling som direktionssekretær. Sagsfremstilling Indklagede annoncerede i september 2015 efter en direktionssekretær. Indklagede skrev blandt andet i annoncen: ”Direktionssekretær [Indklagede] søger med tiltrædelse hurtigst muligt en yngre akademiker til et udfordrende og selvstændigt job som Direktionssekretær. Direktionssekretæren er nøgleperson for direktørgruppen og medvirker til, at direktørgruppens hverdag forløber smidigt og effektivt. Du vil blive en del af [indklagedes] direktionssekretariat, som består af yderligere en direktionssekretær (teamleder), en chefsekretær samt en studentermedhjælp. Jobbet Som direktionssekretær skal du være med til at varetage betjeningen af direktørkredsen og bestyrelsen for hhv. [indklagede] og [medejende selskab]. Du skal være med til at tilrettelægge og udarbejde dagsordner og koordinere mødemateriale til bestyrelsesmøder i de to selskabet. Det er også en vigtig del af jobbet at deltage i møder og efterfølgende udarbejde referater. Du skal koordinere og besvare henvender fra [indklagede og medejende selskab], herunder etv. selv udarbejde notater, Herudover skal du styre og koordinere sagsprocesser og tværgående bestillinger, herunder indsamle data og bidrage til og følge op på strategiprojekter forankret i direktionssekretariatet. Du vil desuden have ansvaret for at udarbejdelse af powerpoint-præsentationer. Jobbet udføres i tæt samarbejde med sekretariatets øvrige medarbejdere samt kolleger og eksterne samarbejdspartnere. Du skal derfor være motiveret af en meget afvekslende dag og med en stor kontaktflade både internt og eksternt. Kvalifikationer Vi søger en kandidat med en relevant videregående uddannelse som f.eks. cand. polit., cand.scient. pol eller cand. merc. og gerne med 3-5 års relevant erhvervserfaring fra kommune, ministerium, styrelse e.l. Det er vigtigt, at du kan arbejde struktureret, og at du er en stærk organisator, der formår at planlægge og tænke fremad. Du skal være ansvarsbevidst og arbejde selvstændigt samt være punktlig i forhold til analyse og praktiske opgaver. Du fremstår tillidsvækkende og arbejder loyalt samme med dine kolleger. Du er åben og imødekommende, ligesom du sætter en ære i at følge op i forhold til dine ansvarsområder. Du har gode formuleringsevner både skriftligt og mundtligt på både dansk og engelsk, og du har flair for analyse opgaver og talbehandling, samt god politisk indsigt og forståelse. Derudover er det afgørende, at du har gode samarbejdsevner og humor. …” Klager, der er født i 1977, søgte stillingen, men fik afslag. Indklagede blev opmærksom på stillingsannoncens ordlyd og slettede efter få dage ordet ”yngre” fra annoncen. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at indklagede har overtrådt annonceringsbestemmelsen. Der er intet i jobbets indhold eller karakter, som tilsiger, at man skal være ”yngre” for at kunne løse opgaverne forbundet med jobbet. Der er heller intet grundlag for at antage, at en ansøger, som er ældre end ”yngre”, ikke skulle kunne bestride jobbet og løse opgaverne tilfredsstillende. Indklagede diskriminerer ansøgere som er ældre end ”yngre”, når det så tydeligt og specifikt fremgår af titlen på annoncen, at de ønsker en ”yngre” kandidat til jobbet. Det må være i samfundets interesse, at forskelsbehandlingsloven overholdes af såvel private firmaer som offentlige organisationer. Det sender et meget forkert signal når en offentlig organisation oplyser, at de vil have en ”yngre” kandidat til et job, som med rimelighed bør kunne bestrides uanset ansøgerens alder. Offentligt ejede organisationer bør agere i overensstemmelse med loven, hvilket indklagede ikke har gjort i dette tilfælde. Indklagede oplyser, at man ikke har haft et ønske om at diskriminere ansøgere til stillingen. Det er korrekt, at det fremgår af den pågældende stillingsannonce at der søges en ”yngre” medarbejder. Jobbet som direktionssekretær vil kunne bestrides af en kandidat med få års erfaring, og derfor indgik ordet ”yngre” beklageligvis i annoncen. Ordet ”yngre” blev slettet efter få dage, da indklagede blev opmærksom på formuleringen, som er i strid med selskabets rekrutteringspolitik. Indklagede modtog mange ansøgninger på stillingen og også fra ansøgere med mange års erfaring fra arbejdsmarkedet. Ordet ”yngre” fremgik ikke som påstået af klager af titlen på stillingsannoncen, men var tilføjet i det første afsnit. Indklagede ansætter generelt personer med forskellig etnisk baggrund og stor aldersspredning, og har et ønske om at være en rummelig arbejdsplads. Indklagede har fokus på at forhindre diskrimination og sikre ligebehandling uanset handicap, etnisk oprindelse, religion, seksuel orientering, køn eller alder i rekrutteringssammenhænge. Indklagede ansatte den bedst kvalificerede til stillingen. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter forskelsbehandlingsloven. Det fremgår af § 5, at der ved annoncering ikke må angives, at der til ansættelse eller erhvervsuddannelse søges eller foretrækkes en person blandt andet med en bestemt alder. Nævnet finder, at brugen af ordet ”yngre” må sidestilles med den situation, hvor en virksomhed søger efter en medarbejder med en bestemt alder. Nævnet finder på den baggrund, at stillingsannoncen er i strid med annonceringsbestemmelsen i forskelsbehandlingsloven. Klager får derfor medhold i denne del af klagen. Indklagedes krav til ansøgernes kvalifikationer fremgår af stillingsannoncen. Ansøgere skal have en relevant kandidatgrad som f.eks. cand. polit., cand.scient. pol eller cand. merc. og gerne med 3-5 års relevant erhvervserfaring fra en kommune, et ministerium eller en styrelse. Arbejdsopgaverne varierer fra betjening af direktørkredsen og bestyrelsen til udarbejdelse af notater og opfølgning af strategiprojekter, herunder udarbejdelse af powerpoints præsentationer. Klager var på ansøgningstidspunktet 39 år. Med udgangspunkt i indklagedes krav til ansøgeren og arbejdsopgavernes indhold, er det efter nævntes vurdering ikke sandsynliggjort, at indklagede søgte efter en medarbejder, der aldersmæssigt var væsentligt yngre end klager. Klager har derfor ikke påvist faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at han har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder. Klager får derfor ikke medhold i denne del af klagen. <2015-6811-41083>

Versioner

1. 2016-06-16