Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/9603@2016-06-24/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 16-70-00974

Kritik af omtale af drabssag BT omtalte en drabssag under overskriften ”Mystisk sexleg gik helt galt: Mand kvalt og fundet død i kørestol – Det ved politiet nu” . Det var imidlertid ikke dokumenteret, at der var tale om en ”sexleg”. Det var alene den sigtedes forklaring. Nævnet udtaler, at BT burde have været kritisk over for sigtedes forklaring, og kritiserer overskriftens formulering, samt at BT ikke udviste størst mulige hensyn over for de pårørende. Pressenævnets begrundelse og afgørelse: Klagen angår BTs omtale af et retsmøde, hvor anklagemyndigheden oplæser en drabssigtets forklaring af hændelsesforløbet mellem en nu afdød mand og den sigtede selv. Retlig interesse Den afdøde er klagers bror, [Afdøde]. Klager er ikke selv nævnt i artiklerne, men hun er omfattet af den kreds af nære pårørende, der efter nævnets praksis kan klage over omtale af en anden person. Sagen behandles herefter. God presseskik - Offentlig interesse Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale. Seksuel orientering bør alene nævnes, når det er relevant for sagen, jf. punkt B. 1 og C. 4. Pressenævnet finder, at der er samfundsmæssig interesse i en drabssag og motivet bag drabet, og nævnet udtaler på denne baggrund ikke kritik af BT for at omtale sagen. Under hensyn til, at omtalen af afdødes påståede seksuelle orientering indgår i sigtedes forklaring og som muligt motiv for drabet, finder nævnet heller ikke grundlag for at kritisere BT for at omtale dette forhold. - Kontrol af oplysninger Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at et medie bør kontrollere, om de oplysninger, der gives, er korrekte. Overskrifter og mellemrubrikker skal i form og indhold have dækning i den pågældende artikel, jf. A. 1 og A. 6. Oplysningerne i artiklen hidrører fra den sigtede i en verserende drabssag, hvilket gav BT anledning til at være kritisk over for sigtedes forklaring. Som sagen foreligger oplyst, har nævnet ikke mulighed for at tage stilling til, om sigtedes beskrivelse er korrekt. Det fremgår imidlertid af artiklen, at den 36-årige mand var sigtet, og det må derfor være klart for læserne, at hans udsagn kunne være farvet af personlig interesse i sagen. Pressenævnet finder uanset det anførte, at BT burde have undersøgt sigtedes oplysninger nærmere eller givet afdødes pårørende mulighed for at komme til orde med deres version. Da dette ikke er sket udtaler nævnet kritik. Pressenævnet finder videre, at overskriften ” Mystisk sexleg gik helt galt […]” og indledningen ”En bizar sexleg, der omhandler vold med døden til følge […]” giver indtryk af, at det er dokumenteret, at der var tale om en ”sexleg”. Ifølge klager og BTs synspunkter var der hverken i de faktiske forhold eller i artiklen grundlag for at fastslå det. Det var alene den sigtedes forklaring i den verserende sag. Hertil kommer, at BT tilfører artiklen noget autoritet, der ikke var dækning for, ved at henvise til politiet i overskriften og indledningen. Nævnet udtaler kritik af overskriften og indledningens formulering. - Hensyn til ofre og pårørende Det følger videre af de vejledende regler, at ofre for forbrydelser eller ulykker skal vises det størst mulige hensyn. Det samme gælder vidner og pårørende til de implicerede, jf. punkt B. 3. Pressenævnet finder, at BT hverken har udvist det størst mulige hensyn over for afdøde eller de pårørende. Nævnet udtaler også kritik af BT på dette punkt. - Berigtigelse Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at berigtigelser af urigtige meddelelser skal finde sted på redaktionens eget initiativ, hvis og så snart kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser indgår. Berigtigelsen skal foretages i en sådan form, at læserne, lytterne eller seerne får klar mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen, jf. punkt A. 7. BT berigtigede indholdet i artiklen den 26. maj 2016 og bragte en rettelse på forsiden af bt.dk i den løbende nyhedsstrøm dagen efter. Under hensyn til sagens karakter pålægger nævnet alligevel offentliggørelse af nævnets kendelse. I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af bt.dk at offentliggøre følgende: ”[rubrik] BT får kritik af Pressenævnet [underrubrik] BT omtalte en drabssag under overskriften ” Mystisk sexleg gik helt galt: Mand kvalt og fundet død i kørestol – Det ved politiet nu ”. BT får kritik af Pressenævnet for ikke at udvise hensyn til de pårørende og for ikke at kontrollere oplysningerne tilstrækkeligt. [tekst] BT bragte i maj en artikel om drabet på en mand, som blev fundet kvalt i sit hjem. Den formodede gerningsmand havde forinden overnattet hos manden. Overskriften ” Mystisk sexleg gik helt galt […]” og indledningen ”En bizar sexleg, der omhandler vold med døden til følge […]” giver indtryk af, at det er dokumenteret, at der var tale om en ”sexleg”. Da der hverken i de faktiske forhold eller i artiklen var grundlag for at fastslå det, udtaler nævnet kritik af overskriften og indledningens formulering. Oplysningerne fra BTs artikel stammer fra den sigtede. BT burde derfor have været kritisk over for den sigtedes forklaring og have undersøgt oplysningerne nærmere eller givet afdødes pårørende mulighed for at komme til orde med deres version. På denne baggrund finder nævnet, at BT ikke har udvist det størst mulige hensyn over for afdøde eller de pårørende og udtaler kritik af BT. Pressenævnet har pålagt os at bringe ovennævnte meddelelse. Hele kendelsen fra Pressenævnet kan læses på: pressenaevnet.dk” Offentliggørelse af nævnets kendelse skal ske snarest på de af mediets platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt. Offentliggørelse skal ske som en selvstændig artikel, der prioriteres, f.eks. med placering på en forside i mindst et døgn efter kritikkens offentliggørelse. Endvidere skal denne artikel være offentligt tilgængelig som en selvstændig artikel i overensstemmelse med prioriteringen af den påklagede artikel, og i en periode svarende til den periode, hvor den påklagede artikel har været tilgængelig. Skrifttype og layout bør svare til den opsætning, der i øvrigt anvendes af mediet.

[Repræsentanten] har i henhold til fuldmagt fra [Afdødes søster] klaget til Pressenævnet over artiklen ”Mystisk sexleg gik helt galt: Mand kvalt og fundet død i kørestol – Det ved politiet nu ” bragt den 22. maj 2016 på bt.dk. [Afdødes søster] har klaget over, at artiklen indeholder ukorrekte oplysninger om hendes afdøde bror, og at BT ikke har udvist hensyn til afdøde og de pårørende. 1 Sagsfremstilling Bt.dk bragte den 22. maj 2016 artiklen ”Mystisk sexleg gik helt galt: Mand kvalt og fundet død i kørestol – Det ved politiet nu ” med indledningen: ”En bizar sexsag, der omhandler vold med døden til følge, efterforskes søndag fortsat af Fyns Politi. Sagen har flere løse ender, men efterhånden er politiet ved at få flere detaljer på plads. ” Af artiklen fremgår: ”Lørdag formiddag fik en hjemmehjælper sig et voldsomt chok, da vedkommende fandt en 56-årig mand, [Afdøde], død i en kørestol i sit hjem på [Vejnavn] i [By]. Ved siden af lå en 36-årig mand og sov. Det viste sig at være gerningsmanden, som kommer fra Litauen. Søndag eftermiddag blev der afholdt retsmøde i Odense, hvor den 36-årige erkendte sig skyldig i vold med døden til følge. Han nægter sig dog skyldig i manddrab. Den sigtede, der ikke har bopæl i Danmark, var for psykisk påvirket til at udtale sig i retten, men hans udtalelser fra afhøringen blev læst op af anklager Karin Ehlers Jørgensen, skriver Fyens Stiftstidende, som var til stede ved retsmødet. Her fremgik sagens mystiske detaljer. Den 36-årige litauer har fortalt til politiet, at han var blevet inviteret inden for hos afdøde, fordi han i tre nætter havde sovet i en park i [By]. De to drak alkohol sammen, og ifølge litaueren skulle den 56-årige mand have puttet bedøvende medicin i hans øl for at udføre oralsex på ham. Den sigtede sagde til politiet, at han pludselig ikke kunne røre sig, hvorefter den 56-årige mand angiveligt forsøgte at åbne hans bukser for at berøre hans lem. »Jeg hader homoseksuelle,« skulle den 36-årige litauer have sagt flere gange under afhøringen. Den 36-årige valgte efter eget udsagn at stramme en snor om den anden mands hals for at få ham til at besvime. Litaueren sagde, at han havde snoren med sig, fordi han oprindeligt havde planlagt at hænge sig selv. Ifølge den sigtede selv lagde han sig til at sove klokken 04:15. Teknikernes rapport viste dog, at den 56-årige døde mellem klokken 8 og 9 lørdag morgen. Ved middagstid blev litaueren anholdt, og her viste alkoholpromillen 2.48. Under eftersøgningen fandt politiet desuden et tomt pille-hylster samt en kop med medicin. Den 36-årige er foreløbig varetægtsfængslet indtil den 17. juni. BT har tidligere talt med naboerne til den 56-årige. Flere er rystede over at høre, at han er blevet dræbt. ¬En nabo fortæller, at manden var venlig og altid hilste, når han kørte rundt på sin el-scooter i området. ¬»Han var en meget flink og rar fyr. Vi hilste altid på hinanden, og jeg ved, at han sad i kørestol, fordi han ligesom jeg havde fået en blodprop, og vi kom hos den samme fysioterapeut. Han boede alene og var glad for at få en øl, men jeg ved ikke af, at der kom litauere eller andre hos ham. Der har ikke været noget ballade med ham. Det er i hvert fald ikke noget, jeg har hørt noget til,« siger naboen, som ikke ønsker at få sit navn i avisen. ” Den 26. maj 2016 indsatte BT en tekst i artiklen og ændrede artiklens overskrift og indledning. Artiklens overskrift blev herved ændret til ” Mand kvalt og fundet død i kørestol ”. Artiklen indledes herefter med følgende: ”Rettelse d. 26. maj 2016: Rubrik og indledning er blevet rettet i denne artikel. Det fremgik tidligere, at der var tale om en 'sexleg'. Dette var der ikke belæg for at skrive. BT beklager. ¬En bizar sag om vold med døden til følge efterforskes søndag fortsat af Fyns Politi. Sagen har flere løse ender, men efterhånden er politiet ved at få flere detaljer på plads. […]” Derudover bragte BT den 27. maj 2016 en selvstændig rettelse i den løbende nyhedsstrøm på forsiden af bt.dk. Af rettelsen fremgår det: ”BT Beklager D. 22. maj 2016 skrev BT en nyhed om hvordan den 56-årige [Afdøde] døde i sin kørestol i sit hjem i [By]. Det fremgik af artiklen, at der var tale om en 'sexleg'. Dette var der ikke belæg for at skrive, og BT skal på det kraftigste beklage, at vi kom med denne forkerte oplysning. De forkerte oplysninger er rettet i nedenstående artikel. ” Herunder var indsat et link til artiklen, der nu havde overskriften ” Mand kvalt og fundet død i kørestol ”. ¬ 2 Parternes synspunkter 2.1 [Afdødes søster]s synspunkter [Repræsentanten] har på vegne af familien til afdøde anført, at BT ikke har udvist hensyn til de efterladte eller til afdødes eftermæle ved at lade tiltaltes forklaring stå uimodsagt i artiklen. For det første har hverken politiet eller anklagemyndigheden offentligt udtalt noget om en sexleg. For det andet kan sagen umuligt være forekommet, som tiltalte fremlægger det, idet afdøde var lammet i hele højre side, lænket til en kørestol og havde afasi og apropleksi efter en blodprop. I kommentarsporet til artiklen har [Afdødes søster] blandt andet skrevet: ”Hvad med en anden vinkel: handicappet mand med lammelse i halvdelen af kroppen efter en blodprop, tilbyder med en kraftanstrengelse - grundet afasi, som den handicappede pådrog sig ved samme blodprop - en yngre, hjemløs mand, som har sovet i en park i flere nætter, logi og bliver kvalt - i en snor, som den hjemløse havde tiltænkt, han selv skulle hænge i. ”¬ Denne vinkel stemmer overens med anklagemyndighedens fremlæggelse af politiets afhøringsrapport. Afdøde udstilles også som værende homoseksuel, hvilket også er faktuelt forkert. BTs henvisning til andre mediers artikler om samme retssag, samt BTs efterfølgende rettelse af artiklen kan ikke ændre ved, at der ikke er udvist tilstrækkeligt hensyn til de efterladte eller dræbte. Et ordret referat af sigtedes udtalelser til politiet fritager ikke for ansvaret overfor afdødes pårørende. 2.2 BTs synspunkter¬ BT har anført, at avisen ikke var bekendt med indsigelserne mod artiklen, før sagen blev indbragt for Pressenævnet. Efter en vurdering af sagens indhold har BT omgående rettet artiklens rubrik, idet der ikke var belæg for at benytte ordet ”sexleg”. Hverken politi eller anklagemyndighed har offentliggjort faktuelle oplysninger, der kan underbygge, at der var foregået en sexleg. Ordet kan skabe det indtryk, at den dræbte søgte en homoseksuel relation til den sigtede, og det er alene baseret på den sigtedes udsagn. BT har erkendt, at avisen ved at anvende ordet ”sexleg” ikke har udvist tilstrækkelig hensyn til den dræbtes eftermæle og pårørende. Det beklager BT. Artiklen har derfor fået en ny og ændret rubrik og er tillige påført en redaktionel tekst med orientering om denne rettelse samt en beklagelse. BT har samtidig besluttet at fjerne ordet ”sexsag” fra artiklens indledning. Endelig har BT afpubliceret et opslag på Facebook, som henviste til den pågældende artikel med visning af den fejlbehæftede rubrik, og der er udsendt en selvstændig rettelse i den løbende nyhedsstrøm på forsiden af bt.dk. Det er BTs opfattelse, at BT i artiklen tydeligt gør læserne opmærksomme på, at der er tale om et referat af anklagemyndighedens oplæsning i retten, herunder oplæsning fra en politiafhøring af den sigtede. BTs beskrivelse er indholdsmæssigt identisk med andre mediers retsreferat af samme sag. BT har yderligere indhentet kommentarer fra naboer til den dræbte, som omtaler ham meget venligt. BT bragte disse reaktioner den 21. maj 2016 i artiklen ”56-årig kvalt: Naboer rystet over mystisk drabssag: ’Han var flink og rar’” . Et citat fra denne artikel blev genoptrykt i den påklagede artikel 22. maj 2016. Citatet fungerer som en modvægt til den sigtedes beskrivelse af den dræbte. BT har afvist at begå presseetiske fejl ved at referere fra en retssag. Fejlen består i brugen af ordet ”sexleg”, som nu er rettet og beklaget. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Jesper Rothe, Jørn Mikkelsen, Lene Sarup og Marlene Borst Hansen. Klagen angår BTs omtale af et retsmøde, hvor anklagemyndigheden oplæser en drabssigtets forklaring af hændelsesforløbet mellem en nu afdød mand og den sigtede selv. Retlig interesse Den afdøde er klagers bror, [Afdøde]. Klager er ikke selv nævnt i artiklerne, men hun er omfattet af den kreds af nære pårørende, der efter nævnets praksis kan klage over omtale af en anden person. Sagen behandles herefter. God presseskik - Offentlig interesse Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at meddelelser, der kan krænke privatlivets fred skal undgås, medmindre klar almen interesse kræver offentlig omtale. Seksuel orientering bør alene nævnes, når det er relevant for sagen, jf. punkt B. 1 og C. 4. Pressenævnet finder, at der er samfundsmæssig interesse i en drabssag og motivet bag drabet, og nævnet udtaler på denne baggrund ikke kritik af BT for at omtale sagen. Under hensyn til, at omtalen af afdødes påståede seksuelle orientering indgår i sigtedes forklaring og som muligt motiv for drabet, finder nævnet heller ikke grundlag for at kritisere BT for at omtale dette forhold. - Kontrol af oplysninger Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at et medie bør kontrollere, om de oplysninger, der gives, er korrekte. Overskrifter og mellemrubrikker skal i form og indhold have dækning i den pågældende artikel, jf. A. 1 og A. 6. Oplysningerne i artiklen hidrører fra den sigtede i en verserende drabssag, hvilket gav BT anledning til at være kritisk over for sigtedes forklaring. Som sagen foreligger oplyst, har nævnet ikke mulighed for at tage stilling til, om sigtedes beskrivelse er korrekt. Det fremgår imidlertid af artiklen, at den 36-årige mand var sigtet, og det må derfor være klart for læserne, at hans udsagn kunne være farvet af personlig interesse i sagen. Pressenævnet finder uanset det anførte, at BT burde have undersøgt sigtedes oplysninger nærmere eller givet afdødes pårørende mulighed for at komme til orde med deres version. Da dette ikke er sket udtaler nævnet kritik. Pressenævnet finder videre, at overskriften ” Mystisk sexleg gik helt galt […]” og indledningen ”En bizar sexleg, der omhandler vold med døden til følge […]” giver indtryk af, at det er dokumenteret, at der var tale om en ”sexleg”. Ifølge klager og BTs synspunkter var der hverken i de faktiske forhold eller i artiklen grundlag for at fastslå det. Det var alene den sigtedes forklaring i den verserende sag. Hertil kommer, at BT tilfører artiklen noget autoritet, der ikke var dækning for, ved at henvise til politiet i overskriften og indledningen. Nævnet udtaler kritik af overskriften og indledningens formulering. - Hensyn til ofre og pårørende Det følger videre af de vejledende regler, at ofre for forbrydelser eller ulykker skal vises det størst mulige hensyn. Det samme gælder vidner og pårørende til de implicerede, jf. punkt B. 3. Pressenævnet finder, at BT hverken har udvist det størst mulige hensyn over for afdøde eller de pårørende. Nævnet udtaler også kritik af BT på dette punkt. - Berigtigelse Det følger videre af de vejledende regler for god presseskik, at berigtigelser af urigtige meddelelser skal finde sted på redaktionens eget initiativ, hvis og så snart kendskab til fejl af betydning i de bragte meddelelser indgår. Berigtigelsen skal foretages i en sådan form, at læserne, lytterne eller seerne får klar mulighed for at blive opmærksom på berigtigelsen, jf. punkt A. 7. BT berigtigede indholdet i artiklen den 26. maj 2016 og bragte en rettelse på forsiden af bt.dk i den løbende nyhedsstrøm dagen efter. Under hensyn til sagens karakter pålægger nævnet alligevel offentliggørelse af nævnets kendelse. I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af bt.dk at offentliggøre følgende: ”[rubrik] BT får kritik af Pressenævnet [underrubrik] BT omtalte en drabssag under overskriften ” Mystisk sexleg gik helt galt: Mand kvalt og fundet død i kørestol – Det ved politiet nu ”. BT får kritik af Pressenævnet for ikke at udvise hensyn til de pårørende og for ikke at kontrollere oplysningerne tilstrækkeligt. [tekst] BT bragte i maj en artikel om drabet på en mand, som blev fundet kvalt i sit hjem. Den formodede gerningsmand havde forinden overnattet hos manden. Overskriften ” Mystisk sexleg gik helt galt […]” og indledningen ”En bizar sexleg, der omhandler vold med døden til følge […]” giver indtryk af, at det er dokumenteret, at der var tale om en ”sexleg”. Da der hverken i de faktiske forhold eller i artiklen var grundlag for at fastslå det, udtaler nævnet kritik af overskriften og indledningens formulering. Oplysningerne fra BTs artikel stammer fra den sigtede. BT burde derfor have været kritisk over for den sigtedes forklaring og have undersøgt oplysningerne nærmere eller givet afdødes pårørende mulighed for at komme til orde med deres version. På denne baggrund finder nævnet, at BT ikke har udvist det størst mulige hensyn over for afdøde eller de pårørende og udtaler kritik af BT. Pressenævnet har pålagt os at bringe ovennævnte meddelelse. Hele kendelsen fra Pressenævnet kan læses på: pressenaevnet.dk” Offentliggørelse af nævnets kendelse skal ske snarest på de af mediets platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt. Offentliggørelse skal ske som en selvstændig artikel, der prioriteres, f.eks. med placering på en forside i mindst et døgn efter kritikkens offentliggørelse. Endvidere skal denne artikel være offentligt tilgængelig som en selvstændig artikel i overensstemmelse med prioriteringen af den påklagede artikel, og i en periode svarende til den periode, hvor den påklagede artikel har været tilgængelig. Skrifttype og layout bør svare til den opsætning, der i øvrigt anvendes af mediet. Afgjort den 22. juni 2016

Versioner

1. 2016-06-24