Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/9783@2016-08-05/da

Indhold

1. Indledning

Afgørelse i sag 01.2016 af 4. august 2016 fra Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder

De har ved e-mail af 29. januar 2016 klaget over en afgørelse, som er truffet af Det faglige Udvalg for Gastronomuddannelsen den 19. november 2015, hvori der gives afslag på at godkende A ved Dem som praktiksted for elever med specialet kok. Ankenævnet har behandlet sagen på skriftligt grundlag. Sagsfremstilling: Det fremgår af sagen, at De ansøger om godkendelse af A ved Dem som praktiksted for elever med specialet kok. Det faglig Udvalg for Gastronomuddannelsen giver den 19. november 2015 afslag på Deres ansøgning. Afslaget er begrundet med, at udvalget ikke på det foreliggende grundlag anser virksomhedens koncept for tilstrækkeligt til at dække praktikmålene i uddannelsen til gastronom med specialet kok. Udvalget har herved henvist til, at det ved en besigtigelse er konstateret, at produktion af menuer til á la carte og selskaber ikke indgår i virksomhedens samlede produktion. Af afslaget fremgår, at virksomheden vil kunne opnå godkendelse som praktikvirksomhed i gastronomuddannelsen, specialet kok, hvis konceptet udvides til opfyldelse af uddannelsens praktikmål. De klager ved e-mail af 29. januar 2016 over afgørelsen fra Det faglige Udvalg for Gastronomuddannelsen. De henviser herved til, at der bør ske en revurdering af afgørelsen, baseret på en ny besigtigelse, idet der i første omgang ikke var reelt fokus på virksomheden som praktikvirksomhed for en kokkeelev. Derimod var der altovervejende fokus på en forhåndsgodkendelse, der efter Deres udsagn var givet af praktikpladskonsulent N1. De anfører endvidere, at afgørelsen er truffet på et faktuelt forkert grundlag, idet det fremgår af afgørelsen, at der ikke indgår produktion til selskaber eller menuer til á la carte i Deres virksomhed, hvilket ikke er i overensstemmelse med de faktiske forhold. De henviser herved til at der forefindes et begrænset udvalg af á la carte retter, og at der er tallerkenanretning i forbindelse med Deres gourmet-catering. De anfører desuden, at det ved sagsbehandlingen bør tages i betragtning, at De har modtaget en forhåndsgodkendelse, som har dannet baggrund for, at De på daværende tidspunkt indgik en konkret aftale med en kokkeelev, som er startet i virksomheden. De anmoder samtidig om, at Ankenævnet tager stilling til, hvorvidt Deres elev kan fortsætte sin kokkeuddannelse i Deres virksomhed eller om nødvendigt afvikle en del af praktikforløbet i en anden virksomhed, som har mere fokus på á la carte. Både De og eleven vil kunne acceptere en sådan læsning ifølge det oplyste. Efter anmodning fra Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder afgiver det faglige udvalg den 16. februar 2016 en udtalelse. Heri oplyses bl.a., at der er foretaget besigtigelse af virksomheden den 16. oktober 2015 af såvel en repræsentant fra arbejdstagersiden som en repræsentant fra arbejdsgiversiden. Repræsentanternes vurderinger fremgår af besigtigelsesrapporten, som er sendt til det faglige udvalg den 19. oktober 2015 og vedlagt udvalgets udtalelse af 16. februar 2016. I forhold til det, som De har anført i klagen om, at det ikke er korrekt, at der i virksomheden ikke indgår produktion af menuer til selskaber og á la carte, anfører det faglige udvalg, at det af besigtigelsesrapporten bl.a. fremgår, at virksomheden er en Take Away forretning, hvor det ikke er muligt at indtage menuerne på virksomheden, og at virksomheden producerer fra mandag til fredag en forret, hovedret og en dessert, som portioneres i plastikbakker og sættes på køl. Udvalget anfører endvidere, at det fremgår af rapporten, at der på virksomheden ikke afholdes selskaber, og at der ikke indgår anretninger af menuer til á la carte, hvilket betyder, at eleven i specialet kok ikke oplæres i det ”produktions flow”, der er ved anretninger af menuer til selskabsarrangement og anretninger til á la carte serveringer. Det anføres videre, at det fremgår af rapporten, at der alene er ansat en faglært kok i virksomheden, hvorfor eleven ikke vil kunne oplæres i teamsamarbejder. Endelig henviser udvalget til, at besigtigelsesfolkene i en mail af 19. oktober 2015 har oplyst, at de ved besigtigelsen oplyste virksomheden om muligheden for at søge om godkendelse som praktikvirksomhed i gastronomuddannelsens trin 1, gastronomassistent eller specialet cater, og at de hurtigst muligt vil foretage en ny besigtigelse, såfremt det skulle være en mulighed. Det faglige udvalg oplyser i den forbindelse, at der ikke er modtaget en sådan ansøgning. Det faglige udvalg anfører herefter i udtalelsen, at elever på hovedforløbet i gastronomuddannelsen med specialet kok skal opnå kompetencemålene i § 4, stk. 1, jf. stk. 2, i bekendtgørelse nr. 411 af 13. april 2015 om erhvervsuddannelsen til gastronom. Efter stk. 2 gælder kompetencemålene nr. 1-18 og 19-21 for elever på specialet. Af de 21 kompetencemål i hovedforløbet for specialet ses virksomheden alene at kunne opfylde kompetencemål nr. 1, 2, 3, 4, 10, 12. Taget de pågældende kompetencemåls indhold og omfang i mente var det ikke muligt at give en godkendelse af nogle af numrene i § 5, stk. 1, i bekendtgørelse nr. 26 af 15. januar 1991 om de faglige udvalgs behandling af sager om godkendelse af virksomheder som praktiksteder for elever i erhvervsuddannelser. Udvalgets afgørelse er således truffet i overensstemmelse med § 5, stk. 2, i bekendtgørelsen. Endelige anføres det, at udvalget har begrundet og vejledt om, hvilke foranstaltninger virksomheden skal gennemføre for at blive godkendt. Da anken ikke indeholder nye oplysninger i relation til virksomhedens mulighed for at tilvejebringe de nødvendige arbejdsopgaver til at kunne sikre, at en elev kan opnå specialets kompetencemål gennem oplæring i virksomheden, fastholder udvalget herefter sin afgørelse af 19. november 2015. Som bilag til det faglige udvalgs udtalelse er desuden vedlagt mails af 19. oktober 2015 fra de to repræsentanter, der har foretaget besigtigelsen. De to repræsentanter omtaler heri de problemer der opstår, når praktikvejledere fra erhvervsskolerne giver virksomhederne det indtryk, at det er en formssag at blive godkendt som uddannelsessted, således at virksomheder og elever opfatter det således, at de har fået en ”forhåndsgodkendelse” fra praktikvejlederne. Den 24. februar 2016 modtager sekretariatet for Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder høringssvar fra Dem. De oplyser, at det faglige udvalgs afgørelse er baseret på forhold, som ikke er korrekte, idet De fastholder, at A som en del af det faste koncept leverer menuer til selskaber. Det vil således være muligt for en kokkeelev at blive oplært i det produktions flow, der er ved anretninger af menuer til selskabsarrangementer og anretninger til á la carte serveringer. Endvidere oplyser De, at hovedretterne ikke alene portioneres i plastbakker og sælges kolde, men at de også sælges varme og anrettes til kunden ved bestilling. Det er korrekt, at der kun er én kok ansat, men dette har efter Deres opfattelse ikke betydning for, om der kan uddannes en kok i Deres virksomhed. De anfører endnu engang, at De ser positivt på, at en del af elevforløbet kan foregå på en anden virksomhed med henblik på at imødekomme krav om á la carte servering eller andre relevante krav. Det faglige Udvalg for Gastronomuddannelsen fastholder ved høringssvar af 30. maj 2016 afgørelsen af 19. november 2015. Udvalget finder ikke, at det fremsendte materiale fra A indeholder nye oplysninger til sagen. Udvalget gør endnu engang opmærksom på, at der er mulighed for at søge om godkendelse som praktiksted i gastronomuddannelsens trin 1, gastronomassistent eller specialet cater/smørrebrød og catering, og at der hurtigt vil kunne etableres en besigtigelse på denne baggrund. De er ikke fremkommet med yderligere bemærkninger. Ankenævnet har truffet følgende A F G Ø R E L S E Ankenævnet har ikke fundet grundlag for at ændre afgørelsen truffet af Det faglige Udvalg for Gastronomuddannelsen om afslag på godkendelse af A som praktiksted. Ankenævnet har efter oplysningerne om Deres virksomhed lagt til grund, at virksomhedens koncept ikke er tilstrækkeligt til at dække praktikmålene i uddannelsen til gastronom med specialet kok, heller ikke i form af en delvis godkendelse i medfør af § 5, stk. 3, jf. stk. 1. Ankenævnet har endvidere lagt til grund, at der er foretaget besigtigelse af virksomheden, og at der ligeledes er vejledt i, hvad der skal til for at opnå en godkendelse, herunder godkendelse som praktikvirksomhed til gastronomuddannelsens trin 1, gastronomassistent eller specialet cater/smørrebrød og catering. Ankenævnet bemærker i øvrigt, at den omstændighed, at en praktikvejleder fra erhvervsskolen måtte have givet Dem den opfattelse, at Deres virksomhed var forhåndsgodkendt som praktiksted, og at det faglige udvalgs godkendelse herefter var en formssag, ikke kan føre til et andet resultat, idet kompetencen til at godkende virksomheder som praktiksted alene tilkommer Det faglige Udvalg for Gastronomuddannelsen jf. herved bekendtgørelse nr. 26 af 15. januar 1991 om de faglige udvalgs behandling af sager om godkendelse af virksomheder som praktikpladser for elever i erhvervsuddannelser § 1. Denne afgørelse kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed. Som retsgrundlag for ankenævnets afgørelse henvises til - §§ 46-47 i lov om erhvervsuddannelser jf. lovbekendtgørelse 789 af 19. juni 2015 - § 1 og § 5 i bekendtgørelse nr. 26 af 15. januar 1991 om de faglige udvalgs behandling af sager om godkendelse af virksomheder som praktikpladser for elever i erhvervsuddannelser - Bekendtgørelse nr. 441 af 13. april 2015 om erhvervsuddannelsen til gastronom (nu bekendtgørelse nr. 236 af 8. marts 2016 om erhvervsuddannelsen gastronom) - Bekendtgørelse nr. 1517 af 13. december 2007 om Ankenævnet vedrørende Praktikvirksomheder

Versioner

1. 2016-08-05 · til 2016-12-30