Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2016/9947@2016-09-21/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - ansættelse - ej medhold

J.nr. 2015-6811-37423 Ansøgere blev i et elektronisk ansøgningsskema bedt om at oplyse blandt andet alder. En ansøger mente, at hendes alder var årsagen til, at hun ikke kom i betragtning til stillingen, selvom hun havde oplyst, at hun var født den 1. januar 2000. Klager var efter indklagedes oplysninger blev frasorteret i udvælgelsesprocessen på grund af kvalifikationer. Ligebehandlingsnævnet vurderede, at klager ikke havde påvist faktiske omstændigheder, som gav anledning til at formode forskelsbehandling på grund alder. Klager fik derfor ikke medhold.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med, at klager ikke blev indkaldt til en jobsamtale. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var ikke i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager ikke blev indkaldt til en jobsamtale. Sagsfremstilling Klager søgte en stilling hos indklagede den 6. august 2015. Ansøgningen skulle vedhæftes et elektronisk spørgeskema, hvor der kunne oplyses erhvervserfaring, uddannelse og hvilket niveau m.m. Der var ligeledes mulighed for at oplyse alder. Klager oplyste, at hun var født den 1. januar 2000. Klager fik afslag på stillingen den 17. august 2015. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder. Klager ønsker, at det fremadrettet ikke skal være muligt at bede om ansøgerens alder eller fødselsdato, når man søger et job. Klager er arbejdssøgende og har søgt flere jobs. Hun oplever, at hun ofte skal oplyse sin alder i et spørgeskema for at få adgang til at søge en stilling. Klager er bekendt med, at ældre personer bliver sorteret fra med søgerobotter på baggrund af alder. Klager fik afslag på den søgte stilling kun to dage efter ansøgningsfristen. Klager har erfaring inden for det af indklagede ønskede arbejdsfelt, idet hun har arbejdet med området i statsligt regi. En gennemgang af hendes C. V. viser, at hun i mere end tilstrækkelig grad opfyldte betingelserne for at bestride den søgte stilling. Det er ikke første gang, at klager har oplevet at blive behandlet på denne måde. Indklagede gør gældende, at klager ikke har været udsat for forskelsbehandling på grund alder. Der er i forskelsbehandlingslovens § 4 henvist til, hvilke oplysninger en arbejdsgiver ikke må anmode om, indhente, modtage eller gøre brug af i en ansættelsessituation. Alder er ikke nævnt, og det kan derfor ikke være i strid med loven at spørge om dette i en ansættelsesproces. Standardskabelonen, som alle ansøgere præsenteres for, når de søger en stilling hos indklagede, indeholder mulighed for at anføre personlige oplysninger, herunder fødselsdato. Det er dog frivilligt for ansøgeren at oplyse fødselsdatoen. Det bemærkes, at klager angav sin fødselsdato til at være 1. januar 2000. Uanset om en ansøger oplyser fødselsdato eller ej, vil ansøgerens egnethed til den søgte stilling gå forud for ansøgerens alder. Det tekniske system, som indklagede anvender i ansøgningsprocessen, giver ikke mulighed for en automatisk frasortering af ansøgere på grund af alder og således heller ikke i det konkrete tilfælde, som anført at klager. Det er intet mærkeligt i, at indklagede kun to dage efter ansøgningsfristens udløb, havde dannet sig et overblik over de 15 modtagne ansøgninger og udvalgt de fire bedst egnede til en samtale. Det vil altid være i indklagedes bedste interesse at rekruttere medarbejdere, der må formodes at matche stillingerens konkrete jobindhold. De bedst egnede kandidater vurderes således at være dem, der efter en helhedsvurdering af relevante kriterier som uddannelsesmæssig baggrund og erhvervserfaring passer bedst ind i stillingerne. Ansøgere kan være ikke egnet ud fra en vurdering af, at ansøgeren er underkvalificeret hhv. overkvalificeret til den konkrete stillings jobindhold. Stillingen som eksportkoordinator er en stilling på administrativt niveau, hvor indehaveren af stillingen primært er udførende i henhold til eksisterende procedurer og bestemmelser. Sagsbehandling af mere kompleks karakter samt opbygning og vedligeholdelse af de nødvendige procedurer og arbejdsgange er et anliggende for lederen af eksportkontrolafdelingen. Indklagede vurderede, at klager i kraft af sin uddannelsesmæssige baggrund og erfaring besad kvalifikationer på et niveau, der ikke var påkrævet i den ansøgte stilling. Klager var således overkvalificeret. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet. Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver må ikke forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse, afskedigelse, forflyttelse, forfremmelse eller med hensyn til løn- og arbejdsvilkår. Efter de foreliggende oplysninger har klager ikke påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at indklagede lagde vægt på klagers alder ved beslutningen om ikke at indkalde klager til samtale. Nævnet har herved lagt vægt på, at det ikke fremgår af stillingsannoncen, at indklagede søgte medarbejdere af en bestemt alder, ligesom indklagede har redegjort for, at klager var overkvalificeret til den søgte stilling. Det forhold, at indklagede benytter et elektronisk ansøgningssystem, hvor ansøgere kan indtaste alder eller fødselsdato, giver ikke i sig selv anledning til at formode, at indklagede forskelsbehandler ansøgere til stillinger. Der er heller ikke i øvrigt fremkommet oplysninger, der tyder på, at klagers alder har haft betydning for indklagedes beslutning om ikke at ind- kalde hende til en samtale. Klager får derfor ikke medhold i klagen. <2015-6811-37423>

Versioner

1. 2016-09-21