Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2017/10312@2017-12-22/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - øvrige - medhold

J. nr. 2017-6810-22044 En kvinde klagede over, at en analysevirksomhed har et særligt forbrugerpanel for mænd mellem 18 og 34 år, der får ”dobbelt op” for point. Pointene kan veksles til gavekort. Analysevirksomheden mente, at ordningen hørte under undtagelsesbestemmelsen i ligestillingslovens § 3 a, hvorefter loven ikke er til hinder for forskelsbehandling af det ene køn, hvis det er begrundet i et legitimt mål, og midlerne til at opfylde dette mål er hensigtsmæssige og nødvendige. Det var nævnet ikke enig i. Kvinden, der selv havde deltaget i analysevirksomhedens undersøgelser, fik medhold og en godtgørelse på 2.500 kroner.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med, at indklagede analysevirksomhed giver særlige fordele til et panel for unge mænd. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det er i strid med ligestillingsloven, at et panel for unge mænd bliver stillet særlig fordelagtigt i forhold til at veksle point til gavekort. Indklagede skal inden 14 dage betale godtgørelse til klager på 2.500 kr. med procesrente fra den 19. april 2017, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet. Sagsfremstilling Klager skrev den 30. marts 2017 til indklagede analysevirksomhed på selskabets Facebook-side. Af hendes opslag fremgår: ”[…] er der en forklaring på hvorfor at jeg får langt mindre for mine point […] end min kæreste […]” I opslaget var der vedlagt to skærmprint. Af det ene skærmprint, der efter det oplyste er fra klagers konto, fremgår, at der var 19.720 point til rådighed. 10.000 point svarede til et gavekort på 100 kr., 18.000 point til 200 kr., 24.000 point til 300 kr. og 40.000 point til 500 kr.¬¬Af det andet skærmprint, der efter det oplyste er fra klagers kærestes konto, fremgår, at der var 12.530 point til rådighed. 5.000 point svarede til et gavekort på 100 kr., 9.000 point til 200 kr., 12.000 point til 300 kr. og 20.000 point til 500 kr. Der foregik herefter en længere drøftelse om sagen i kommentarsporet til klagers opslag, hvor både indklagede, klager og en række andre Facebook-brugere deltog. Indklagede skrev blandt andet følgende kommentarer i kommentarsporet: ”Jeg kan godt forstå, du undrer dig over, at pointene er anderledes. Det skyldes, at dig og din kæreste er i to forskellige paneler. Din kæreste er en del af vores [panel] for unge mellem 18 og 34 år […]” ”[…] unge mænd er meget svære at få til at engagere sig i vores undersøgelser […] Grundet efterspørgslen på netop denne målgruppes mening, har vi skabt dette tilbud til dem i håbet om, at de ville få større lyst til at deltage. […]” ”[…] Vi ønsker først og fremmest transparens og tilfredse panelmedlemmer, der via deres deltagelse hjælper offentlige og private institutioner og virksomheder med at træffe beslutninger, der kan have indflydelse på og betydning for samfundet. […] Det er uden tvivl beklageligt, at manglen på svar fra unge mænd betyder, at I skal samle flere point sammen end dem. Vi håber dog, at vi med vores forskellige initiativer kan gøre det ligeså attraktivt for unge mænd som for kvinder at deltage i online undersøgelser, så der på sigt ikke længere er behov for et eksklusivt [panel], men at alle i stedet deltager på lige fod i samme panel” ”Da vi kunne se manglende svar fra unge mænd og ønsker repræsentativt og inklusion, oprettede vi [det særlige panel]. Vi har ikke ’taget fra kvindernes pulje’, men lavet et særskilt panel med en anden pointstruktur[…]” Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 19. april 2017. Parternes bemærkninger Klager anfører, at indklagede forskelsbehandler kvinder. Mænd får ”dobbelt op” for deres point. Klager føler, at hendes mening som kvinde er mindre værd. Indklagede forholder sig kun til selskabets egen interesse. Klager ønsker, at indklagede vægter kvinder og mænds svar ens. I indklagedes svar i Facebook-tråden antager de, at mænd skal ”lokkes” mere end kvinder. Uanset indklagedes hensigter berettiger det ikke til at forskelsbehandle mænd og kvinder på denne måde. Indklagede gør gældende, at der ikke er sket forskelsbehandling i strid med ligestillingsloven. Indklagede løser anonyme statiske analyseopgaver både i Danmark og i en række andre lande. Alle paneler har en særegen ”point- og ”incentivestruktur”, der bygger på mulighederne i det enkelte land i forhold til samarbejdspartnere, lovgivning, udbud og efterspørgsel med videre. Indklagede er som hovedregel underleverandør til andre analysevirksomheder, hvor indklagede fungerer ved at sende spørgeskemaer ud til selskabets store forbrugerpaneler. De af indklagedes kunder, som ønsker en undersøgelse i det danske panel, efterspørger ofte svar fra et repræsentativt udsnit af den danske befolkning. I den forbindelse har indklagede de senere år oplevet, at særligt unge mænd i alderen 18-34 år har været underrepræsenterede. Indklagede har derfor valgt at lave et eksklusivt panel for denne gruppe. Formålet med dette panel er at skabe en form for ligevægt og ligestilling i markedsundersøgelserne. Indklagedes undersøgelser omfatter stort set alle brancher, industrier, sektorer og organisationer, private såvel som offentlige. Undersøgelserne daner grundlag for statistik og analyser, som anvendes af offentlige institutioner og private virksomheder, og som danner grundlag for samfundsmæssige og forretningsmæssige beslutninger. Indklagede ønsker at give unge mænd en stemme i samfundsdebatten og give dem samme indflydelse som alle andre. Indklagede vægter ikke mænds holdninger højere end kvinders. Indklagede anser mænd og kvinders holdninger som lige vigtige, hvilket også er baggrunden for, at det særlige panel for unge mænd blev til. Med de ekstra fordele, denne gruppe har fået, er flere mænd i dag repræsenterede i indklagedes undersøgelser. På den måde bidrager mænd i højere grad med vigtig viden. For at sætte niveauet i perspektiv skal det bemærkes, at et panelmedlem typisk modtager point svarende til 3 kr. pr. undersøgelse, hvilket typisk bliver til gavekort på 100-200 kr. pr. år. Mænd skal optjene halvt så mange point for at modtage et gavekort. Efter ligestillingslovens § 3 er loven ikke til hinder for forskelsbehandling af det ene køn, hvis det er begrundet i et legitimt mål, og midlerne til at opfylde dette mål er hensigtsmæssige og nødvendige. Det må være et legitimt mål at få endnu mere valide data og bedre befolkningsmæssig repræsentativ fordeling i markedsundersøgelser, hvilket fremmer ligestilling mellem mænd og kvinder og tilgodeser begge køns interesser. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af køn efter lov om ligestilling af kvinder og mænd (ligestillingsloven). Ligestillingsloven forpligter blandt andet organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden. Indklagede sender som led i sin analysevirksomhed spørgeskemabesvarelser til forbrugere. De forbrugere, der deltager i undersøgelserne, optjener point, der kan veksles til gavekort. Indklagede må anses for omfattet af begrebet ”varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden” og dermed omfattet af ligestillingsloven. Indklagede har et særligt forbrugerpanel for mænd i aldersgruppen 18-34 år, der bliver stillet bedre end de øvrige grupper i forhold til at veksle point til gavekort. Det særlige panel får ”dobbelt op” for deres point. Klager har dermed påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at hun er blevet forskelsbehandlet på grund af sit køn. Det påhviler herefter indklagede at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Uanset forbuddet mod forskelsbehandling er loven ikke til hinder for forskelsbehandling af det ene køn, hvis det er begrundet i et legitimt mål, og midlerne til at opfylde dette mål er hensigtsmæssige og nødvendige. Et legitimt mål kan for eksempel være hensyn til privatlivets fred og blufærdigheden, fremme af ligestilling mellem mænd og kvinder eller mænds eller kvinders interesser, foreningsfrihed og tilrettelæggelse af sportsaktiviteter. Enhver begrænsning bør være hensigtsmæssig og nødvendig. For at undgå udhuling af diskriminationsforbuddet fremhæver forarbejderne, at bestemmelsen skal fortolkes snævert. Ud fra de foreliggende oplysninger vurderer nævnet ikke, at ordningen fremmer ligestilling mellem mænd og kvinder eller på anden måde tjener et legitimt formål. Klager får herefter medhold i klagen. Godtgørelse Klager tilkendes en godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastsættes til 2.500 kr. Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse. Indklagede skal herefter betale 2.500 kr. til klager med procesrente fra den 19. april 2017, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet. Beløbet skal betales inden 14 dage. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence - § 9, stk. 1, om klagebehandling - § 12, stk. 1 og 2, om klagebehandling Ligestillingsloven - § 1 a om lovens anvendelsesområde - § 2 om forbud mod forskelsbehandling - § 3 om undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling - § 3 a om undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling - § 3 c om godtgørelse <2017-6810-22044>

Versioner

1. 2017-12-22