Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2017/9011@2017-01-06/da

Indhold

1. Indledning

Fastholdelse af strakspåbud om, at proceduren for tilkaldelse af redning er klar for alle

Arbejdstilsynet var på tilsynsbesøg hos virksomheden og afgav i den forbindelse strakspåbud om, at proceduren for tilkaldelse af redning er klar for alle, så en effektiv tilkaldelse af redningsmandskab kan opnås, så der træffes de nødvendige foranstaltninger vedrørende førstehjælp, brandbekæmpelse og evakuering af de ansatte under hensyntagen til arbejdets art og virksomhedens størrelse. Et enigt nævn fastholdt afgørelsen og lagde vægt på, at der ikke var tilstrækkelig klarhed omkring, hvilken [navn udeladt] vagt de ansatte i tunnelrøret skulle kontakte i tilfælde af alvorlige ulykker og behov for redning. Nævnet lagde endvidere vægt på, at kommunikationen mellem de ansatte i tunnelboremaskinen og [navn udeladt] vagterne var meget dårlig, idet parterne ikke kunne forstå hinanden. Nævnet lagde desuden vægt på, at [navn udeladt] vagten på [adresse udeladt] – efter at være blevet bekendt med arbejdsulykken – 3 gange forgæves forsøgte at kontakte tunnelboremaskinen for at få oplysninger om behovet for redning og evakuering. Nævnet lagde endelig vægt på, at [navn udeladt] vagten på [adresse udeladt] først ved kontakten med [navn udeladt] vagten på [adresse udeladt] fik de oplysninger, som var nødvendige for at tilkalde den rette assistance og redning.

[Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 29. november 2016 behandlet [navn udeladt]s klage over Arbejdstilsynets afgørelse af 27. april 2016. Ved afgørelsen fik virksomheden strakspåbud om, at proceduren for tilkaldelse af redning er klar for alle, så en effektiv tilkaldelse af redningsmandskab kan opnås så der træffes de nødvendige foranstaltninger i virksomheden vedrørende førstehjælp, brandbekæmpelse og evakuering af de ansatte under hensyntagen til arbejdets art og virksomhedens størrelse. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 27. april 2016 med strakspåbud om, at proceduren for tilkaldelse af redning er klar for alle, så en effektiv tilkaldelse af redningsmandskab kan opnås, så der træffes de nødvendige foranstaltninger vedrørende førstehjælp, brandbekæmpelse og evakuering af de ansatte under hensyntagen til arbejdets art og virksomhedens størrelse. B E G R U N D E L S E Arbejdsmiljøklagenævnet finder ikke, at [navn udeladt] havde truffet de nødvendige foranstaltninger vedrørende evakuering af de ansatte under hensyntagen til arbejdets art og virksomhedens størrelse. Nævnet vurderer endvidere, at forvirringen i kommunikationen mellem de ansatte ved tunnelboremaskinen og [navn udeladt] vagterne på terræn og mellem [navn udeladt] vagterne på [adresse udeladt] og i [adresse udeladt] med stor sandsynlighed har medført, at redningen af skadelidte i tunnelrøret blev forsinket. Nævnet lægger vægt på, at der ikke var tilstrækkelig klarhed omkring, hvilken [navn udeladt] vagt de ansatte i tunnelrøret skulle kontakte i tilfælde af alvorlige ulykker og behov for redning. Nævnet lægger endvidere vægt på, at kommunikationen mellem de ansatte i tunnelboremaskinen og [navn udeladt] vagterne var meget dårlig, idet parterne ikke kunne forstå hinanden. Nævnet lægger desuden vægt på, at [navn udeladt] vagten på [adresse udeladt] – efter at være blevet bekendt med arbejdsulykken – 3 gange forgæves forsøgte at kontakte tunnelboremaskinen for at få oplysninger om behovet for redning og evakuering. Nævnet lægger endelig vægt på, at [navn udeladt] vagten på [adresse udeladt] først ved kontakten med [navn udeladt] vagten i [adresse udeladt] fik de oplysninger, som var nødvendige for at tilkalde den rette assistance og redning. Det fremgår af arbejdsmiljøloven, at arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Det fremgår af reglerne om arbejdets udførelse, at arbejdsgiveren skal sørge for, at der træffes de nødvendige foranstaltninger i virksomheden vedrørende førstehjælp, brandbekæmpelse og evakuering af de ansatte under hensyntagen til arbejdets art og virksomhedens størrelse. Om nødvendigt skal virksomheden indhente ekstern sagkyndig bistand. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn. BEMÆRKNINGER TIL KLAGEN I klagen er det anført, at den første kontakt mellem tunnelboremaskinen og [navn udeladt] vagterne fandt sted ca. 5 minutter efter arbejdsulykken. Ved dette nødopkald oplyste formanden i tunnelrøret om ulykkessted og den nødvendige redningshjælp. Endvidere er det anført, at den anvendte radiokanal var tydelig hørbar for af [navn udeladt] vagterne på både [adresse udeladt] og i [adresse udeladt], således at de begge med det samme var bekendt med ulykken. Desuden blev to ansatte sendt fra tunnelrøret til portvagten på [adresse udeladt] for at vente på og dirigere redningsfolkene, når de ankom. Det er desuden anført, at [navn udeladt] portvagten på [adresse udeladt] havde modtaget underretningen fra tunnelboremaskinen og anmodningen om tilkaldelse af en ambulance med nødopkaldet kl. 19.00. De tre forgæves opkald fra [navn udeladt] vagten på [adresse udeladt] til tunnelboremaskinen kun var for at få yderligere information om ulykken. Det er endelig anført, at [navn udeladt] i forbindelse med den konkrete arbejdsulykke havde overholdt de nødprocedurer, som var fastsat af metroselskabet, og at redningsforløbet gik glat. [Navn udeladt] fandt derfor ikke, at der var grundlag for strakspåbuddet. Nævnet skal i denne forbindelse henvise til bemærkningerne side 3, afsnit 5 og 6 i Arbejdstilsynets udtalelse af 26. juli 2016, hvorefter virksomhedens foranstaltninger til at sikre hurtig og effektiv redning ikke var tilstrækkelige, hvilket nævnet er enig i. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til Om arbejdsgiverens pligter ● § 17, stk. 2, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 Om arbejdets udførelse ● § 38, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 ● § 23, stk. 1, og 2, i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse Om Arbejdstilsynets ret til at træffe afgørelse ● § 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 Reglerne kan læses på de følgende sider. OPLYSNINGERNE I SAGEN Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet. På klagenævnets vegne [Navn udeladt] [Stilling udeladt] Kopi til [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 Kapitel 4 Almindelige pligter Arbejdsgiveren § 17. Arbejdsgiveren skal gøre de ansatte bekendt med de ulykkes- og sygdomsfarer, der eventuelt er forbundet med deres arbejde. Stk. 2. Arbejdsgiveren skal endvidere sørge for, at de ansatte får nødvendig oplæring og instruktion i at udføre arbejdet på farefri måde. Stk. 3. Beskæftigelsesministeren kan fastsætte nærmere regler om arbejdsgiverens pligter efter stk. 1 og 2. Kapitel 5 Arbejdets udførelse § 38. Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Kapitel 13 Arbejdstilsynet § 77. Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist. Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 559 af 17. juni 2004 om arbejdets udførelse Kapitel 5 Kontrol med arbejdsmiljøet § 23. Arbejdsgiveren skal sørge for, 1. at der udarbejdes arbejdsforskrifter for rengøring, reparation og vedligeholdelse i det omfang, det er nødvendigt, for at arbejdet kan udføres sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt, 2. at der træffes de nødvendige foranstaltninger i virksomheden vedrørende førstehjælp, brandbekæmpelse og evakuering af de ansatte under hensyntagen til arbejdets art og virksomhedens størrelse. Om nødvendigt skal virksomheden indhente ekstern sagkyndig bistand, og 3. at der udarbejdes beredskabs-, evakuerings- og øvelsesplaner, hvis der kan foreligge særlig risiko for udslip af sundhedsfarlige stoffer, eller hvis der kan foreligge særlig fare for brand, eksplosion, ulykker eller lignende.

Versioner

1. 2017-01-06