Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2017/9068@2017-02-08/da

Indhold

1. Indledning

Ophævelse af afgørelse om tilbagekaldelse af autorisation

Arbejdstilsynet traf afgørelse om tilbagekaldelse af autorisation givet til en rådgivningsvirksomhed til at rådgive virksomheder om arbejdsmiljø til brug for efterkommelse af rådgivningspåbud. Et enigt nævn fandt, at der i sagen var særlig grund til at behandle klagen, selv om klagen var for sent indgivet. Nævnet lagde vægt på, at Arbejdstilsynet ved sagens oversendelse havde anmodet om, at Arbejdsmiljøklagenævnet behandler sagen, selvom klagen ikke er indkommet indenfor klagefristen, da Arbejdstilsynet anså sagen for at have principiel karakter. Nævnet lagde endvidere vægt på, at nævnet ikke tidligere har behandlet en sag om tilbagekaldelse af autorisation. Nævnet fandt, at Arbejdstilsynets afgørelse lider af væsentlige mangler. Nævnet lagde herved vægt på, at Arbejdstilsynet ved afgørelsen meddelte, at Arbejdstilsynet havde udtaget to sager til kontrol med virksomhedens autorisation som rådgivningsvirksomhed. Arbejdstilsynet fandt, at der var alvorlige mangler i kvaliteten af rådgivningsydelsen, men fandt dog ikke, at der var grundlag for at tilbagekalde autorisationen. Nævnet fandt desuden, at det var uklart i hvilken grad, der er tale om mangler omfattet af reglen om tilbagekaldelse af en autorisation, hvis der konstateres alvorlige mangler eller reglen om tilbagekaldelse af en autorisation, hvis rådgivningsvirksomheden ikke opfylder kravene i bekendtgørelsen.

[Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 20. december 2016 behandlet virksomhedens klage over Arbejdstilsynets afgørelse af 1. august 2016, hvorefter Arbejdstilsynet tilbagekalder autorisation af 22. april 2013 givet til rådgivningsvirksomheden [navn udeladt] til at rådgive virksomheder om arbejdsmiljø til brug for efterkommelse af rådgivningspåbud, jf. § 20, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 65 af 17. januar 2013 om autorisation af rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E Klagen vil blive behandlet. Arbejdsmiljøklagenævnet ophæver Arbejdstilsynets afgørelse af 1. august 2016, hvorefter Arbejdstilsynet tilbagekalder autorisation af 22. april 2013 givet til rådgivningsvirksomheden [navn udeladt] til at rådgive virksomheder om arbejdsmiljø til brug for efterkommelse af rådgivningspåbud. B E G R U N D E L S E Vedrørende for sen klage Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at klagen skulle være modtaget den 29. august 2016 for at være rettidig. Klagen er modtaget den 31. august 2016. Som udgangspunkt skal en for sent indgivet klage ikke behandles af Arbejdsmiljøklagenævnet. Der er dog efter reglerne mulighed for at se bort fra en overskridelse af klagefristen, hvis særlige grunde taler derfor. Nævnet finder, at der i sagen er særlig grund til at behandle klagen, selv om klagen af 31. august 2016 er for sent indgivet. Nævnet lægger vægt på, at Arbejdstilsynet ved sagens oversendelse har anmodet om, at Arbejdsmiljøklagenævnet behandler sagen, selvom klagen ikke er indkommet indenfor klagefristen, da Arbejdstilsynet anser sagen for at have principiel karakter. Nævnet lægger endvidere vægt på, at nævnet ikke tidligere har behandlet en sag om tilbagekaldelse af autorisation. Det fremgår af arbejdsmiljøloven, at klage over en afgørelse truffet af Arbejdstilsynet i henhold til arbejdsmiljøloven kan indbringes for Arbejdsmiljøklagenævnet, inden fire uger efter at afgørelsen er meddelt den pågældende. Det fremgår endvidere, at når særlige grunde taler derfor, kan Arbejdsmiljøklagenævnet behandle en klage og tillægge denne opsættende virkning, selv om klagen ikke er fremkommet rettidigt. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn. Vedrørende tilbagekaldelse af autorisation Arbejdsmiljøklagenævnet har noteret sig, at Arbejdstilsynet har udtalt kritik af den rådgivningsydelse, som rådgivningsvirksomheden [navn udeladt] har leveret i tre konkrete sager - [navn udeladt], [navn udeladt] og [navn udeladt]. Arbejdstilsynet finder, at der var tale om alvorlige mangler i kvaliteten af rådgivningsydelsen. Nævnet finder imidlertid, at Arbejdstilsynets afgørelse lider af væsentlige mangler. Nævnet lægger herved vægt på, at Arbejdstilsynet ved afgørelse af 16. september 2015 meddelte, at Arbejdstilsynet havde udtaget to sager til kontrol med [navn udeladt]s autorisation som rådgivningsvirksomhed. Arbejdstilsynet fandt, at der var alvorlige mangler i kvaliteten af rådgivningsydelsen, men fandt dog ikke, at der var grundlag for at tilbagekalde autorisationen. Under henvisning til de fundne mangler indskærpede Arbejdstilsynet, at tilsynet havde fokus på, om der foreligger den fornødne dokumentation for indgåelse af aftaler ved fremtidig kontrol af rådgivningsvirksomheden, og om rådgivningen understøtter arbejdsgiverens efterkommelse af påbud. Arbejdstilsynet vejledte i denne forbindelse ikke om, hvad rådgivningsvirksomheden skulle gøre fremadrettet som følge af kritikken, herunder om manglerne skulle rettes op i allerede indgåede aftaler. Ved den efterfølgende kontrol, der blev påbegyndt den 15. februar 2016, som resulterede i tilbagekaldelse af [navn udeladt]s autorisation som autoriseret rådgivningsvirksomhed på arbejdsmiljøområdet, anmodede Arbejdstilsynet om oplysninger om rådgivningsopgaver, der var gennemført på bagrund af rådgivningspåbud, som var påbegyndt og afsluttet i perioden fra 1. februar 2015 og frem til den 15. februar 2016. Arbejdstilsynet udtog 3 af disse sager - [navn udeladt], [navn udeladt] og [navn udeladt]. Alle disse tre sager er startet forud for Arbejdstilsynets afgørelse af 16. september 2015 herunder i hvert fald de 2 førstnævnte primo 2015. Nævnet finder desuden, at det er uklart i hvilken grad, der er tale om mangler omfattet af reglen om tilbagekaldelse af en autorisation, hvis der konstateres alvorlige mangler eller reglen om tilbagekaldelse af en autorisation, hvis rådgivningsvirksomheden ikke opfylder kravene i bekendtgørelsen. Det følger af reglerne om autorisation af rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet, at Arbejdstilsynet mindst én gang i løbet af autorisationsperioden kontrollerer Arbejdstilsynet, om rådgivningsvirksomheden fortsat opfylder betingelserne i kapitel 2 og 3 for at være autoriseret. Til brug for Arbejdstilsynets kontrol skal rådgivningsvirksomheden efter anmodning levere en oversigt over de rådgivningsopgaver omfattet af autorisationen, som er udført i perioden mellem henholdsvis bevilling af autorisation eller sidste kontrol og det aktuelle kontroltidspunkt. Det fremgår af reglerne, at Arbejdstilsynet kan tilbagekalde en autorisation, hvis rådgivningsvirksomheden ikke længere opfylder kravene i bekendtgørelsen om autorisation af rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet. Det fremgår endvidere af reglerne, at Arbejdstilsynet kan tilbagekalde en autorisation, hvis autorisationen groft misbruges, herunder hvis rådgivningsvirksomheden afgiver urigtige oplysninger til Arbejdstilsynet, eller hvis Arbejdstilsynet ved en kontrol konstaterer alvorlige mangler i kvaliteten af rådgivningsydelsen. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til Om klagefristen ● § 81, stk. 1, og stk. 4, i Beskæftigelsesministeriets lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 med senere ændringer i lov nr. 356 af 9. april 2013. Om hjemmel til autorisation ● § 13 c, i Beskæftigelsesministeriets lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 med senere ændringer i lov nr. 356 af 9. april 2013. Om aftalen med rådgivningsvirksomheden ● § 29, i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 59 af 15. januar 2013 om brug af autoriserede rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet Om rådgivningsvirksomhedens ydelse ● § 5, i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 65 af 17. januar 2013 om autorisation af rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet ● § 35, § 37 og § 38, i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 59 af 15. januar 2013 om brug af autoriserede rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet Om kontrol med autorisationen ● §§ 18-20, i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 65 af 17. januar 2013 om autorisation af rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet Reglerne kan læses på de følgende sider. OPLYSNINGERNE I SAGEN Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet. På klagenævnets vegne [Navn udeladt] [Stilling udeladt] Kopi til [Adressat udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 med senere ændringer i lov nr. 356 af 9. april 2013. § 13 c . Beskæftigelsesministeren fastsætter regler om autorisation af arbejdsmiljørådgivere, herunder om pligt til at benytte en autoriseret arbejdsmiljørådgiver, når Arbejdstilsynet påbyder rådgivning, jf. § 77 a, stk. 1. § 74. … Stk. 7. Beskæftigelsesministeren kan fastsætte regler om gebyrer, herunder om opkrævning og indbetaling, til dækning af Arbejdstilsynets omkostninger ved: 1) Godkendelse og kvalitetssikring af udbydere af arbejdsmiljøuddannelse og uddannelsen for koordinatorer af sikkerheds- og sundhedsarbejdet inden for bygge- og anlægsområdet, jf. § 9, stk. 2. 2) Behandling af anmodninger om bindende forhåndsbesked, jf. § 74, stk. 4. 3) Behandling af ansøgninger om bemyndigelse til autorisation af arbejdsmiljørådgivere, til godkendelses- og kontrolopgaver samt om ændringer deraf, jf. § 74, stk. 5 og 6. 4) Behandling af ansøgninger om autorisation samt ændringer og kontrol deraf, jf. § 13 c. § 81. Klage over en afgørelse truffet af Arbejdstilsynet i henhold til denne lov, jf. dog stk. 6, eller i henhold til en EU-forordning vedrørende forhold omfattet af denne lov kan indbringes for Arbejdsmiljøklagenævnet, inden fire uger efter at afgørelsen er meddelt den pågældende. Stk. 2. … Stk. 3. … Stk. 4. Når særlige grunde taler derfor, kan Arbejdsmiljøklagenævnet behandle en klage og tillægge denne opsættende virkning, selv om klagen ikke er fremkommet rettidigt. Stk. 5. … … Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 65 af 17. januar 2013 om autorisation af rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet Kapitel 2 Krav til rådgivningsvirksomhedens ydelse Funktion og opgaver § 5. Ved arbejdsmiljørådgivning skal rådgivningsvirksomheden skriftligt til arbejdsgiveren eller bygherren 1) bekræfte, at der er indgået aftale om ydelse af rådgivning efter § 29 i rådgivningsbekendtgørelsen, 2) udarbejde en redegørelse over rådgivningsforløbet i overensstemmelse med kravene i §§ 37-40 i rådgivningsbekendtgørelsen, og 3) bekræfte, at rådgivningspåbuddet og den eller de afgørelser, der har dannet grundlag for rådgivningspåbuddet, er efterkommet efter arbejdsmiljølovens bestemmelser. Stk. 2. Rådgivningsvirksomheden skal på anmodning over for Arbejdstilsynet dokumentere alle bekræftelser og redegørelser til arbejdsgiveren eller bygherren efter stk. 1, til brug for Arbejdstilsynets kontrol med autorisationen, jf. § 18. Kapitel 6 Kontrol med autorisationen § 18. Mindst én gang i løbet af autorisationsperioden kontrollerer Arbejdstilsynet, om rådgivningsvirksomheden fortsat opfylder betingelserne i kapitel 2 og 3 for at være autoriseret. Stk. 2. Kontrollen tager udgangspunkt i rådgivningsvirksomhedens skriftlige materiale til arbejdsgiveren og bygherren, jf. §§ 4 og 5, stk. 1 Stk. 3. Til brug for Arbejdstilsynets kontrol skal rådgivningsvirksomheden efter anmodning levere en oversigt over de rådgivningsopgaver omfattet af autorisationen, som er udført i perioden mellem henholdsvis bevilling af autorisation eller sidste kontrol og det aktuelle kontroltidspunkt. Stk. 4. Med grundlag i det tilvejebragte materiale, vurderer Arbejdstilsynet, om rådgivningen har levet op til kravene i §§ 3, 4, og § 5, stk. 1 samt §§ 9 og 10. Stk. 5. Arbejdstilsynets afgørelser som led i kontrollen kan offentliggøres på Arbejdstilsynets hjemmeside. § 19. Rådgivningsvirksomheden skal oplyse Arbejdstilsynet om, hvordan udvalgte konkrete rådgivningsopgaver er gennemført i praksis, herunder 1) hvem der har gennemført rådgivningsopgaverne, og 2) hvorledes arbejdsmiljøorganisationen eller repræsentanter for de ansatte har været inddraget. Stk. 2. Oplysningerne i stk. 1, skal bl.a. gives ved at indsende den redegørelse, som arbejdsgiveren skal rekvirere hos rådgivningsvirksomheden efter rådgivningsbekendtgørelsens §§ 36-39. Stk. 3. Rådgivningsvirksomheden skal efter anmodning fra Arbejdstilsynet dokumentere indhold og anvendelse af kvalitetssikringssystemet, jf. § 11. § 20. Arbejdstilsynet kan tilbagekalde en autorisation, hvis rådgivningsvirksomheden ikke længere opfylder kravene i kapitel 2, 3 eller 4, eller hvis væsentlige vilkår efter § 14, stk. 2, ikke er opfyldt inden en fastsat frist. Stk. 2. Arbejdstilsynet kan desuden tilbagekalde en autorisation, hvis autorisationen groft misbruges, herunder hvis rådgivningsvirksomheden afgiver urigtige oplysninger til Arbejdstilsynet, eller hvis Arbejdstilsynet ved en kontrol konstaterer alvorlige mangler i kvaliteten af rådgivningsydelsen, jf. § 18. Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 59 af 15. januar 2013 om brug af autoriserede rådgivningsvirksomheder på arbejdsmiljøområdet Kapitel 6 Øvrige pligter for arbejdsgivere og bygherrer Aftalen med rådgivningsvirksomheden § 29. Arbejdsgiveren eller bygherren skal indgå skriftlig aftale med en rådgivningsvirksomhed om bistand til at efterkomme rådgivningspåbud og de påbud, der danner grundlag herfor. Stk. 2. Det skal indgå i aftalen, at rådgivningsvirksomheden skal udarbejde en redegørelse med beskrivelse af, hvordan påbuddene efter §§ 8 - 26 er efterkommet. Redegørelsen skal opfylde de krav, der stilles efter §§ 37 – 40. Stk. 3. Ved rådgivningspåbud i forbindelse med undersøgelsespåbud efter § 4, nr. 3, skal det indgå i aftalen, at rådgivningsvirksomheden foretager undersøgelsen. Stk. 4. Arbejdsgiveren skal sikre, at aftalen forefindes i virksomheden og er til rådighed for virksomhedsledere, arbejdsledere, øvrige ansatte og Arbejdstilsynet. Kapitel 7 Rådgivningsvirksomhedens ydelse Indholdet af undersøgelsen af det psykiske arbejdsmiljø § 35. Rådgivningsvirksomhedens undersøgelse af det psykiske arbejdsmiljø, jf. § 27, skal gøre det muligt at konstatere, om arbejdsmiljøforholdene er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarlige. Stk. 2. Arbejdsgiveren skal sikre, at undersøgelsen som minimum indeholder en afdækning af følgende elementer: 1) Hvordan og i hvilket omfang de risikofaktorer, der er beskrevet i Arbejdstilsynets påbud, forekommer, og hvordan de er søgt forebygget. 2) Om der forekommer andre relevante risikofaktorer i det psykiske arbejdsmiljø inden for Arbejdstilsynets reaktionsområde og i givet fald, hvordan og i hvilket omfang de forekommer, og hvordan de er søgt forebygget. 3) Vilkår, der har betydning for undersøgelsens resultat. 4) Forhold i det fysiske arbejdsmiljø, der har betydning for det psykiske arbejdsmiljø. 5) Oplysninger om sygefravær og personaleomsætning. Indholdet af rådgivningsvirksomhedens redegørelse § 37. Ved rådgivningspåbud til arbejdsgivere om arbejdsmiljøproblemer, jf. § 4, nr. 1 og 2, skal arbejdsgiveren sikre, at redegørelsen indeholder en beskrivelse af rådgivningsprocessen, herunder 1) hvordan rådgivningspåbud og det eller de påbud, der danner grundlag for rådgivningspåbuddet eller -påbuddene, er efterkommet, 2) hvordan arbejdsmiljøorganisationen eller de ansatte i virksomheder, der ikke har pligt til at oprette arbejdsmiljøorganisation, har været inddraget i rådgivningsprocessen, 3) hvilke initiativer, der er taget for at forebygge, at tilsvarende arbejdsmiljøproblemer opstår i virksomheden i fremtiden, og 4) råd om metoder til udarbejdelse og anvendelse af arbejdspladsvurdering. Stk. 2. Ved rådgivningspåbud som følge af mange arbejdsmiljøproblemer jf. § 4, nr. 2, skal redegørelsen desuden indeholde forslag til, hvordan virksomheden i øvrigt kan styrke sit arbejdsmiljøarbejde, herunder konkrete råd om organisering af og samarbejde om arbejdsmiljøet i virksomheden. § 38. Ved rådgivningspåbud om undersøgelse af det psykiske arbejdsmiljø, jf. § 4, nr. 3, skal arbejdsgiveren sikre, at redegørelsen indeholder en beskrivelse af de elementer, der er nævnt i § 35, stk. 2, samt de anvendte undersøgelsesmetoder. Stk. 2. Hvis et af elementerne i § 35, stk. 2, ikke kan afdækkes i redegørelsen, skal dette begrundes. Stk. 3. Redegørelsen skal derudover indeholde en beskrivelse af rådgivningsforløbet, herunder hvordan arbejdsmiljøorganisationen eller de ansatte i virksomheder, der ikke har pligt til at oprette arbejdsmiljøorganisation, har været inddraget. Stk. 4. Redegørelsen må ikke indeholde oplysninger, der kan henføres til enkeltpersoner, medmindre dette er af væsentlig betydning for undersøgelsens resultat.

Versioner

1. 2017-02-08