Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2017/9153@2017-02-28/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - øvrige - ej medhold

J. nr. 2015-6811-25406 Indklagede afholdt en konkurrence, hvor taxachauffører, der havde kørt skadefrit i et år, kunne deltage om at vinde et rejsegavekort. En taxachauffør klagede over, at kun 2% af vinderne fra klagers arbejde var af udenlandsk oprindelse, mens ca. 60-70% af alle ansatte i det firma, han arbejde for, efter hans vurdering var af udenlandsk oprindelse. Indklagede henviste til, at lodtrækningen blev foretaget af et revisionsfirma. Klager havde ikke påvist faktiske omstændigheder, der tydede på forskelsbehandling, idet der var tale om lodtrækning i flere taxaselskaber, hvor der ikke blev udtrukket et bestemt antal vindere pr. selskab. Fordelingen på klagers arbejdsplads i forhold til etnisk oprindelse og antal af vindere var derfor ikke nødvendigvis repræsentativ for så vidt angår den samlede gruppe af deltagere i lodtrækningen. Klager fik derfor ikke medhold.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af etnisk oprindelse ved en lodtrækning om rejsegavekort. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Indklagede har ikke handlet i strid med lov om etnisk ligebehandling. Sagsfremstilling Indklagede er et forsikringsselskab for blandt andet taxavognmænd. Indklagede har en konkurrence, hvor taxachauffører, der har kørt skadefri i et år, kan deltage i en konkurrence om at vinde rejsegavekort ved at indsende en lønopgørelse. Klager er ansat som chauffør i et taxaselskab. Klager skrev den 20. maj 2015 en mail til indklagede: ”…Vi er en del chauffører der har stilt spørgsmålstegn angående hvordan [indklagede] trækker lod iblandt de egnede ansøgere til gavekortene. Årsagen til dette spørgsmålstegn er mistanke om uretfærdig/uærlig sortering iblandt ansøgerne. Det forekommer os meget underligt, at kun en enkelt chauffør af udenlandsk herkomst/navn fra [det selskab, hvor klager er ansat] har vundet et gavekort og at 12 etnisk danske chauffører i samme selskab har været så ”heldige” at vinde gavekortet. Os bekendt er over 60% af chauffør-styrken af udenlandsk herkomst. Dvs så burde tilfældigheden i lodtrækningen måske have set lidt anderledes ud end den gør! Derfor, med respekt for dem der har vundet, uanset navn og herkomst, så vil vi meget gerne bede om en redegørelse overfor os chauffører, om hvordan i trækker lod iblandt ansøgerne og hvor mange ansøgerer det i alt har været i lodtrækningen. Desuden ville det også være meget behjælpeligt, hvis i kunne oplyse hvor mange procent udenlandske chauffører der har deltaget i lodtrækningen kontra etnisk danske chauffører…” Indklagede svarede, at der var ca. 500 deltagere i lodtrækningen i 2015. Der blev ikke foretaget en opdeling efter navn, og alle der havde sendt en ansøgning deltog i lodtrækningen. Indklagede oplyste desuden, at det var et revisionsfirma, der foretog lodtrækningen, og at listen over vindere efterfølgende blev offentliggjort på indklagedes hjemmeside. Klager bad herefter indklagede om yderligere dokumentation for, hvor stor en procentdel af udenlandske chauffører, der havde deltaget i konkurrencen. Indklagede svarede, at de ikke foretager en sådan opdeling. Indklagede spurgte desuden til, hvorfra klager havde tallene, hvorefter der skulle være 60-70 pct. udenlandske chauffører i det selskab, hvor klager arbejdede. Klager svarede, at 60-70 pct. var et forsigtigt skøn, eftersom størstedelen af taxaerne i Storkøbenhavn generelt er bemandet af udenlandske chauffører. Af en pjece om konkurrencen fremgår det: ”[…] Betingelserne for deltagelse For at kunne deltage i udlodningen af gavekort, skal du som chauffør have kørt skadefri i et kalenderår. Som chauffør skal du være registreret i [indklagede]… Årslønnen som chauffør skal udgøre minimum 150.000 kr., optjent hos en vognmand, der er forsikret i [indklagede]… Udtrækning af vinderne Hvert år vil Notarius Publikus blandt de indsendte lønopgørelser foretage lodtrækning af de 40 heldige vindere…” Parternes bemærkninger Klager oplyser, at indklagede hvert år udlodder gavekort til et rejsebureau. I 2015 var gavekortene for det taxaselskab, hvor klager er ansat, uddelt med 98 % (12 stk.) til etniske danskere og 2 % (1 stk.) til chauffører af udenlandsk herkomst. Klager synes, at det er underligt, at uddelingen af gavekort fordeler sig sådan, når det tages i betragtning, at de fleste taxachauffører i selskabet er af udenlandsk herkomst. Klager ønsker at opnå en redegørelse for, evt. i form af statistik, hvor mange chauffører der i alt har deltaget i konkurrencen, og hvor stor en procentdel af disse, der er af hhv. etnisk dansk herkomst og udenlandsk herkomst. Klager føler sig, sammen med mange af hans kolleger, snydt for muligheden for at vinde en præmie på grund af sin nationalitet eller navn. Klager har spurgt til muligheden for at gennemse de indsendte ansøgninger og lave en optælling. Indklagede oplyser, at et revisionsfirma ved en statsautoriseret revisor foretog lodtrækningen. I 2015 var der ca. 500, der havde sendt en ansøgning. Der blev ikke foretaget nogen opdeling af ansøgerne efter navn eller etnisk oprindelse. Alle der havde sendt en ansøgning deltog i konkurrencen. Ansøgningen kunne sendes af chaufføren selv eller dennes arbejdsgiver. Indklagede noterede ikke, hvem der havde indsendt ansøgningen. Lodtrækningen foregik ved, at alle ansøgninger blev lagt i en kasse, hvorfra revisoren foretog lodtrækningen. Da der ikke foretages opdeling efter navn eller etnisk oprindelse, kan indklagede ikke oplyse den procentvise fordeling mellem danske og udenlandske chauffører. Revisionsfirmaet har bekræftet, at lodtrækningen blev foretaget fuldt tilfældigt, og at alle deltagere havde lige mulighed for at vinde. Indklagede afviser at imødekomme klagers anmodning om at gennemgå alle ansøgningerne, da de indeholder personfølsomme oplysninger. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse uden for arbejdsmarkedet efter lov om etnisk ligebehandling. Det følger af loven, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes eller en tredjemands race eller etniske oprindelse. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af race eller etnisk oprindelse behandles ringere end en anden bliver, er blevet eller ville blive behandlet i en tilsvarende situation. Der foreligger indirekte forskelsbehandling, hvis en tilsyneladende neutral bestemmelse, betingelse eller praksis vil stille personer af en bestemt race eller etnisk oprindelse ringere end andre personer, medmindre den pågældende bestemmelse, betingelse eller praksis er objektivt begrundet i et sagligt formål og midlerne til at opfylde det er hensigtsmæssige og nødvendige. En instruktion om at forskelsbehandle en person på grund af race eller etnisk oprindelse betragtes som forskelsbehandling. Det er klager, skal påvise faktiske omstændigheder, der skaber en formodning for, at han er blevet forskelsbehandlet af indklagede. Nævnet vurderer, at klager ikke har påvist sådanne faktiske omstændigheder. Det forhold, at der efter klagers vurdering er 60-70 pct. chauffører af udenlandsk oprindelse i det firma han er ansat i, sammenholdt med at kun 2 pct. af vinderne fra klagers arbejde var af udenlandsk oprindelse, skaber ikke i sig selv en formodning for, at der er sket forskelsbehandling i forbindelse med lodtrækningen. Nævnet har lagt vægt på, at der var tale om en lodtrækning blandt deltagere fra flere taxaselskaber, hvor der ikke blev udtrukket et bestemt antal vindere pr. selskab. Fordelingen på klagers arbejdsplads i forhold til etnisk oprindelse og antal vindere er derfor ikke nødvendigvis repræsentativ for den samlede gruppe af deltagere i lodtrækningen. Resultatet blandt deltagerne på klagers arbejde kan derfor være udtryk for tilfældighed. Klager får derfor ikke medhold i sin klage. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 4, om nævnets kompetence - § 9, stk. 1, om klagebehandling - § 12, stk. 1-2, om klagebehandling Lov om etnisk ligebehandling - § 2 om lovens anvendelsesområde - § 3, stk. 2, om forbud mod forskelsbehandling - § 7 om bevisbyrde <2015-6811-25406>

Versioner

1. 2017-02-28