Gelex

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - stillingsopslag - medhold

GældendeVersion 2017-03-22
Karakter A

udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.

Spørg Gelex om denne lov

Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2017/9278@2017-03-22/da

Indhold
  1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - stillingsopslag - medhold

J.nr. 2016-6810-22290 Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at et opholdssted i en stillingsannonce havde angivet, at ansøgere på under 24 år og over 50 år ikke kunne forvente at få svar på ansøgning. Da klager ikke havde søgt stillingen, var der ikke grundlag for at fastslå, om klager som ansøger til en ledig stilling var blevet forskelsbehandlet. Klager blev derfor ikke tilkendt en godtgørelse.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med en stillingsannonce, hvor ansøgere under 24 år og over 50 år ikke ville kunne forvente at få et svar på ansøgning. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at det fremgik af stillingsannoncen, at ansøgere under 24 år og over 50 år ikke kunne forvente at få et svar på ansøgning Sagsfremstilling Klager er født i 1960 og uddannet socialpædagog. Klager er i en fast stilling, men søger nyt job. Indklagede oprettede den 18. april 2016 et stillingopslag på en jobportal på internettet. Af stillingsopslaget fremgår bl.a. følgende: ”Opholdsstedet [indklagede] søger pædagog ell. ungdomspædagog. Da en af vores kvindelige pædagoger har fundet nye udfordringer søger vi erstatning for hende. Du vil arbejde på døgn, og skal være afklaret med dette. [Indklagede] tilbyder gode arbejdsforhold og god løn. Målgruppen er omsorgssvigtede drenge i alderen 10 18. Ansøgninger sendes til [indklagedes mailadresse] Venligst ingen telefonisk henvendelse. Uudannede, samt ansøgere under 24 år og over 50 år vil ikke kunne forvente svar på ansøgning” Klager søgte ikke stillingen. Klagen er indbragt for Ligebehandlingsnævnet den 1. maj 2016. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af alder. Klager er uddannet socialpædagog og var på klagetidspunktet ansat i en fast stilling. Klager ønskede at søge et nyt job og fandt som følge heraf indklagedes stillingsopslag interessant. Ifølge ordlyden af stillingsopslaget ville klager, idet hun er over 50 år, ikke få et svar på sin ansøgning. Klager søgte ikke stillingen, idet hun fandt det nytteløst at søge. Stillingsopslagets punkt vedrørende alder er diskrimination. Klager er en dygtig og kompetent socialpædagog, og hun har mange år tilbage på arbejdsmarkedet. Indklagede gør gældende, at klagen ikke er relevant, da klager ikke har søgt stillingen. Indklagedes medarbejdere spænder aldersmæssigt mellem 21-54 år. Stillingsopslaget indeholdt ikke ingen begrænsning i forhold til, hvem der kunne søge stillingen og få en ansættelse. Indklagede modtog omkring 350 ansøgninger til stillingen og havde ansøgere til samtale, der var over 50 år. Indklagede afviser derfor, at indklagede ikke ansætter medarbejdere under 24 og medarbejdere over 50 år. Næsten alle ansøgere modtog et svar på deres ansøgning. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at der ikke ved annoncering må angives, at der til ansættelse søges eller foretrækkes personer af en bestemt alder. Da indklagede ved stillingsopslaget har angivet, at ansøgere under 24 år og over 50 år ikke vil kunne forvente at få svar på ansøgning, har indklagede handlet i strid med forbuddet mod annoncering efter personer af en bestemt alder. Klager får derfor medhold i klagen. Ligebehandlingsnævnet har ikke kompetence til at udstede bøder eller tilkende godtgørelse i anledning af overtrædelse af forbuddet mod annoncering efter personer af en bestemt alder. Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle lønmodtagere eller ansøgere til ledige stillinger ved ansættelse. Nævnet kan tilkende godtgørelse for overtrædelse af lovens §§ 2-4. Da klager ikke har søgt stillingen, er der ikke grundlag for at fastslå, at hun som ansøger til en ledig stilling er blevet forskelsbehandlet på grund af sin alder. Klager tilkendes derfor ikke godtgørelse. <2016-6810-22290>

Versioner

  1. 2017-03-22