Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2017/9371@2017-04-27/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 17-70-01113

Friedanskere.net kritiseres for omtale af plakat på baggrund af anonym mail Pressenævnet kritiserer Frie Danskere for at omtale en plakat, hvor en redaktør var afbildet til teksten ”Skal dine børn udsættes for venstreradikal indoktrinering? ” og en fotograf var afbildet “Kend din lokale FASCIST”. Frie Danskere gengav plakaten uden at kontrollere indholdet og uden at give klagerne rimelig tid til at svare. Pressenævnets begrundelse og afgørelse : God presseskik [Klager] har klaget over, at Frie Danskere ikke gav ham rimelig tid til at svare, inden de offentliggjorde artiklen ”Plakater i København” , hvori der er et billede af en plakat. På plakaten er et billede af ham med teksten ” Kend din lokale FASCIST”. [Klager] er tilknyttet hjemmesiden redox.dk. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte. Kritik bør udvises over for nyhedskilderne, i særdeleshed når disses udsagn kan være farvet af personlig interesse eller skadevoldende hensigt. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare, jf. punkterne A. 1 – A. 3. På baggrund af parternes oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at Frie Danskere henvendte sig til [Klager] pr. e-mail den 1. marts 2017 kl. 11.37. [Klager] så først denne mail efter artiklens offentliggørelse. Ifølge Frie Danskere forsøgte mediet ligeledes at kontakte [Klager] via hans privattelefon kl. 11.34 og hans arbejde kl. 13.13. [Klager]s arbejde meddelte, at klager var på ferie. [Klager] har bestridt, at Frie Danskere skulle have forsøgt at kontakte ham på hans privattelefon. Ifølge Frie Danskeres artikel ”Plakater i København” har mediet modtaget en mail med links til de billeder, der bragt som illustration til artiklen. På baggrund af parternes oplysninger og sætningen ” nogle plakater som angiveligt er sat op i København ” i artiklen, lægger Pressenævnet videre til grund, at Frie Danskere ikke havde set plakaterne hænge nogen steder i virkeligheden, ligesom der heller ikke fremgår nærmere oplysninger om, hvor plakaterne i så fald skulle have hængt. Efter det oplyste baserer Frie Danskeres oplysning sig på et anonymt tip sendt pr. mail. Det forhold, at mailen var sendt anonymt, gav Frie Danskere særlig anledning til at være opmærksom på, at kilden kunne være farvet af personlig interesse eller skadevoldende hensigt. [Klager]s billede er bragt til teksten ”Kend din lokale FASCIST”. Pressenævnet finder, at artiklens gengivelse af plakatens indhold kan være skadelig, krænkende eller agtelsesforringende for [Klager] og har derfor skullet efterprøves inden offentliggørelse. Frie Danskere burde derfor have kontrolleret oplysningerne inden offentliggørelse, herunder forelagt oplysningerne for [Klager] i rimelig tid forud for offentliggørelsen. Det bemærkes i den forbindelse, at nævnet ikke finder det dokumenteret, at der skulle være tale om en sådan aktuel nyhedshistorie, at offentliggørelsen af artiklen ikke kunne afvente mediets kontrol af indholdet. Nævnet udtaler kritik af friedanskere.net for at bringe historien på et tidspunkt, hvor mediet hverken selv ses at have undersøgt historien eller haft kontakt til [Klager]. Det forhold, at historien var omtalt på uriasposten.net den 1. marts 2017 kl. 02.35, kan ikke føre til et andet resultat. Nævnet udtaler kritik af Frie Danskere for ikke at afvente kontakt til klager inden offentliggørelse. Hertil kommer, at [Klager] fra Frie Danskeres første henvendelse den 1. marts 2017 kl. 11.34 til offentliggørelsen natten til den 2. marts 2017 ikke fik rimelig tid til at svare på Frie Danskeres henvendelse. Offentliggørelse af nævnets kendelse I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af friedanskere.net at offentliggøre følgende med Pressenævnets logo som illustration: ”[rubrik] Pressenævnet kritiserer Frie Danskeres omtale af krænkende plakater [underrubrik] Frie Danskere kritiseres for at bringe oplysninger fra en anonym mail uden at kontrollere indholdet. [brødtekst] I en artikel i marts måned beskrev Frie Danskere, at man havde modtaget en anonym mail med billede af tre plakater. Ifølge mailen fra afsenderen ”nobody” hang plakaterne et sted i København. Det var dog ikke muligt ud for billederne at se, hvor de tre plakater angiveligt skulle være hængt op. De tre plakater viste tre forskellige personer med navn og en tekst. Frie Danskere omtalte mailen og viste plakaterne på friedanskere.net. To af de afbildede personer har klaget til Pressenævnet. Billedet af den ene person var indsat til teksten ”Kend din lokale FASCIST”. Billedet af den anden person var indsat til teksten ”Skal dine børn udsættes for venstreradikal indoktrinering? ” Frie Danskere forsøgte at kontakte de to personer ved middagstid, inden de over midnat offentliggjorde omtalen. Frie Danskere sendte blandt andet en mail kl. 13.37. Pressenævnet har i en kendelse kritiseret Frie Danskere for ikke at give de to personer rimelig tid til at vende tilbage. Pressenævnet kritiserer også Frie Danskere for ikke at kontrollere indholdet af artiklen yderligere. Nævnet finder, at der ikke var en sådan aktualitet i historien, at den ikke kunne vente med at blive publiceret, inden rigtigheden af historien var undersøgt. Pressenævnet har pålagt os at bringe ovennævnte meddelelse. Hele kendelsen fra nævnet kan læses på: pressenaevnet.dk” Offentliggørelse af nævnets kendelse skal ske snarest på de af mediets platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt. Offentliggørelse skal ske som en selvstændig artikel, der prioriteres, f.eks. med placering på en forside i mindst et døgn efter kritikkens offentliggørelse. ¬ Endvidere skal denne artikel være offentligt tilgængelig som en selvstændig artikel i overensstemmelse med prioriteringen af den påklagede artikel, og i en periode svarende til den periode, hvor den påklagede artikel har været tilgængelig. ¬ Endelig skal der oprettes et link med teksten ”Pressenævnet har udtalt kritik af artiklen” til nævnets kendelse ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig på hjemmesiden og ikke er ændret på de punkter, hvor nævnet har udtalt kritik. ¬ Skrifttype og layout bør svare til den opsætning, der i øvrigt anvendes af mediet.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Plakater i København” bragt på Frie Danskeres hjemmeside, friedanskere.net, den 2. marts 2017, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. [Klager] har klaget over, at han ikke i rimelig tid inden offentliggørelse, er blevet forelagt artiklen, der bl.a. indeholder et billede af [Klager] til teksten ” Kend din lokale FASCIST” . Sagen er behandlet sammen med sag nr. 17-70-01110, [Person A] mod friedanskere.net, hvor der er klaget over samme artikel. 1 Sagsfremstilling Forløbet forud for offentliggørelse Frie Danskere har fremlagt kopi af en mail af 1. marts 2017 kl. 0.55 sendt fra ”Nomen Nescio <nobody@dizum.com>”, som de modtog forud for offentliggørelsen af den påklagede artikel. Af mailen fremgår følgende: ”Til danske nationalkonservative medier Der er hængt nogle plakater op i København, hvor [Person A], [Klager] og [Person B] udstilles. Se billederne her: [her er indsat tre links]” Den 1. marts 2017 kl. 02.35 bragte uriasposten.nets artiklen ”København: Kendte venstreradikale udhænges i plakat-kampagne – ”Kend din lokale fascist” . Af artiklen fremgår følgende: ”Det måtte vel komme, men der er vitterligt ingen grund til at bruge den yderste venstrefløjs egne metoder. Email fra ’Anonymous’ er modtaget af undertegnede og flere bloggere lidt over midnat natten til onsdag [onsdag den 1. marts 2017 , Pressenævnet ]. Overskriften lyder ’Plakater i København’ og beskeden inkluderer links til tre billeder ledsaget af teksten: ”Der er hængt nogle plakater op i København, hvor [Person A], [Klager] og [Person B] udstilles. ” Jeg har sløret personlige oplysninger, herunder privatadresserne. ” Hertil var indsat billeder af de tre personer. ”Om Uriasposten Hvorfor… Det er der flere grunde til, men først og fremmest fordi de danske medier anskuer Verden med røde eller lyserøde briller, hvor konservatisme eller synspunkter der ligger til højre for midten typisk kun bruges som skældsord. Til det kan jeg kun sige: Festen er slut. ” Frie Danskere skrev den 1. marts 2017 kl. 11.37 en mail til [Klager]. Denne mail henstår ubesvaret. Den påklagede artikel Frie Danskere bragte den 2. marts 2017 artiklen ”Plakater i København”. Af artiklen fremgår tre billeder, der viser tre plakater. Billederne er taget tæt på, så det ikke er muligt at se omgivelserne omkring plakaterne, der portrætterer tre forskellige personer. Af Frie Danskeres artikel fremgår følgende: ”Frie Danskere modtog lidt over midnat den 1. marts 2017 en mail med links til billeder af nogle plakater som angiveligt er sat op i København. De 3 plakater omhandler [Person A], [Person B] og [Klager]. Billeder af de 3 plakater bringes nedenfor, dog uden de personlige oplysninger der fremgår af plakaterne. Frie Danskere har pr. telefon og via Facebook forsøgt at få en kommentar fra de 3 personer. [Person B] ønskede ikke at deltage i et interview, og det er ikke lykkedes at komme i kontakt med [Person A] og [Klager]. ” Det sidste billede i artiklen er en plakat med klagers billede. Af plakaten fremgår følgende: ”Kend din lokale FASCIST [billedet af klager taget fra skuldrene og op] [Klager] [tekst på plakaten er overstreget i artiklen] Hans adresse er [tekst på plakaten er overstreget i artiklen]” 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkt [Klager] har anført, at Frie Danskeres artikel viderebringer plakatens indhold ”Kend din lokale fascist” uden, at han havde haft mulighed for at forholde sig til oplysningerne. [Klager] anser det personligt krænkende og ifølge punkt A. 3 i de vejledende regler for god presseskik burde Frie Danskere have efterprøvet påstanden. Da klager tjekkede sin mail om morgenen den 2. januar 2017, så han, at Frie Danskere den 1. marts 2017 kl. 11.37 havde sendt ham en mail med en interviewforespørgsel vedrørende plakaten. Klager tjekkede derefter deres hjemmeside og kunne konstatere, at artiklen allerede var publiceret. [Klager] har anført, at han ikke har haft rimelig tid til at svare på henvendelsen. Det fremgår af mailen, at Frie Danskere skulle have forsøgt at kontakte ham pr. telefon. Det fremgår ikke af klagers opkaldsliste. 2.2 Frie Danskeres synspunkt Frie Danskere har anført, at de udover e-mailen 1. marts 2017 kl. 11.37, også forsøgte at kontakte [Klager] via hans privattelefon den 1. marts 2017 kl. 11.34 samt på hans arbejdstelefon samme dag kl. 13.13 med henblik på at lave et interview om plakaten. Frie Danskere blev af en person på klagers arbejde, orienteret om, at [Klager] i den uge artiklen blev skrevet, var på ferie, hvorfor de ikke besøgte [Klager] på hans privatadresse i København. Frie Danskere har herudover anført, at et andet medie, Uriasposten, allerede havde omtalt plakaterne i en artikel den 1. marts 2017 kl. 02.35, og at Frie Danskere offentliggjorde artiklen knap et døgn herefter, mens artiklen fortsat var aktuel. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Martin Lavesen, Hans Peter Blicher, Ulrik Holmstrup og John Meinert Jacobsen. God presseskik [Klager] har klaget over, at Frie Danskere ikke gav ham rimelig tid til at svare, inden de offentliggjorde artiklen ”Plakater i København” , hvori der er et billede af en plakat. På plakaten er et billede af ham med teksten ” Kend din lokale FASCIST”. [Klager] er tilknyttet hjemmesiden redox.dk. Det følger af de vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte. Kritik bør udvises over for nyhedskilderne, i særdeleshed når disses udsagn kan være farvet af personlig interesse eller skadevoldende hensigt. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare, jf. punkterne A. 1 – A. 3. På baggrund af parternes oplysninger lægger Pressenævnet til grund, at Frie Danskere henvendte sig til [Klager] pr. e-mail den 1. marts 2017 kl. 11.37. [Klager] så først denne mail efter artiklens offentliggørelse. Ifølge Frie Danskere forsøgte mediet ligeledes at kontakte [Klager] via hans privattelefon kl. 11.34 og hans arbejde kl. 13.13. [Klager]s arbejde meddelte, at klager var på ferie. [Klager] har bestridt, at Frie Danskere skulle have forsøgt at kontakte ham på hans privattelefon. Ifølge Frie Danskeres artikel ”Plakater i København” har mediet modtaget en mail med links til de billeder, der bragt som illustration til artiklen. På baggrund af parternes oplysninger og sætningen ” nogle plakater som angiveligt er sat op i København ” i artiklen, lægger Pressenævnet videre til grund, at Frie Danskere ikke havde set plakaterne hænge nogen steder i virkeligheden, ligesom der heller ikke fremgår nærmere oplysninger om, hvor plakaterne i så fald skulle have hængt. Efter det oplyste baserer Frie Danskeres oplysning sig på et anonymt tip sendt pr. mail. Det forhold, at mailen var sendt anonymt, gav Frie Danskere særlig anledning til at være opmærksom på, at kilden kunne være farvet af personlig interesse eller skadevoldende hensigt. [Klager]s billede er bragt til teksten ”Kend din lokale FASCIST”. Pressenævnet finder, at artiklens gengivelse af plakatens indhold kan være skadelig, krænkende eller agtelsesforringende for [Klager] og har derfor skullet efterprøves inden offentliggørelse. Frie Danskere burde derfor have kontrolleret oplysningerne inden offentliggørelse, herunder forelagt oplysningerne for [Klager] i rimelig tid forud for offentliggørelsen. Det bemærkes i den forbindelse, at nævnet ikke finder det dokumenteret, at der skulle være tale om en sådan aktuel nyhedshistorie, at offentliggørelsen af artiklen ikke kunne afvente mediets kontrol af indholdet. Nævnet udtaler kritik af friedanskere.net for at bringe historien på et tidspunkt, hvor mediet hverken selv ses at have undersøgt historien eller haft kontakt til [Klager]. Det forhold, at historien var omtalt på uriasposten.net den 1. marts 2017 kl. 02.35, kan ikke føre til et andet resultat. Nævnet udtaler kritik af Frie Danskere for ikke at afvente kontakt til klager inden offentliggørelse. Hertil kommer, at [Klager] fra Frie Danskeres første henvendelse den 1. marts 2017 kl. 11.34 til offentliggørelsen natten til den 2. marts 2017 ikke fik rimelig tid til at svare på Frie Danskeres henvendelse. Offentliggørelse af nævnets kendelse I medfør af medieansvarslovens § 49 pålægger Pressenævnet herefter den ansvarshavende redaktør af friedanskere.net at offentliggøre følgende med Pressenævnets logo som illustration: ”[rubrik] Pressenævnet kritiserer Frie Danskeres omtale af krænkende plakater [underrubrik] Frie Danskere kritiseres for at bringe oplysninger fra en anonym mail uden at kontrollere indholdet. [brødtekst] I en artikel i marts måned beskrev Frie Danskere, at man havde modtaget en anonym mail med billede af tre plakater. Ifølge mailen fra afsenderen ”nobody” hang plakaterne et sted i København. Det var dog ikke muligt ud for billederne at se, hvor de tre plakater angiveligt skulle være hængt op. De tre plakater viste tre forskellige personer med navn og en tekst. Frie Danskere omtalte mailen og viste plakaterne på friedanskere.net. To af de afbildede personer har klaget til Pressenævnet. Billedet af den ene person var indsat til teksten ”Kend din lokale FASCIST”. Billedet af den anden person var indsat til teksten ”Skal dine børn udsættes for venstreradikal indoktrinering? ” Frie Danskere forsøgte at kontakte de to personer ved middagstid, inden de over midnat offentliggjorde omtalen. Frie Danskere sendte blandt andet en mail kl. 13.37. Pressenævnet har i en kendelse kritiseret Frie Danskere for ikke at give de to personer rimelig tid til at vende tilbage. Pressenævnet kritiserer også Frie Danskere for ikke at kontrollere indholdet af artiklen yderligere. Nævnet finder, at der ikke var en sådan aktualitet i historien, at den ikke kunne vente med at blive publiceret, inden rigtigheden af historien var undersøgt. Pressenævnet har pålagt os at bringe ovennævnte meddelelse. Hele kendelsen fra nævnet kan læses på: pressenaevnet.dk” Offentliggørelse af nævnets kendelse skal ske snarest på de af mediets platforme, hvor den påklagede artikel har været bragt. Offentliggørelse skal ske som en selvstændig artikel, der prioriteres, f.eks. med placering på en forside i mindst et døgn efter kritikkens offentliggørelse. ¬ Endvidere skal denne artikel være offentligt tilgængelig som en selvstændig artikel i overensstemmelse med prioriteringen af den påklagede artikel, og i en periode svarende til den periode, hvor den påklagede artikel har været tilgængelig. ¬ Endelig skal der oprettes et link med teksten ”Pressenævnet har udtalt kritik af artiklen” til nævnets kendelse ved starten af brødteksten i den påklagede artikel, hvis den fortsat er tilgængelig på hjemmesiden og ikke er ændret på de punkter, hvor nævnet har udtalt kritik. ¬ Skrifttype og layout bør svare til den opsætning, der i øvrigt anvendes af mediet. Afgjort den 19. april 2017

Versioner

1. 2017-04-27