Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2017/9377@2017-04-27/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 17-70-01103

Friedanskere.net skulle ikke forelægge generel omtale af demonstration En demonstrant klagede over, at han ikke var blevet forelagt udsagnet ”i de ofte meget aggressive og voldelige ”No Pegida DK” moddemonstrationer”. Ifølge klager var den omtalte moddemonstration ikke voldelig. Pressenævnet fandt, at udsagnet måtte anses for en generel kommentar. Da klager samtidig ikke fremstod voldelig i artiklen, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere, at Frie Danskere ikke indhentede en udtalelse. Pressenævnets begrundelse og afgørelse : God presseskik [Klager] har klaget over Frie Danskeres omtale af en moddemonstration, han deltog i. Han har klaget over, at han ikke blev forelagt følgende udsagn inden offentliggørelsen: ”Frie Danskere ville have spurgt personerne der indgår i denne artikel omkring deres deltagelse i de ofte meget aggressive og voldelige “No Pegida DK” moddemonstrationer til For Friheds demonstrationer, og hvordan de stiller sig i forhold den adfærd billederne i denne artikel viser, hvor der råbes og gives fuck-fingre til en lovligt anmeldt demonstration. ” Ifølge [Klager] var moddemonstrationen ikke voldelig. Det følger af vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare, jf. punkt A. 1 og A. 3. Billederne af [Klager] er taget til en offentlig demonstration og indgår i omtalen af hans tilstedeværelse ved demonstrationen. For så vidt angår offentliggørelse af billedmateriale er det Pressenævnets generelle opfattelse, at det som udgangspunkt ikke er i strid med god presseskik, at medier fotograferer personer, der befinder sig på et offentligt sted, heller ikke selv om de pågældende ikke har samtykket heri. Derimod kan det være i strid med god presseskik, hvis et billede offentliggøres i en sammenhæng, der kan opfattes som personligt krænkende, og som er den pågældende uvedkommende. Pressenævnet finder, at det påklagede udsagn med ordene ”i de ofte meget aggressive og voldelige ”No Pegida DK” moddemonstrationer” må anses for en generel kommentar om moddemonstrationerne generelt. Pressenævnet har ikke kendskab til, hvorvidt der ved andre moddemonstrationer har fundet voldelige episoder sted. Det fremgår imidlertid af billederne af [Klager], at han ikke var voldelig. Han er afbildet med knyttet næve og strakt pegefinger. Pressenævnet finder på denne baggrund ikke grundlag for at fastslå, at udsagnet er krænkende for [Klager] personligt, og nævnet finder derfor heller ikke tilstrækkelig grund til at kritisere, at Frie Danskere ikke indhentede en udtalelse fra klager inden offentliggørelsen af artiklen. Nævnet bemærker, at en henvendelse via Facebook generelt ikke kan anses for et tilstrækkeligt forsøg på at opnå kontakt i en situation som den foreliggende, hvor klager har bestridt at have modtaget beskeden, og da parterne ikke i forvejen havde kommunikeret sammen via Facebook i umiddelbar tilknytning til artiklen. Nævnet udtaler dog ikke kritik i det konkrete tilfælde, da der ikke var grund til at indhente klagers kommentarer inden offentliggørelse. Nævnet udtaler ikke kritik af friedanskere.net.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Imod Frihed – 1. oktober 2016” bragt på Frie Danskeres hjemmeside, friedanskere.net, den 16. februar 2017, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. [Klager] har klaget over, at indholdet af artiklen ikke blev forelagt ham inden offentliggørelse. 1 Sagsfremstilling Forløbet forud for offentliggørelsen Forud for offentliggørelsen af den påklagede artikel sendte Frie Danskere den 16. februar 2017 kl. 13.03 følgende besked via Facebook Messenger til profilen ”[Klager]”: ”Til [Klager] Jeg vil gerne i kontakt med dig i forbindelse med en artikelserie jeg er ved at skrive, hvor jeg kommer ind på dine aktiviteter omkring No Pegida demonstrationerne i København. Vend venligst tilbage til mig hurtigst muligt så vi kan lave en interviewaftale. /[Den Ansvarshavende Redaktør] Journalist og Ansvarshavende Redaktør Frie Danskere kontakt@friedanskere.net” Denne henvendelse henstår ubesvaret. Den påklagede artikel Frie Danskere bragte den 16. februar 2017 artiklen ”Imod Frihed – 1. oktober 2016” på friedanskere.net. Af artiklen fremgår følgende: ”I forbindelse med For Frihed demonstration d. 1. oktober 2016 havde “No Pegida DK” indkaldt til moddemonstration, som dog ikke var anmeldt til politiet. “No Pegida DK” demonstrationen var derfor ulovlig. Der mødte en håndfuld moddemonstranter op, som dagen igennem rakte fuck-fingre og råbte skældsord efter For Frihed demonstrationen. [ Her er indsat en række billeder, Pressenævnet. ] Det er i forbindelse med udarbejdelsen af denne artikel ikke lykkedes at komme i kontakt med [ navne slettet af Pressenævnet ], [Klager], [ navne slettet af Pressenævnet ]. […] Frie Danskere ville have spurgt personerne der indgår i denne artikel omkring deres deltagelse i de ofte meget aggressive og voldelige “No Pegida DK” moddemonstrationer til For Friheds demonstrationer, og hvordan de stiller sig i forhold den adfærd billederne i denne artikel viser, hvor der råbes og gives fuck-fingre til en lovligt anmeldt demonstration. Opdatering 19/2-2017 ” [Person A] ønsker alligevel ikke at deltage i et interview med Frie Danskere. Til artiklen var indsat en række billeder fra demonstrationen. På tre af billederne ses [Klager]. Til det første billede er indsat følgende tekst: ”Kongens Nytorv. Moddemonstranter råber ad og giver fuck-finger til For Frihed demonstrationen. Forrest er det [Person B] i rød skjorte. Bagest med sort hat ses [Klager] give fuck-finger, og bag betjenten til højre anes (til venstre for betjenten) [Person A], som også giver fuck-finger til For Frihed demonstrationen. ” På det andet billede ses [Klager] med løftet arm og knyttet hånd. Af teksten under billedet fremgår følgende: ”Moddemonstranterne [Person C] (blåt hår), [Person D] (mørkt tøj, fingre i munden) og [Klager] (rød bluse, knyttet hånd) ved Kongens Nytorv. ” Til det tredje billede af klager er indsat følgende billedtekst: ”[Klager] (sort hat) med [d]en velkendte “hævede knytnæve” (wikipedia [link]) og [Person A] som giver fuck-finger til For Frihed demonstrationen ved Kongens Nytorv. ” 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Klager] har anført, at han føler sig krænket over artiklens citat: ”[. . . ] i de ofte meget aggressive og voldelige “No Pegida DK” moddemonstrationer til For Friheds demonstrationer, og hvordan de stiller sig i forhold den adfærd billederne i denne artikel viser” . [Klager] har videre anført, at det i artiklen bliver fremstillet som om, at han er voldelig og aggressiv. Det er forkert. Moddemonstrationen var ikke voldelig. Klager har videre anført, at han ikke er blevet kontaktet før publiceringen af artiklen og derved ikke fik mulighed for at forholde sig til indholdet af artiklen. 2.2 Frie Danskeres synspunkter Frie Danskere har anført, at artiklens ordlyd ikke beskriver [Klager] som værende voldelig. Beskrivelsen af moddemonstrationerne som værende voldelige er en generel beskrivelse, som ikke specifikt er møntet på [Klager] som enkeltperson. Frie Danskere forsøgte at kontakte [Klager] på Facebook den 16. februar kl. 13.03. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse : I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Martin Lavesen, Hans Peter Blicher, Ulrik Holmstrup og John Meinert Jacobsen. God presseskik [Klager] har klaget over Frie Danskeres omtale af en moddemonstration, han deltog i. Han har klaget over, at han ikke blev forelagt følgende udsagn inden offentliggørelsen: ”Frie Danskere ville have spurgt personerne der indgår i denne artikel omkring deres deltagelse i de ofte meget aggressive og voldelige “No Pegida DK” moddemonstrationer til For Friheds demonstrationer, og hvordan de stiller sig i forhold den adfærd billederne i denne artikel viser, hvor der råbes og gives fuck-fingre til en lovligt anmeldt demonstration. ” Ifølge [Klager] var moddemonstrationen ikke voldelig. Det følger af vejledende regler for god presseskik, at det er mediernes opgave at bringe korrekt og hurtig information. Så langt det er muligt, bør det kontrolleres, om de oplysninger, der gives eller gengives, er korrekte. Oplysninger, som kan være skadelige, krænkende eller virke agtelsesforringende for nogen, skal efterprøves i særlig grad, inden de bringes, først og fremmest ved forelæggelse for den pågældende. Forelæggelse bør ske således, at der gives den adspurgte rimelig tid til at svare, jf. punkt A. 1 og A. 3. Billederne af [Klager] er taget til en offentlig demonstration og indgår i omtalen af hans tilstedeværelse ved demonstrationen. For så vidt angår offentliggørelse af billedmateriale er det Pressenævnets generelle opfattelse, at det som udgangspunkt ikke er i strid med god presseskik, at medier fotograferer personer, der befinder sig på et offentligt sted, heller ikke selv om de pågældende ikke har samtykket heri. Derimod kan det være i strid med god presseskik, hvis et billede offentliggøres i en sammenhæng, der kan opfattes som personligt krænkende, og som er den pågældende uvedkommende. Pressenævnet finder, at det påklagede udsagn med ordene ”i de ofte meget aggressive og voldelige ”No Pegida DK” moddemonstrationer” må anses for en generel kommentar om moddemonstrationerne generelt. Pressenævnet har ikke kendskab til, hvorvidt der ved andre moddemonstrationer har fundet voldelige episoder sted. Det fremgår imidlertid af billederne af [Klager], at han ikke var voldelig. Han er afbildet med knyttet næve og strakt pegefinger. Pressenævnet finder på denne baggrund ikke grundlag for at fastslå, at udsagnet er krænkende for [Klager] personligt, og nævnet finder derfor heller ikke tilstrækkelig grund til at kritisere, at Frie Danskere ikke indhentede en udtalelse fra klager inden offentliggørelsen af artiklen. Nævnet bemærker, at en henvendelse via Facebook generelt ikke kan anses for et tilstrækkeligt forsøg på at opnå kontakt i en situation som den foreliggende, hvor klager har bestridt at have modtaget beskeden, og da parterne ikke i forvejen havde kommunikeret sammen via Facebook i umiddelbar tilknytning til artiklen. Nævnet udtaler dog ikke kritik i det konkrete tilfælde, da der ikke var grund til at indhente klagers kommentarer inden offentliggørelse. Nævnet udtaler ikke kritik af friedanskere.net. Afgjort den 19. april 2017

Versioner

1. 2017-04-27