Pressenævnets kendelse i sag nr. 17-70-01157
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2017/9608@2017-07-01/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 17-70-01157
En borgers klage over DRs omtale af Paris-aftalen behandles ikke En borger klagede over DRs omtale af Paris-aftalen indhold. Borgeren var ikke personligt omtalt i artiklen og var derfor ikke klageberettiget. Pressenævnet afviste derfor at behandle klagen. Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler : Klagen angår DRs artikel ” ”Overblik: Forstå hvad Paris-aftalen går ud på” . Klager er ikke selv omtalt eller afbildet i artiklen. Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Henset til, at [Klager] ikke selv er omtalt eller afbildet i artiklen, har han ikke en sådan direkte, væsentlig og individuel retlig interesse, at han kan anses for klageberettiget. Der er derfor ikke grundlag for at behandle klagen i forhold til [Klager]. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Overblik: Forstå hvad Paris-aftalen går ud på” bragt på dr.dk den 2. juni 2017, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Af artiklen fremgår bl.a. følgende: ”[…] Her er hovedpunkterne: Den gennemsnitlige globale temperaturstigning skal holdes ”godt under” to grader – målet er, at temperaturen ikke må stige med mere end 1,5 grader. Landene går straks i gang med at reducere deres udslip af CO2. Det er målet at udledningen af drivhusgasser skal tilbage til et niveau, som træer, planter og havet kan optage. Dette skal ske mellem 2050 og 2100. […]” [Klager] klagede den 7. juni 2017 til DRs journalist og har fremlagt en mailkorrespondance med journalisten. Den 7. juni 2017 klagede [Klager] til en redaktør hos DR. Denne klage henstår ubesvaret. [Klager]s klage er modtaget i Pressenævnet den 16. juni 2017. [Klager] har til støtte for klagen til Pressenævnet bl.a. anført, at faktaboksen ”Her er hovedpunkterne” indeholder punkter, som ikke er omfattet af selve aftalen, som udløber i 2030, men er hensigtserklæringer. Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler : Klagen angår DRs artikel ” ”Overblik: Forstå hvad Paris-aftalen går ud på” . Klager er ikke selv omtalt eller afbildet i artiklen. Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Henset til, at [Klager] ikke selv er omtalt eller afbildet i artiklen, har han ikke en sådan direkte, væsentlig og individuel retlig interesse, at han kan anses for klageberettiget. Der er derfor ikke grundlag for at behandle klagen i forhold til [Klager]. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 22. juni 2017