Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2017/9611@2017-07-01/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 17-70-01164

Pressenævnet behandler ikke klage over intern besked mellem Ekstra Bladet og klager om rettigheder En person tog et billede af en notits i avisen og delte det på Facebook. Efterfølgende anmodede Ekstra Bladet klager om at slette billedet under henvisning til avisens immaterielle rettigheder. Da beskeden ikke er udbredt til offentligheden, behandler Pressenævnet ikke klagen over den interne besked. Nævnet bemærker videre, at spørgsmål om immaterielle rettigheder som ophavsret til indholdet i en avis, henhører under domstolene. Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler : [Klager] har klaget over en besked, som Ekstra Bladet efter det oplyste har sendt til ham personligt. Beskeden angår [Klager]s gengivelse af Ekstra Bladets notits ”i øvrigt mener n! ” på Facebook. I relation til indholdet af Ekstra Bladets besked bemærker Pressenævnet, at nævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket en offentliggørelse i strid med god presseskik, og hvorvidt et medie er forpligtet til at offentliggøre et genmæle. Spørgsmålet om, hvorvidt eventuelle immaterielle rettigheder er krænket ved offentliggørelsen af notitsen på Facebook-siden ”Vores Ishøj”, henhører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence. Efter medieansvarsloven § 43, stk. 1, træffer Pressenævnet afgørelser i sager om, ”hvorvidt der er sket en offentliggørelse, der i strid med god presseskik, jf. § 34” . Da Ekstra Bladets private besked til [Klager] ikke kan anses for at være udbredt til offentligheden, har nævnet ikke kompetence til at behandle klagen. Klagen afvises herefter uden nærmere behandling i medfør af medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1.

[Klager] har klaget til Pressenævnet over en besked Ekstra Bladet har sendt til ham i forlængelse af, at han havde fotograferet et læserbrev i Ekstra Bladet og lagt billedet af læserbrevet på Facebook-siden ”Vores Ishøj”. [Klager] mener, at god presseskik er tilsidesat. Ekstra Bladet bragte den 20. juni 2017 i papirudgaven under overskriften ”i øvrigt mener n! ” en række indlæg fra eb.dk/nationen, herunder en kommentar fra [Skribenten]. [Klager] modtog efterfølgende en besked fra Ekstra Bladet, hvoraf fremgår: ”Kære [Klager] Ekstra Bladet er blevet gjort opmærksom på, at du har gengivet en artikel fra Ekstra Bladet 20. juni 2017. Det drejer sig om en notits af [Skribenten], som du har publiceret i form af skærmprint på Facebook-gruppen ’Vores Ishøj’. Publiceringen er sket uden forudgående tilladelse fra Ekstra Bladet, og der er således tale om uretmæssig anvendelse af redaktionelt indhold. Ekstra Bladet har en klar procedure for håndtering af videreudnyttelse af vores redaktionelle indhold, krænkelse af ophavsret samt misbrug af varemærke, ligesom vi har standarder for prisfastsættelse heraf. Jeg er klar over, at du formentlig ikke har overvejet de nærmere konsekvenser af publiceringen af artiklen. Men jeg vil bede dig om øjeblikkeligt at slette opslaget på Facebook. Såfremt det ikke sker, vil du modtage en faktura for den uretmæssige anvendelse af indholdet. Du er meget velkommen til at kontakte mig ved eventuelle spørgsmål, og jeg vil også gerne have en bekræftelse fra dig, når opslaget er slettet. Tak for hjælpen. ” [Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at indholdet af notitsen i Ekstra Bladet var direkte usand. For at berigtige indholdet af notitsen tog klager et foto af notitsen og lagde det op på Facebook-gruppen ”Vores Ishøj”. Det foranledigede, at Ekstra Bladet fremsendte et ”trusselsbrev”. Ifølge klager har Ekstra Bladet overskredet grænsen for det skrevne ord. Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler : [Klager] har klaget over en besked, som Ekstra Bladet efter det oplyste har sendt til ham personligt. Beskeden angår [Klager]s gengivelse af Ekstra Bladets notits ”i øvrigt mener n! ” på Facebook. I relation til indholdet af Ekstra Bladets besked bemærker Pressenævnet, at nævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket en offentliggørelse i strid med god presseskik, og hvorvidt et medie er forpligtet til at offentliggøre et genmæle. Spørgsmålet om, hvorvidt eventuelle immaterielle rettigheder er krænket ved offentliggørelsen af notitsen på Facebook-siden ”Vores Ishøj”, henhører under domstolene og falder uden for nævnets kompetence. Efter medieansvarsloven § 43, stk. 1, træffer Pressenævnet afgørelser i sager om, ”hvorvidt der er sket en offentliggørelse, der i strid med god presseskik, jf. § 34” . Da Ekstra Bladets private besked til [Klager] ikke kan anses for at være udbredt til offentligheden, har nævnet ikke kompetence til at behandle klagen. Klagen afvises herefter uden nærmere behandling i medfør af medieansvarslovens § 43, stk. 2, nr. 1. Afgjort den 29. juni 2017

Versioner

1. 2017-07-01