Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - social oprindelse - kompetence - kommuner - sagsbehandling - lejeaftale - ej medhold
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2017/9711@2017-08-10/da
Indhold
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - social oprindelse - kompetence - kommuner - sagsbehandling - lejeaftale - ej medhold
J. nr. 2017-6811-02299 En mand født i 1952 klagede over, at en kommune havde givet ham afslag på økonomisk støtte til at gennemføre uddannelsen som meritlærer. Han mente, at dette var udtryk for forskelsbehandling på grund af hans alder og sociale oprindelse. Manden klagede også over forskelsbehandling på grund af social oprindelse i forbindelse med behandlingen af en sag, hvor han blev udsat fra sin lejebolig. Nævnet vurderede, at kommunens afgørelse om afslag på økonomisk støtte til gennemførelse af en uddannelse ikke havde en sådan relation til beskæftigelse, at forholdet var omfattet af forskelsbehandlingsloven. Heller ikke spørgsmålet om behandlingen af en sag om udsættelse fra en lejebolig var omfattet af forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde. Nævnet kunne derfor ikke behandle klagen.
Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af alder og social oprindelse i forbindelse med, at den indklagede kommune i 2009 og 2010 afslog at yde økonomisk støtte til klagers efteruddannelse som meritlærer. Klagen drejer sig endvidere om påstået forskelsbehandling på grund af social oprindelse i forbindelse med behandlingen af en sag, hvor klager i 2012 blev udsat fra sin lejebolig. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Ligebehandlingsnævnet kan ikke behandle klagen. Sagsfremstilling Klager, som er født i 1952, påbegyndte i 2009 en efteruddannelse som meritlærer efter at have arbejdet som taxachauffør i en årrække. Han indgav både i 2009 og 2010 ansøgning til den indklagede kommune om økonomisk støtte til at gennemføre meritlæreruddannelsen. Ved afgørelser af 22. juni 2009 og 17. september 2010 gav kommunen afslag på klagers ansøgninger om økonomisk støtte til uddannelsen. Klager blev i 2012 udsat af sin lejebolig i et alment boligselskab. Parternes bemærkninger Klager påstår sig udsat for forskelsbehandling på grund af køn, alder, social oprindelse og politisk anskuelse. Kommunens afslag på klagers ansøgninger om økonomisk støtte til at gennemføre meritlæreruddannelsen var reelt begrundet i klagers alder samt hans tidligere alkoholproblemer og lovovertrædelser. Der var derfor tale om forskelsbehandling på grund af alder og social status. Klager blev i 2012 udsat af sin lejebolig efter en længerevarende nabokonflikt med en psykisk syg underbo. Kommunen og boligselskabet undlod at inddrage relevant dokumentation ved behandlingen af sagen. Ved en efterfølgende retssag blev det slået fast, at udsættelsen var uberettiget. Hvis kommunen og boligselskabet havde handlet korrekt, kunne sagen derfor have været undgået. Klager er blevet behandlet uretfærdigt på grund af sine økonomiske og sociale forhold. Den indklagede kommune gør gældende, at der ikke er sket ulovlig forskelsbehandling. Kommunens afgørelse om afslag på økonomisk støtte til klagers meritlæreruddannelse blev påklaget og stadfæstet af Beskæftigelsesankenævnet. Hverken klagers alder eller hans sociale status indgik ved kommunens vurdering af ansøgningen. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet. Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at der ved forskelsbehandling forstås enhver direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af race, hudfarve, religion eller tro, politisk anskuelse, seksuel orientering, alder, handicap eller national, social eller etnisk oprindelse. Nævnet har på baggrund af klagens indhold lagt til grund, at der i forbindelse med kommunens afslag på økonomisk støtte i 2009 og 2010 alene er klaget over forskelsbehandling på grund af alder og social oprindelse. Nævnet har ved sin tidligere afgørelse af 29. juni 2011 behandlet klagen om ulovlig forskelsbehandling på grund af alder og social oprindelse i forbindelse med den indklagede kommunes afslag på økonomisk støtte til klagers meritlæreruddannelse i 2009. Der er ikke under sagen fremkommet nye oplysninger, der kan føre til en ændret afgørelse heraf. Nævnet har derfor ikke fundet grundlag for at genoptage sin tidligere afgørelse. Klagen over kommunens afgørelse i 2010 vedrører udelukkende spørgsmålet om økonomisk støtte til gennemførelse af en uddannelse og har ikke en sådan relation til beskæftigelse, at forholdet er omfattet af forskelsbehandlingsloven. Nævnet kan derfor ikke behandle denne del af klagen. På baggrund af klagens indhold har nævnet endvidere lagt til grund, at der i forbindelse med kommunens og boligselskabets behandling af en sag om udsættelse af klager fra hans bolig i 2012 alene er klaget over forskelsbehandling på grund af social oprindelse. Spørgsmålet om behandlingen af en sag om udsættelse fra en lejebolig er ikke omfattet af forskelsbehandlingslovens anvendelsesområde. Nævnet kan derfor heller ikke behandle denne del af klagen. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence - § 8, nævnets afvisning af klagen - § 9, stk. 1, om klagebehandling - § 12, stk. 1, om klagebehandling Forskelsbehandlingsloven - § 1, stk. 1, om lovens anvendelsesområde - § § 2-3 om forbud mod forskelsbehandling <2017-6811-02299>