Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2017/9828@2017-08-30/da

Indhold

1. Indledning

Hjemvisning af påbud om at standse arbejdet på fladt tag til effektiv sikring mod nedstyrtning er etableret samt tilstrækkelig høring af virksomheden

Vedr. partshøring Virksomheden har i klagen anført, at Arbejdstilsynet ikke har fortaget partshøring, hvorfor afgørelsen kun bygger på observationer. Et enigt nævn vurderer, at Arbejdstilsynet på tilsynstidspunktet har foretaget en tilstrækkelig partshøring af virksomheden. Nævnet lagde vægt på, at Arbejdstilsynet ikke er forpligtet til at foretage en formel høring af virksomheden om de faktiske forhold, når Arbejdstilsynet afgiver et påbud om at standse arbejdet. Nævnet lagde desuden vægt på, at oplysningerne, der ligger til grund for Arbejdstilsynets påbud, er af overskuelig og enkel karakter, hvorfor en mundtlig høring af arbejdsgiver/arbejdsgiverrepræsentant er tilstrækkelig. Vedr. påbud om nedstyrtningsfare Arbejdstilsynet var på tilsynsbesøg hos virksomheden, og afgav i den forbindelse påbud om at standse arbejdet på fladt tag til effektiv sikring mod nedstyrtning er etableret. Et enigt nævn hjemviste afgørelsen og lagde vægt på, at det er uklart, om den ansatte udførte arbejdet stående eller knæliggende. Nævnet lagde herved vægt på, at det i klagen er anført, at taget ikke var fladt, men havde en hældning den modsatte vej mod det andet tag på 35 grader, og at det derved dannede en vinkel med det andet tag.

[Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 27. juni 2017 behandlet [navn udeladt]s klage over Arbejdstilsynets afgørelse af 22. december 2016 med påbud til virksomheden om, at standse arbejdet på fladt tag til effektiv sikring mod nedstyrtning er etableret. [Navn udeladt] har i klagen blandt andet klaget over, at Arbejdstilsynet ikke har partshørt virksomheden skriftligt forud for afgørelsen. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E R Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer, at Arbejdstilsynet har foretaget en tilstrækkelig høring af [navn udeladt] forud for afgørelsen. Arbejdsmiljøklagenævnet hjemviser Arbejdstilsynets afgørelse af 22. december 2016 med påbud til [navn udeladt] om at standse arbejdet på fladt tag, til effektiv sikring mod nedstyrtning er etableret på byggepladsen [adresse udeladt]. Det betyder, at Arbejdstilsynet skal vurdere sagen på ny. [Navn udeladt] vil høre fra Arbejdstilsynet. B E G R U N D E L S E R Vedr. partshøring: [Navn udeladt] har i klagen anført, at Arbejdstilsynet ikke har foretaget partshøring, hvorfor afgørelsen kun bygger på observationer. Den tilsynsførende er ikke ordentligt informeret om de aktuelle forhold og opgaver. Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer, at Arbejdstilsynet på tilsynstidspunktet den 19. december 2016 på byggepladsen, [adresse udeladt], har foretaget en tilstrækkelig partshøring af [navn udeladt]. Nævnet lægger vægt på, at Arbejdstilsynet ikke er forpligtet til at foretage en formel høring af [navn udeladt] om de faktiske forhold, når Arbejdstilsynet afgiver et påbud om at standse arbejdet. Nævnet lægger i den forbindelse vægt på, at den ansatte udsatte sig for betydelig og overhængende fare for nedstyrtning, hvilket er et alvorligt arbejdsmiljøproblem. Et alvorligt arbejdsmiljøproblem kan ikke afvente en forudgående høringsperiode, men skal løses med det samme. Nævnet lægger desuden vægt på, at oplysningerne, der ligger til grund for Arbejdstilsynets påbud, er af overskuelig og enkel karakter, hvorfor en mundtlig høring af arbejdsgiver/arbejdsgiverrepræsentant [navn udeladt] er tilstrækkelig. Nævnet lægger endvidere vægt på, at [navn udeladt] i klageperioden har haft mulighed for at kommentere på de faktiske forhold, som er tillagt væsentlig betydning for afgørelsen, da oplysningerne fremgår af Arbejdstilsynets skriftlige afgørelse af 22. december 2016, som er sendt til [navn udeladt]. Nævnet skal bemærke, at Arbejdstilsynets besøgsrapport er Arbejdstilsynets og virksomhedens dokumentation for, at tilsynet har fundet sted, samt dokumentation for reaktionen i form af et påbud, således at virksomheden med det samme bliver gjort bekendt med reaktionen og straks kan handle herpå. Det fremgår af forvaltningsloven, at hvis en part ikke kan antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger om en sags faktiske grundlag eller eksterne faglige vurderinger, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne eller vurderingerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne eller vurderingerne er til ugunst for den pågældende part, og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Det gælder ikke hvis partens interesse i, at sagens afgørelse udsættes, findes at burde vige for væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, der taler imod en sådan udsættelse. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn. Vedrørende påbud om nedstyrtningsfare Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at det er uklart, hvordan forholdene var på taget, hvor den ansatte udførte arbejde, herunder om dette tag havde en hældning og i givet fald, hvilken hældning taget havde, og hvordan en sådan hældning sammenholdt med afstanden til murkronen ville kunne udgøre en tilstrækkelig sikring mod faren for nedstyrtning. Nævnet lægger vægt på, at det er uklart, om den ansatte udførte arbejdet stående eller knæliggende. Nævnet lægger herved vægt på, at det i klagen er anført, at taget ikke var fladt, men havde en hældning den modsatte vej mod det andet tag på 35 grader, og at det derved dannede en vinkel med det andet tag. Endvidere er det anført, at den ansatte udførte knæliggende arbejde, og ikke kom tættere end 0,70 m til murkronen, der var 0,50 m høj og 0,40 m bred. Det vil sige, at den ansatte var mindst 1,60 m fra den kant, han kunne falde ud over, samtidig med, at han sad på et skråt tag, der hældte i modsat retning, og at han dermed skulle falde opad. Desuden er det anført, at Arbejdstilsynets billede var taget, mens den ansatte står op, og er på vej ned til Arbejdstilsynet. Nævnet lægger endelig vægt på, at Arbejdstilsynet i udtalelse af 9. februar 2017 har oplyst, at den tilsynsførende ikke selv var oppe på taget for at se, om taget var fladt. Det fremgår af arbejdsmiljøloven, at skønner Arbejdstilsynet det nødvendigt for at afværge en overhængende, betydelig fare for de ansattes eller andres sikkerhed eller sundhed, kan det påbyde, at faren straks imødegås, herunder at arbejde i øvrigt standses. Det følger af reglerne om bygge- og anlægsarbejde, at ved arbejde og færdsel på tage, skal der alt efter tagets hældning træffes følgende kollektive sikkerhedsforanstaltninger mod nedstyrtning fra tagkant og tagfod. Ved taghældning under 15º og hvor tagkanten er mere end 3,5 meter over det omgivende underlag, skal der langs kanten opsættes rækværk eller anden lige så effektiv sikring. Hvis tagarbejdet foregår på skridsikkert underlag og under gode vind- og vejrforhold, kan højden hæves til 5 meter. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til Om partshøring ● § 19, stk. 1, og stk. 2, i forvaltningsloven jf. Justitsministeriets lovbekendtgørelse nr. nr. 433 af 22. april 2014 Om Arbejdstilsynets kompetence til at afgive påbud om at standse arbejdet ● § 77, stk. 2, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 Om nedstyrtningsfare ● § 38, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 ● § 38, stk. 1, i Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1516 af 16. december 2010 om bygge- og anlægsarbejde Om arbejdsgivers ansvar ● § 15, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 Reglerne kan læses på de følgende sider. OPLYSNINGERNE I SAGEN Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet. På klagenævnets vegne [Navn udeladt] [Stilling udeladt] Kopi til [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1072 af 7. september 2010 … Kapitel 4 Almindelige pligter Arbejdsgiveren § 15. Arbejdsgiveren skal sørge for, at arbejdsforholdene sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige. Der henvises her særlig til 1) kapitel 5 om arbejdets udførelse, 2) kapitel 6 om indretning af arbejdsstedet, 3) kapitel 7 om tekniske hjælpemidler m.v., 4) kapitel 8 om stoffer og materialer. … Kapitel 5 Arbejdets udførelse § 38. Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. Kapitel 13 Arbejdstilsynet § 77. Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist. Stk. 2. Skønner Arbejdstilsynet det nødvendigt for at afværge en overhængende, betydelig fare for de ansattes eller andres sikkerhed eller sundhed, kan det påbyde, at faren straks imødegås, herunder 1) 1. at de tilstedeværende øjeblikkeligt fjerner sig fra farezonen, 2) 2. at brugen af en maskine, en maskindel, en beholder, en præfabrikeret konstruktion, et apparat, et redskab, et andet teknisk hjælpemiddel eller et stof eller et materiale standses, eller 3) 3. at arbejde i øvrigt standses. Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1516 af 16. december 2010 om bygge- og anlægsarbejde Kapitel 4 Risiko for nedstyrtning, nedskridning og fald m.v. Sikring mod nedstyrtning og gennemstyrtning ved arbejde og færdsel på tage § 38 . Ved arbejde og færdsel på tage, skal der alt efter tagets hældning træffes følgende kollektive sikkerhedsforanstaltninger mod nedstyrtning fra tagkant og tagfod 1) Taghældning under 15º: Hvor tagkanten er mere end 3,5 meter over det omgivende underlag, skal der langs kanten opsættes rækværk eller anden lige så effektiv sikring. Hvis tagarbejdet foregår på skridsikkert underlag og under gode vind- og vejrforhold, kan højden hæves til 5 meter. Hvis arbejdet kan udføres, uden at det er nødvendigt at komme nærmere end 2 meter til tagkanten, kan rækværket erstattes af en tydelig og holdbar markering af arbejdsstedet. Færdsel må ikke finde sted uden for markeringen. 2) Taghældning på 15º eller derover: Hvis tagfoden er mere end 2 meter over det omgivende underlag, og der under arbejdets udførelse vil forekomme arbejde eller færdsel i en højde af 5 meter eller derover, skal der, inden arbejdet påbegyndes, ved tagfoden anbringes stillads, skærm, net eller lign., der med sikkerhed kan standse fald af personer. Hvis taget er glat, skal der, uanset hvilken højde, der arbejdes i, anvendes tagstiger, medmindre lægterne forsvarligt kan fungere som sådanne. 3) Taghældning på 34º eller derover: Der skal træffes foranstaltninger som angivet i nr. 2 og derudover anbringes skærm, net eller lign. således, at den lodrette afstand fra de steder, hvorfra der arbejdes, til skærmen m.v. aldrig overstiger 5 meter. Der skal desuden, uanset hvilken højde, der arbejdes i, altid anvendes tagstiger, medmindre lægterne forsvarligt kan fungere som sådanne. 4) Taghældning over 60º: Der skal træffes foranstaltninger som angivet i nr. 3, dog således, at den lodrette afstand fra arbejdssteder til skærm m.v. aldrig overstiger 2 meter. Forvaltningsloven jf. Justitsministeriets lovbekendtgørelse nr. 433 af 22. april 2014 … Kapitel 5 Partshøring § 19. Kan en part ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger om en sags faktiske grundlag eller eksterne faglige vurderinger, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne eller vurderingerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne eller vurderingerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse. Stk. 2. Bestemmelsen i stk. 1 gælder ikke, hvis 1) det efter oplysningernes eller vurderingernes karakter og sagens beskaffenhed må anses for ubetænkeligt at træffe afgørelse i sagen på det foreliggende grundlag, 2) udsættelse vil medføre overskridelse af en lovbestemt frist for sagens afgørelse, 3) partens interesse i, at sagens afgørelse udsættes, findes at burde vige for væsentlige hensyn til offentlige eller private interesser, der taler imod en sådan udsættelse, 4) parten ikke har ret til aktindsigt efter reglerne i kapitel 4 med hensyn til de pågældende oplysninger, 5) den påtænkte afgørelse vil berøre en videre, ubestemt kreds af personer, virksomheder m.v., eller hvis forelæggelsen af oplysningerne eller vurderingerne for parten i øvrigt vil være forbundet med væsentlige vanskeligheder, eller 6) der ved lov er fastsat særlige bestemmelser, der sikrer parten adgang til at gøre sig bekendt med grundlaget for den påtænkte afgørelse og til at afgive en udtalelse til sagen, inden afgørelsen træffes. …

Versioner

1. 2017-08-30