Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2017/9948@2017-10-03/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om national oprindelse - ansættelse - sprog - medhold

J. nr. 2017-6810-18776 Et stillingsopslag som telefonsælger angav, at ansøgere skulle tale og skrive flydende dansk. En kvinde af russisk oprindelse søgte stillingen. Kvinden fik via mail afslag på sin ansøgning med henvisning til hendes oplysning om, at hun har en smule accent. Et sprogkrav ved arbejde med salg over telefonen kan i visse situationer være inden for forskelsbehandlingslovens rammer. Indklagede foretog imidlertid ikke en nærmere vurdering af, om kvindens danskkundskaber konkret var tilstrækkelige til at besidde stillingen. En sådan nærmere vurdering kunne have været foretaget ud fra en telefonsamtale med kvinden. Kvinden fik medhold og en godtgørelse på 25.000 kr.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af national oprindelse i forbindelse med, at klager ikke kunne komme i betragtning til en stilling som telefonsælger. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med forskelsbehandlingsloven, at klager ikke kunne komme i betragtning til en stilling som telefonsælger. Indklagede skal inden 14 dage betale en godtgørelse til klager på 25.000 kr. med procesrente fra den 31. marts 2017, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet. Sagsfremstilling Klager, der er af russisk oprindelse, søgte den 31. marts 2017 en stilling som telefonsælger hos indklagede. Af indklagedes stillingsopslag fremgår bl.a.: ”[…]Du er formodentlig mellem 23 og 43 år, ikke ryger, taler og skriver flydende dansk, har ingen synlige piercinger eller tatoveringer. ” Klager fik samme dag, som hun sendte ansøgningen, følgende mail fra indklagede: ”Kære [klager] Tak for din ansøgning. Jeg bemærker at du er fra Rusland og har derfor et naturligt spørgsmål. Taler du fejlfrit dansk, uden accent, som beskrevet i jobopslaget? [Navn] Direktør” Hertil svarede klager ved mail samme dag: ”Kære [navn] Jeg taler dansk med en smule accent. Med venlig hilsen [klager]” Samme dag fik klager ved mail afslag på sin ansøgning: ”Kære [klager] Så må vi desværre afslå din ansøgning. Tak for din interesse og alt det bedste fremover. [navn] Direktør” Klager sendte herefter følgende mail: ”Kære [klager] Det var ærgerligt! Jeg har en veninde, som også søger arbejde, og jeg ville gerne sende stillingsannoncen til hende. Hun taler dog med jysk accent. Kan hun komme i betragtning til jobbet? MVH [klager]” Hertil svarede direktøren hos indklagede: ”Hun er velkommen til at søge”. Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 31. marts 2017. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at hun har været udsat for diskrimination, og at afslaget på hendes jobansøgning er i strid med loven. Klager taler flydende dansk men med en smule dialekt. Hun har boet i Danmark i 10 år og talte i sit tidligere arbejde som hotelreceptionist med gæster i telefon og på hotellet uden sprogproblemer. Efter at have modtaget afslaget sendte klager en mail til indklagede, hvor hun oplyste, at hun har en jobsøgende veninde, som taler med jysk accent. Hun spurgte, om veninden i givet fald kunne komme i betragtning til jobbet, hvortil indklagede svarede, at det kunne veninden godt. Indklagede har trods flere opfordringer hertil ikke besvaret henvendelser fra nævnet. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på arbejdsmarkedet blandt andet på grund af national oprindelse efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet mv. (forskelsbehandlingsloven). Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke må forskelsbehandle ansøgere til ledige stillinger på grund af blandt andet national oprindelse. Hvis en person, der anser sig for krænket, påviser faktiske omstændigheder, som giver anledning til at formode, at der udøves direkte eller indirekte forskelsbehandling, påhviler det modparten at bevise, at ligebehandlingsprincippet ikke er blevet krænket. Efter indholdet af den fremlagte mailkorrespondance fik klager afslag på sin ansøgning, efter at hun på forespørgsel oplyste indklagede om, at hun taler dansk med en smule accent. Klager har på denne baggrund påvist faktiske omstændigheder, der tyder på, at hun har været udsat for forskelsbehandling på grund af sin nationale oprindelse. En arbejdsgiver har inden for lovens rammer en adgang til skønsmæssigt at vurdere, i hvilket omfang danskkundskaber er nødvendige i forhold til at bestride en opslået stilling, hvis dette er relevant for stillingen. Et sprogkrav ved arbejde med salg over telefonen kan være inden for lovens rammer. Det fremgår imidlertid af den fremlagte mailkorrespondance, at indklagede ikke foretog en nærmere vurdering af, om klagers danskkundskaber konkret var tilstrækkelige til at besidde stillingen. En sådan nærmere vurdering af klagers danskkundskaber kunne for eksempel have været foretaget ud fra en telefonsamtale med klager. Indklagede har trods flere opfordringer ikke besvaret nævnets henvendelser. På denne baggrund har indklagede ikke løftet sin bevisbyrde for, at klagers sprogkundskaber var til hinder for hendes varetagelse af arbejdet som telefonsælger. Klager får derfor medhold i klagen. Godtgørelse Klager tilkendes en godtgørelse, der passende skønsmæssigt kan fastsættes til 25.000 kr. Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse. Indklagede skal herefter betale 25.000 kr. til klager med procesrente fra den 31. marts 2017, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet. Beløbet skal betales inden 14 dage. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence - § 9, stk. 1, om klagebehandling - § 12, stk. 1 og stk. 2, om klagebehandling Forskelsbehandlingsloven - § 1, stk. 1-3, om lovens anvendelsesområde - § 2, om forbud mod forskelsbehandling - § 7, stk. 1, om godtgørelse - § 7 a, om delt bevisbyrde <2017-6810-18776>

Versioner

1. 2017-10-03