Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2018/9008@2018-01-05/da

Indhold

1. Indledning

Pressenævnets kendelse i sag nr. 2017-80-0050

Det Grønne Område får ikke kritik for adressekrav Det Grønne Område afviste at bringe et læserbrev, fordi skribenten ikke ønskede sin adresse anført på læserbrevet. Skribenten klagede til Pressenævnet og anførte, at han havde navne- og adressebeskyttelse. Pressenævnet fandt, at Det Grønne Område ikke havde overskredet rammerne for den redaktionelle frihed ved at nægte at bringe læserbrevet uden adresse. Nævnet udtaler derfor ikke kritik.

[Klager] har klaget til Pressenævnet, da lokalavisen Det Grønne Område har afvist at bringe hans læserbrev uden angivelse af hans adresse. Det mener [Klager] er i strid med god presseskik. 1 Sagsfremstilling [Klager] anmodede Det Grønne Område om at optage et læserbrev. En af Det Grønne Områdes journalister svarede den 3. november 2017 følgende: ”Tak for dit læserbrev. Du skriver hemmelig adresse, men skriver så din adresse. Hvordan skal det forstås? Hvis du vil have hemmelig adresse på dit læserbrev, skal jeg høre din begrundelse og tage den videre til min redaktør [Redaktøren]. ” [Klager] svarede samme dag følgende: ”Det betyder, at jeg i Folkeregisteret er registreret med *Navne- & adr.beskyt. * og derfor ikke ønsker min adresse offentliggjort. Jeg ved, at andre skribenter har den mulighed, trods de hverken har navne- eller adressebeskyttelse. Men der kan naturligvis ske forskelsbehandling, så jeg er spændt på redaktørens svar, og vil allerede nu bede om at hvis man ikke ønsker at imødekomme mit ønske, at indlægget ikke bringes. […]” Journalisten svarede herefter: ”Så vidt jeg ved, er der kun én, der har adressebeskyttelse. Og det er pga. helt håndgribelige trusler. Hvis du blot ønsker hemmelig adresse, fordi du har navne- og adressebeskyttelse i Folkeregistret, kan vi ikke tillade det. Hvis der er andre årsager end dét, vil vi gerne høre det. ” [Klager] ses ikke at have henvendt sig Det Grønne Område igen, men klagede herefter til Pressenævnet. 2 Parternes synspunkter 2.1 [Klager]s synspunkter [Klager] anført, at han har navne- og adressebeskyttelse (hemmelig adresse) og derfor ikke ønsker sin adresse oplyst i avisen. Han har henvist til, at han forskelsbehandles i forhold til andre skribenter, trods de ikke har hverken navne- eller adressebeskyttelse. [Klager] har henvist til, at skribenten [Person A] den 17. oktober 2017 fik bragt indlægget ” Jeg er glad for, at jeg trak mig fra Dansk Folkeparti” uden angivelse af hendes adresse. Til indlægget var anført: ”Adressen er redaktionen bekendt”. [Klager] har anmodet Pressenævnet om at vurdere, hvorvidt Det Grønne Område kan nægte borgere at få optaget indlæg, hvis de ikke ønsker, at deres adresse skal fremgå, når bare adressen er kendt af redaktionen. 2.2 Det Grønne Områdes synspunkter Det Grønne Område har anført, at Pressenævnet flere gange har behandlet emnet om, hvorvidt det er mediernes fulde ret at bestemme, hvilke læserbreve, man vil bringe. I den sammenhæng har Pressenævnet fastslået, at det bestemmer medierne helt suverænt. Det Grønne Område har anført, at avisen helt individuelt lytter til argumenterne fra læserbrevsskribenten, når avisen undtagelsesvist vælger at anonymisere afsender på et læserbrev en lille smule ved at fjerne adressen. Det forbeholder avisen sig retten til. 3 Pressenævnets begrundelse og afgørelse: I sagens behandling har følgende nævnsmedlemmer deltaget: Hanne Schmidt, Hans Peter Blicher, Lene Sarup og John Meinert Jacobsen. [Klager] har klaget over, at Det Grønne Område ikke vil bringe hans læserbrev uden angivelse af hans adresse. Han har henvist til, at han har navne- og adressebeskyttelse, og at avisen har bragt et andet indlæg uden adresse, men med angivelse af, at ” Adressen er redaktionen bekendt ”. Det Grønne Område har oplyst, at en hemmelig adresse i sig selv ikke er tilstrækkelig til at få anonymiseret sin adresse i avisen, men henvist til, at der skal være håndgribelige trusler mod skribenten, før avisen udelader adressen. Pressenævnets afgørelser træffes med udgangspunkt i ”Vejledende regler for god presseskik”, som ikke indeholder nærmere bestemmelser om det spørgsmål, som [Klager] har klaget over. Af de ”Grundlæggende synspunkter” i de vejledende regler for god presseskik følger det dog, at reglerne omfatter det redaktionelle stof, som offentliggøres i medierne og redigerede debatindlæg. I det omfang der bringes uredigeret debat, bør der offentliggøres synlige og klare retningslinjer herfor samt gives effektiv adgang til at klage til mediet over indlæg. Efter Pressenævnets praksis gælder et almindeligt princip om, at redaktøren som udgangspunkt er berettiget til at redigere mediet og herunder beslutte, hvad der bringes i avisen. Redaktøren kan således beslutte, om han ønsker at bringe et læserbrev. Det er Pressenævnets opfattelse, at redaktøren herunder også kan bestemme, at læserbreve som udgangspunkt kun bringes med angivelse af skribentens adresse. Pressenævnet finder herefter, at Det Grønne Område ikke har overskredet rammerne for den redaktionelle frihed ved at nægte at bringe [Klager]s læserbrev uden angivelse af hans adresse, selvom om [Klager] har navne- og adressebeskyttelse. Nævnet udtaler derfor ikke kritik. Afgjort den 20. november 2017

Versioner

1. 2018-01-05