Pressenævnets kendelse i sag nr. 2017-80-0072
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2018/9031@2018-01-25/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2017-80-0072
En læser havde ikke retlig interesse En person klagede over artiklen ”Krigsforbryder tog gift i retten: Nu er han død”. Da personen hverken var omtalt eller afbildet i artiklen, afviste Pressenævnet at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Krigsforbryder tog gift i retten: Nu er han død” , som blev bragt den 29. november 2017 på Ekstra Bladets hjemmeside ekstrabladet.dk, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. [Klager] er ikke selv omtalt i artiklen. Kendelsen angår spørgsmålet om klagerens retlige interesse. Den påklagede artikel beskriver, hvordan krigsforbryderen Slobodan Praljaks dødsfald skete i forbindelse med en retssag i Haag, hvor Slobodan Praljak rejste sig og drak indholdet af en lille flaske. Til artiklen hører en video, der viser handlingen. [Klager] har til støtte for klagen anført, at videoen til artiklen strider imod punkt B. 2 i de vejledende regler for god presseskik, da det ville være mere skånsomt ikke at vise videoen, eller i det mindste ikke de dele, der viser indtagelsen af gift. Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler : Klagen angår en artikel på ekstrabladet.dk. [Klager] er ikke selv omtalt eller afbildet i artiklen. Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Henset til, at [klager] ikke selv er omtalt eller afbildet i artiklen, har han ikke en sådan direkte, væsentlig og individuel retlig interesse, at han personligt kan anses for klageberettiget. Der er derfor ikke grundlag for at behandle klagen i forhold til [klager]. ¬¬Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 15. januar 2018