Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - adgangsbegrænsning - ej medhold
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2018/9173@2018-03-22/da
Indhold
Ligebehandlingsnævnets afgørelse om køn - adgangsbegrænsning - ej medhold
J. nr. 2017-6811-29751 Arrangementet ”Kvinde, kend din bil” var ikke i strid med ligestillingsloven. Arrangementet angav både ved titel og indhold at være forbeholdt kvinder. En mand klagede til Ligebehandlingsnævnet over, at han som mand ikke kunne deltage i arrangementet. Efter § 2 i bekendtgørelse om initiativer til fremme af ligestilling, er det tilladt at etablere kursus- eller uddannelsesvirksomhed for det ene køn af op til seks måneders varighed, såfremt formålet bl.a. er at fremme ligestilling. Da arrangementet primært havde til formål at fremme ligestilling mellem kønnene, vurderede nævnet, at det var omfattet af bekendtgørelsens ordlyd. Manden fik derfor ikke medhold.
Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af køn i forbindelse med afholdelse af et arrangement, der angav at være rettet mod kvinder. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var ikke i strid med ligestillingsloven, at indklagedes arrangement ”Kvinde, kend din bil” var forbeholdt kvinder. Sagsfremstilling I maj 2017 reklamerede indklagede i en avisartikel for et arrangement kun for kvinder. I avisartiklen fremgår bl.a. følgende: ” Kvinde, kend din bil Workshop med [indklagede] Tag med til en hyggelig aften, hvor du lærer din egen bil bedre at kende. Du får bl.a. et teorikursus og skal teste din nye viden på glatbane. Aftenen rundes af med, at vi giver ordet til [mand], som vil give et underholdende indblik i, hvordan han oplever kvinder og biler. Inviter veninderne med til en hyggelig, sjov og ikke mindst lærerig dag, kun for kvinder, og giv manden ’baghjul’, når du kommer hjem! ” Da klager, som er en mand, kontaktede indklagede telefonisk den 1. juni 2017 vedrørende arrangementet, fik han oplyst, at han som mand ikke kunne deltage i arrangementet. Klagen er indbragt for Ligebehandlingsnævnet den 2. juni 2017. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at han er blevet forskelsbehandlet på grund af køn. Indklagede afholdt både arrangementet på Sjælland og i Jylland. Klager ville gerne have deltaget i arrangementet på Sjælland. Klager fik telefonisk oplyst, at arrangementet kun var for kvinder, og at han som mand derfor ikke kunne deltage. Indklagede har henvist til en række sager, der er afgjort af Ligebehandlingsnævnet. Sagerne er ikke sammenlignelige med nærværende sag, idet sagerne vedrørte konkrete blufærdighedshensyn. Indklagede har yderligere henvist til, at arrangementet er omfattet af bekendtgørelsen om initiativer til fremme af ligestilling. Klager er ikke enig i dette. Arrangementet inkluderede en tapasbuffet, en goodiebag og tre måneders avisabonnement. Arrangementet har derfor mere karakter af at være en serviceydelse. Klager ønsker at få en godtgørelse for forskelsbehandlingen. Indklagede gør gældende, at klager ikke har været udsat for forskelsbehandling på grund af køn. Indklagede er en værkstedskæde. Arrangementet blev tilbudt kvinder, idet indklagede med arrangementet ønskede at give kvinder et bedre indblik i biler og samtidig øve deres kørsel på glatbane. Arrangementet ville give deltagerne mulighed for at få en større viden om biler, uden at de skulle være bange for at spørge dumt. Indklagede lagde ved udarbejdelsen af opslaget vedrørende arrangementet vægt på, at det skulle være humoristisk. Af den grund valgte indklagede at anvende udtryk såsom ”Kvinde, kend din bil” og ”giv manden baghjul, når du kommer hjem”. Der er i opslaget eller i arrangementet intet nedsættende eller degraderende over for mænd. Idet der generelt udbydes mange teorikurser på markedet, kunne klager og andre mænd deltage i et af disse i stedet. Indklagedes arrangement er ikke unikt, og klager ville derfor let kunne have fundet et tilsvarende kursus hos en anden udbyder. Indklagede henviser til, at Ligebehandlingsnævnet tidligere har truffet afgørelse i en række sager, hvor kvinder og mænd ikke havde samme adgang til arrangementer, men hvor nævnet vurderede, at der ikke var tale om forskelsbehandling. Hvis nævnet vurderer, at der er tale om forskelsbehandling, er det indklagedes opfattelse, at arrangementet er omfattet af bekendtgørelsen om initiativer til fremme af ligestilling. Arrangementet kan sidestilles med undervisning og havde til formål at fremme ligestilling mellem kvinder og mænds interesser, idet biler generelt anses for at være en ”mande-interesse”. Indklagede beklager, at klager har følt sig forskelsbehandlet, idet dette ikke har været hensigten med afholdelsen af arrangementet. Arrangementet var tiltænkt som et hyggeligt, sjovt og lærerigt tiltag. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Det fremgår af ligestillingsloven, at ingen må udsætte en person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af køn. Forbuddet mod forskelsbehandling gælder blandt andet for alle organisationer og personer, som leverer varer og tjenesteydelser, som er tilgængelige for offentligheden. Der foreligger direkte forskelsbehandling, når en person på grund af køn behandles ringere, end en anden bliver, er blevet eller vil blive behandlet i en tilsvarende situation. Arrangementet angav ved titel og indhold at være forbeholdt for kvinder. Klager blev ved sin kontakt til indklagede udelukket fra at deltage i det konkrete arrangement med henvisning til, at det kun var kvinder, der kunne deltage. Det følger imidlertid af § 2 i bekendtgørelse om initiativer til fremme af ligestilling, der er udstedt i medfør af ligestillingsloven og ligebehandlingsloven, at det er tilladt at etablere kursus- eller uddannelsesvirksomhed for det ene køn af op til seks måneders varighed, såfremt formålet bl.a. er at fremme ligestilling. Ligebehandlingsnævnet vurderer, at indklagedes arrangement primært havde til formål at fremme ligestilling mellem kønnene og dermed er omfattet af bekendtgørelsens ordlyd. Klager får derfor ikke medhold i sin klage. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 2, om nævnets kompetence - § 9, stk. 1, om klagebehandling - § 12, stk. 1, om klagebehandling Ligestillingsloven - § 1 a, om lovens anvendelsesområde - § 2, om forbud mod forskelsbehandling - § 3, stk. 2, om undtagelser fra forbuddet mod forskelsbehandling Bekendtgørelse nr. 340 af 10. april 2007 om initiativer til fremme af ligestilling - § 2 om etablering af kursus- eller uddannelsesvirksomhed for det ene køn. <2017-6811-29751>