Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2018/9571@2018-07-10/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om etnisk oprindelse, hudfarve og race - adgangsbegrænsning - medhold

J. nr. 2017-6811-53912 En mand klagede til Ligebehandlingsnævnet over, at han var blevet afvist ved indgangen til en bar. Mandens forældre stammer fra Libanon, og han ser ifølge sine egne oplysninger ikke ”dansk” ud. Ifølge klagen blev manden afvist af dørmanden med den begrundelse, at baren ikke ville lukke indvandrere ind, fordi der weekenden forinden havde været ballade med indvandrede. Dørmanden henviste manden til at tale med barens ejer og oplyste om dennes fornavn. En patruljevogn, der kørte forbi, stoppede og talte med manden og dørmanden. Oplysningerne i klagen blev ikke imødegået af indklagede, der trods gentagne opfordringer fra nævnet ikke fremkom med bemærkninger til klagens indhold. Manden fik medhold og blev tilkendt en godtgørelse på 5.000 kr.

Klagen drejer sig om påstået forskelsbehandling på grund af race og/eller etnisk oprindelse i forbindelse med, at klager blev afvist ved indgangen til en bar. Ligebehandlingsnævnets afgørelse Det var i strid med lov om etnisk ligebehandling, at klager blev nægtet adgang til den indklagede bar. Indklagede skal inden 14 dage betale godtgørelse til klager på 5.000 kr. med procesrente fra den 5. oktober 2017, hvor klagen er modtaget i Ligebehandlingsnævnet. Sagsfremstilling Klager indbragte den 5. oktober 2017 en klage til Ligebehandlingsnævnet, fordi han den 30. september 2017 var blevet afvist ved indgangen til den indklagede bar. Klagers forældre stammer fra Libanon. Han ser ifølge sine egne oplysninger ikke ”dansk” ud. Parternes bemærkninger Klager har oplyst, at han var i byen med to venner. Da de ankom til den indklagede bar, sagde dørmanden, at de ikke kunne komme ind, fordi baren ikke lukkede indvandrere ind. Klager spurgte dørmanden, hvorfor de ikke kunne komme ind og anførte, at det ikke kunne være rigtigt, at han ikke kunne komme ind, fordi hans forældre er fra et andet land, og han ikke ser dansk ud. Klager er født og opvokset i Danmark. Dørmanden ønskede ikke at diskutere med klager, men henviste ham til barens ejer ved dennes fornavn, som klager har gengivet i klagen. Klager spurgte dørmanden, om han ville hente ejeren, hvilket dørmanden imidlertid afviste. Mens de stod og snakkede, kom en patruljevogn forbi. Klager stoppede de to politibetjente og oplyste, at dørmanden ikke ville lukke ham ind, fordi han er udlænding. De to betjente kunne heller ikke forstå det, men dørmanden gentog, at baren ikke lukkede udlændinge ind, fordi der weekenden forinden havde været ballade foran diskoteket med udlændinge. Den ene politibetjent kontaktede vagtcentralen og oplyste herefter klager om, at klager blev nødt til at forlade stedet, idet der ikke var noget, politiet kunne gøre. Klager blev opfordret til at klage over afvisningen. Klager kender ikke de personer, som havde lavet ballade weekenden inden, og han var ikke selv i byen den pågældende weekend. Indklagede oplyste, at de ikke kunne identificere de personer, som lavede balladen, så derfor lukkede de ikke indvandrere ind. Indklagede har oplyst, at et vagtselskab stod for opgaven som dørmand hos indklagede. Barens ejer, der har det fornavn, som klager ifølge klagen blev henvist til af dørmanden, har henvendt sig telefonisk til sekretariatet for Ligebehandlingsnævnet. Indklagede er trods gentagne opfordringer herefter ikke fremkommet med yderligere bemærkninger. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af race og etnisk oprindelse efter lov om etnisk ligebehandling. Det fremgår af lov om etnisk ligebehandling, at ingen må udsætte en anden person for direkte eller indirekte forskelsbehandling på grund af vedkommendes eller tredjemands race eller etniske oprindelse. Klager ankom sammen med to venner til den indklagede bar den 30. september 2017. Klagers forældre stammer fra Libanon, og klager har oplyst, at han ikke ser ”dansk” ud. Klager har redegjort nærmere for forløbet omkring afvisningen ved indgangen til den indklagede bar. Det fremgår blandt andet af klagers oplysninger, at dørmanden afviste klager med den begrundelse, at baren ikke ville lukke indvandrere ind, fordi der weekenden forinden havde været ballade med indvandrere. Dørmanden henviste klager til at tale med ejeren af baren og oplyste klager om dennes fornavn. Politiet kom til stede. Der er på baggrund af klagers oplysninger, der ikke er imødegået af indklagede, påvist faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at klager er blevet udsat for direkte forskelsbehandling på grund af race eller etnisk oprindelse. Det er herefter indklagede, der skal godtgøre, at klagers race eller etniske oprindelse ikke helt eller delvist havde betydning for beslutningen om at nægte ham adgang til baren. Indklagede er trods gentagne opfordringer fra nævnet ikke fremkommet med bemærkninger til klagens indhold. Indklagede har herefter ikke løftet bevisbyrden for, at princippet om ligebehandling ikke er blevet tilsidesat. Klager får derfor medhold i klagen. Godtgørelse Klager tilkendes en godtgørelse, der skønsmæssigt passende kan fastsættes til 5.000 kr. Ligebehandlingsnævnet har ved fastsættelse af godtgørelsens størrelse taget udgangspunkt i praksis samt et skøn over sagens faktiske omstændigheder, herunder karakteren og alvoren af den skete hændelse. Indklagede skal herefter betale 5.000 kr. til klager med procesrente fra den 5. oktober 2017, hvor sagen blev indbragt for Ligebehandlingsnævnet. Beløbet skal betales inden 14 dage. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 4, om nævnets kompetence - § 9, stk. 1, om klagebehandling - § 12, stk. 1 og 2, om klagebehandling Lov om etnisk ligebehandling - § 2, om lovens anvendelsesområde - § 3, stk. 1-3, om forbud mod forskelsbehandling - § 7, om bevisbyrde - § 9, om godtgørelse <2017-6811-53912>

Versioner

1. 2018-07-10