Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2018/9610@2018-07-27/da

Indhold

1. Indledning

Fastholdelse af strakspåbud til virksomheden om at sikre, at virksomhedens stillads stabilt og fastgjort sikkerhedsmæssigt fuldforsvarligt samt rette modtager af afgørelsen

Arbejdstilsynet var på tilsynsbesøg hos virksomheden og afgav i den forbindelse strakspåbud om at sikre, at virksomhedens stillads er opstillet stabilt og fastgjort sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Vedr. rette modtager: Et enigt nævn fandt, at [navn udeladt] er rette modtager af afgørelsen, da det er virksomheden som opstiller stilladset, der er ansvarlig for, at det er opstillet stabilt og fastgjort forsvarligt, således at der kan arbejdes sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt på det. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at Arbejdstilsynet under tilsynsbesøg på byggepladsen fik oplyst, at stilladset var opstillet af [navn udeladt]. Vedr. opstillingen af stilladset: Et enigt nævn fastholdt afgørelsen og vurderede, at det af virksomheden opstillede stillads der styrtede sammen ikke var opstillet stabilt og fastholdt sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Nævnet lagde herved vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget på byggepladsen ved telefonsamtale fik oplyst af virksomheden, at det sammenstyrtede stillads var et rammestillads af fabrikatet Plus 8, og at inddækning og stropper, der var anvendt på det sammenstyrtede stillads, ikke var af samme fabrikat som stilladset. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at det fremgår af montagevejledningen for det anvendte stillads, at typegodkendelsen ikke omfatter inddækkede stilladser, og at montagevejledningen ikke gælder, hvis stilladset indeholder uoriginale komponenter.

[Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 29. maj 2018 behandlet [navn udeladt]s klage over Arbejdstilsynets afgørelse af 19. oktober 2017 med strakspåbud til [navn udeladt] om at sikre, at virksomhedens stillads, der er opstillet op ad [navn udeladt] på [adresse udeladt] og rundt om gavl, er opstillet stabilt og fastgjort sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Det skal herunder sikres, at der er foretaget en konstruktionsberegning af opstillingen. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E R Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at [navn udeladt] er rette modtager af Arbejdstilsynets afgørelse af 19. oktober 2017. Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 19. oktober 2017 med strakspåbud til [navn udeladt] om at sikre, at virksomhedens stillads, der er opstillet op ad [navn udeladt] på [adresse udeladt] og rundt om gavl, er opstillet stabilt og fastgjort sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Det skal herunder sikres, at der er foretaget en konstruktionsberegning af opstillingen. B E G R U N D E L S E R Om rette modtager af Arbejdstilsynets afgørelse: Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer, at [navn udeladt] er rette modtager af Arbejdstilsynets afgørelse af 19. oktober 2017, da det er virksomheden som opstiller af stilladset, der er ansvarlig for, at det er opstillet stabilt og fastgjort forsvarligt, således at der kan arbejdes sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt på det. Nævnet lægger i den forbindelse vægt på, at Arbejdstilsynet under tilsynsbesøg den 12. oktober 2017 på byggepladsen ved [navn udeladt] på adressen [adresse udeladt], fik oplyst, at stilladset er opstillet af [navn udeladt]. Nævnet lægger desuden vægt på, at [navn udeladt] under tilsynsbesøget oplyste, at inddækning og stropper, der var anvendt på det sammenstyrtede stillads, ikke var af samme fabrikat som stilladset, og at [navn udeladt] ikke havde foretaget en konstruktionsberegning af det sammenstyrtede stillads. Det følger af arbejdsmiljøloven, at den, der overdrager, overlader eller udstiller tekniske hjælpemidler, skal sørge for, at genstandene, når de udleveres til brug eller udstilles, er forsynet med nødvendigt beskyttelsesudstyr og kan anvendes efter deres hensigt uden at være farlige for sikkerhed eller sundhed. Det følger af reglerne om anvendelse af tekniske hjælpemidler, at forpligtelserne påhviler arbejdsgivere, virksomhedsledere, arbejdsledere og øvrige ansatte, brugere, leverandører, projekterende, reparatører m.fl. efter arbejdsmiljølovens almindelige regler. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn. Om opstillingen af stilladset: Arbejdsmiljøklagenævnet vurderer, at det af [navn udeladt] opstillede stillads, der styrtede sammen den [dato udeladt] ved [adresse udeladt] på [navn udeladt] og rundt om gavl, ikke var opstillet stabilt og fastholdt sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Nævnet lægger herved vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget den 12. oktober 2017 på byggepladsen ved [navn udeladt] på [adresse udeladt] og ved telefonsamtale den [dato udeladt] fik oplyst af [navn udeladt], at det sammenstyrtede stillads var et rammestillads af fabrikatet Plus 8, og at inddækning og stropper, der var anvendt på det sammenstyrtede stillads, ikke var af samme fabrikat som stilladset. Nævnet lægger i den forbindelse vægt på, at det fremgår af montagevejledningen for det anvendte stillads, at typegodkendelsen ikke omfatter inddækkede stilladser, og at montagevejledningen ikke gælder, hvis stilladset indeholder uoriginale komponenter. Efter reglerne skal der for den valgte stilladskonstruktion foreligge en konstruktionsberegning, hvis stilladset ikke er opstillet i en standardopstilling efter den pågældende stilladstypes brugsanvisning. Nævnet lægger således vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget fik oplyst, at [navn udeladt] ikke havde foretaget en konstruktionsberegning af stilladset efter montering af plastinddækning og tag samt anvendelse af stropper af anden fabrikat end stilladset. Det følger af arbejdsmiljøloven, at tekniske hjælpemidler skal være indrettet og skal anvendes således, at de sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige. Det følger af reglerne om anvendelse af tekniske hjælpemidler, at opstillingen af et teknisk hjælpemiddel skal være sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarlig. Det følger desuden af reglerne om anvendelse af tekniske hjælpemidler, at den, der overdrager, overlader eller udstiller præfabrikerede konstruktioner og andre tekniske hjælpemidler, skal sørge for, at genstandene, når de udleveres til brug, er forsynet med nødvendigt beskyttelsesudstyr og kan anvendes efter deres hensigt uden at være farlige for sikkerhed eller sundhed. Det følger endvidere af reglerne om anvendelse af tekniske hjælpemidler, at hvis stilladset ikke er opstillet i en standardopstilling efter den pågældende stilladstypes brugsanvisning, skal der for den valgte stilladskonstruktion foreligge en konstruktionsberegning, der indeholder specifikation over den påtænkte opstilling. Konstruktionsberegningen skal indeholde en styrke- og stabilitetsberegning. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn. BEMÆRKNINGER TIL KLAGEN [Navn udeladt] har i klage af 24. oktober 2017 anført, at stilladset er opsat efter branchevejledningen. [Navn udeladt] har desuden anført, at det er [navn udeladt], der er rette modtager af strakspåbuddet, da det er dem alene, der bærer ansvaret for, at stilladset styrtede sammen. [Navn udeladt] har endvidere oplyst, at ved undersøgelsen af årsagen til sammenstyrtningen har det vist sig, at banneret ikke var sat op efter forskrifterne, hvilket de var mundtligt informeret om at skulle følge, hvis de ønskede at montere reklame på stilladet. [Navn udeladt] har i den forbindelse oplyst, at banneret er opsat med strips, som først brydes ved 71 kg, mens de PVC stropper, som [navn udeladt] anvender, skal bryde ved 12 kg. [Navn udeladt] har hertil oplyst, at det monterede banner på virksomhedens PVC har betydet, at vinden slet ikke kunne passere og fik stilladset til at styrte sammen. [Navn udeladt] har i supplerende bemærkninger af 5. februar 2018 og 27. marts 2018 oplyst, at det er af stor betydning, at der kommer reklame uden på virksomhedens monterede PVC, og at virksomheden ved præcis, hvornår virksomhedens materialer skal briste, samt at det passer med de fastgørelser, der var opsat. [Navn udeladt] har desuden oplyst, at virksomhedens stillads var færdigmeldt, og at virksomheden ikke havde modtaget besked om, hvornår der blev monteret reklame uden på, så virksomhedens PVC inddækning kunne blive skåret væk under reklamen. [Navn udeladt] har endelig oplyst, at der ikke er lavet statiskberegning, da det er et helt normalt stillads med plastik inddækning, hvor der er taget højde for ekstra forankring grundet PVC inddækning. Arbejdsmiljøklagenævnet skal hertil bemærke, at det er virksomheden, som opstiller af stilladset, der er ansvarlig for, at stilladset er opstillet efter reglerne. Nævnet skal desuden henvise til, at det fremgår af montagevejledningen for det anvendte stillads, at montagevejledningen udelukkende gælder for stilladser, som kun indeholder originale Plus 8 komponenter produceret og leveret af [navn udeladt] og [navn udeladt]. Det fremgår desuden af montagevejledningens side 3, at montagevejledningen og Plus 8 Lasthåndbog er baserede på udført typegodkendelse, og at angivne værdier er i overensstemmelse med denne typegodkendelse. Det fremgår endelig af montagevejledningens side 3, at typegodkendelsen ikke omfatter inddækkede stilladser. Nævnet skal i den forbindelse henvise til, at inddækningen og stropper, der var anvendt på det sammenstyrtede stillads, ikke var af samme fabrikat som stilladset. Nævnet skal i forlængelse heraf bemærke, at det fremgår af reglerne om anvendelse af tekniske hjælpemidler, at hvis stilladset ikke er opstillet i en standardopstilling efter den pågældende stilladstypes brugsanvisning, skal der for den valgte stilladskonstruktion foreligge en konstruktionsberegning, der indeholder specifikation over den påtænkte opstilling samt indeholder en styrke- og stabilitetsberegning. Nævnet skal endvidere bemærke, at der allerede ved opstillingen af stilladset med inddækning og stropper, som afviger fra brugsvejledningen, skulle være udarbejdet en konstruktionsberegning. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til Om Arbejdstilsynets kompetence til at afgive påbud ●§ 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 Om anvendelse af tekniske hjælpemidler (stilladser) ●§ 45, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 ●§ 4, § 7, stk. 1 og stk. 2, nr. 1, § 17, stk. 1, jf. bilag 1, punkt 6.11, Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler som ændret ved som ændret ved bekendtgørelse nr. 670 af 7. august 1995, bekendtgørelse nr. 727 af 29. juni 2004 Om ansvar for tekniske hjælpemidler ●§ 30, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 ●§ 3, Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler Reglerne kan læses på de følgende sider. OPLYSNINGERNE I SAGEN Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet og brev af 5. februar 2018, 27. marts 2018 fra [navn udeladt] samt brev af 23. februar 2018 og 18. april 2018 fra Arbejdstilsynet. På klagenævnets vegne [Navn udeladt] [Stilling udeladt] Kopi til [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 … Kapitel 4 Almindelige pligter … Leverandører, installatører, reparatører og planlæggere m.fl. § 30. Den, der overdrager, overlader eller udstiller maskiner, maskindele, beholdere, præfabrikerede konstruktioner, apparater, redskaber, byggevarer, andre tekniske hjælpemidler eller personlige værnemidler, skal sørge for, at genstandene, når de udleveres til brug eller udstilles, er forsynet med nødvendigt beskyttelsesudstyr og kan anvendes efter deres hensigt uden at være farlige for sikkerhed eller sundhed, jf. kapitel 7. Nødvendige og let forståelige anvisninger om betjening, vedligeholdelse, transport og opstilling skal følge med ved leveringen. … Kapitel 7 Tekniske hjælpemidler m.v. § 45. Maskiner, maskindele, beholdere, præfabrikerede konstruktioner, apparater, redskaber, byggevarer, andre tekniske hjælpemidler og personlige værnemidler skal være indrettet og skal anvendes således, at de sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige. … Kapitel 13 Arbejdstilsynet … § 77. Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist. … Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1109 af 15. december 1992 om anvendelse af tekniske hjælpemidler som ændret ved som ændret ved bekendtgørelse nr. 670 af 7. august 1995, bekendtgørelse nr. 727 af 29. juni 2004 … Kapitel 1 Område og definitioner … § 3. Forpligtelserne efter denne bekendtgørelse påhviler arbejdsgivere, virksomhedsledere, arbejdsledere og øvrige ansatte, brugere, leverandører, projekterende, reparatører m.fl. efter arbejdsmiljølovens almindelige regler, jf. § 2 og kapitel 4 i loven. Kapitel 2 Almindelige bestemmelser § 4. Anvendelse af tekniske hjælpemidler skal ske på en sikkerheds- og sundhedsmæssig fuldt forsvarlig måde. … Opstilling § 7. Opstillingen af et teknisk hjælpemiddel skal være sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarlig. ¬Stk. 2. Det skal herunder sikres, at 1. underlag, understøtning, fastgørelse og stabilitet er forsvarlig under hensyn til hjælpemidlets vægt, form og anvendelse, … Kapitel 3 Særlige bestemmelser § 17. For anvendelsen af de i bilag 1 nævnte tekniske hjælpemidler gælder foruden §§ 4-16 detailreglerne fastsat i bilaget. … Bilag 1 Detailregler, jf. § 17, stk. 1 … 6. Tekniske hjælpemidler der stilles til rådighed for midlertidigt arbejde i højden … Stilladser … 6.11 Hvis stilladset ikke er opstillet i en standardopstilling efter den pågældende stilladstypes brugsanvisning, skal der for den valgte stilladskonstruktion foreligge en konstruktionsberegning, der indeholder specifikation over den påtænkte opstilling. Konstruktionsberegningen skal indeholde en styrke- og stabilitetsberegning. …

Versioner

1. 2018-07-27