Pressenævnets kendelse i sag nr. 2018-80-0154
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2018/9643@2018-08-14/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2018-80-0154
En person havde ikke retlig interesse En person klagede over artiklen ”Når man har et brændende ønske om at blive forældre, kan trusler om fængsel eller bøde ikke forhindre en i at komme hertil”, da personen mener, at avisen ikke objektivt inddrager det omtalte barn som en ligeværdig part i forholdet. Pressenævnet afviser at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse.
[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ”Når man har et brændende ønske om at blive forældre, kan trusler om fængsel eller bøde ikke forhindre en i at komme hertil” , som blev bragt den 25. marts 2018 i Berlingske, idet han mener, at god presseskik er tilsidesat. Den påklagede artikel omhandler to mænd, der via en rugemor i USA er blevet forældre, og den ikke-biologiske fars kamp i Danmark for at få tilladelse til at stedbarnsadoptere barnet. [Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført, at Berlingske i artiklen ikke objektivt inddrager barnet som en ligeværdig part i forholdet, hvilket er i strid med god presseskik. [Klager] har også anført, at Berlingske har forhalet hans klage over artiklen, da den ansvarshavende redaktør på Berlingske har undladt at besvare flere af [Klager]s mails i sagen. Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler : Klagen angår en artikel bragt i Berlingske den 25. marts 2018. [Klager] er ikke selv omtalt eller afbildet i artiklen. Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Allerede fordi [Klager] ikke selv er omtalt eller afbildet i artiklen, har han ikke en sådan direkte, væsentlig og individuel retlig interesse, at han personligt kan anses for klageberettiget. Der er derfor ikke grundlag for at behandle klagen i forhold til [Klager]. Pressenævnet træffer afgørelse i sager om, hvorvidt der er sket en offentliggørelse i strid med god presseskik, og hvorvidt et medie er forpligtet til at offentliggøre et genmæle, jf. medieansvarsloven. Det følger af § 34, stk. 1, at ”Massemediernes indhold og handlemåde skal være i overensstemmelse med god presseskik. ” Pressenævnet bemærker i øvrigt, at klagepunkter vedrørende et medies håndtering af henvendelser, der ikke vedrører selve indholdet af en artikel eller en udsendelse eller handlemåden, som oplysningerne og billedmaterialet er fremskaffet på, falder uden for nævnets kompetence. Klagen afvises herefter uden nærmere behandling, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 3. august 2018