Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2018/9843@2018-10-05/da

Indhold

1. Indledning

Ligebehandlingsnævnets afgørelse om alder - afskedigelse - ej medhold

J.nr. 18-19309 En lægekonsulent, der var født i 1945, klagede over forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med at han var blevet afskediget fra sin stilling i 2017. Nævnet lagde til grund, at afskedigelsen var en følge af budgetbesparelse med nedlæggelse af afdelingens lægekonsulentstilling og fandt, at der ikke var fremlagt oplysninger, der støttede lægekonsulentens synspunkt om, at hans alder indgik i beslutningsprocessen om at afskedige ham. Han fik derfor ikke medhold i klagen.

Klagen angår påstået forskelsbehandling på grund af alder i forbindelse med afskedigelse af en lægekonsulent . Ligebehandlingsnævnets afgørelse Indklagede kommune har ikke handlet i strid med forskelsbehandlingsloven i forbindelse med afskedigelsen af klager. Sagsfremstilling Klager, der er født i 1945, blev ansat som lægekonsulent ved indklagede kommune den 20. maj 2010. Til indklagedes budgetforhandlinger for 2018 blev det besluttet at nedlægge lægekonsulentstillingen. Indklagede har fremlagt det vedtagne budgetforslag, hvoraf det fremgår bl.a.: ”Lægekonsulentstillingen i Arbejdsmarkedsafdelingen nedlægges. Der købes ekstern konsulent i mindre omfang, dette modregnes i den nuværende lønudgift, så der er tale om en nettobesparelse…” Af ledelsens referat fra et møde med klager af 1. november 2017 fremgår bl.a.: ”[Leder] informerer [klager] om, at [indklagede] Kommunes Budget for 2018 er vedtaget i oktober 2017 og dermed forslaget om nedlæggelse af lægekonsulentstillingen. [Leder] har informeret [klager] om, at forslaget om nedlæggelses af lægekonsulentstillingen var med i budgetforslaget og budgetforhandlingerne. Dette skete på et møde den 21. juni 2017 før sommerferien. På samme møde fortalte [leder], at opgaverne fremover ville løses på anden måde evt. ved ad hoc. lægeskøn. ” Klager blev ved brev af 9. november 2017 påtænkt afskediget med henvisning til beslutningen om nedlæggelse af lægekonsulentstillingen. Klager afgav høringssvar den 29. november 2017, hvori han gjorde gældende, at der ikke var et objektivt grundlag for afskedigelsen, og at der i stedet kunne have været gennemført en reduktion af timetallet. Klager oplyste, at der kunne være vægtet subjektive forhold, herunder hans alder. Afskedigelsen blev gennemført ved brev af 30. november 2017. Klagen blev modtaget i Ligebehandlingsnævnet den 14. februar 2018. Parternes bemærkninger Klager gør gældende, at han er blevet uberettiget afskediget på grund af alder. Han ønsker principalt afskedigelsen underkendt, subsidiært en godtgørelse. Der har ikke været faglige problemer eller samarbejdsvanskeligheder under ansættelsen, og der vil også i fremtiden være brug for lægelig bistand hos indklagede. Begrundelsen for afskedigelsen er angivet som besparelser i kommunen, men dette er ikke den reelle grund, når kommunen stadig må bruge anden lægebistand til at løse de nødvendige opgaver. En rimelig løsning kunne have været at nedsætte klagers timetal til cirka det halve. Klagers alder må derfor være den reelle grund til afskedigelsen. Der er ikke tale om en budgetbesparelse, men alene en aflønning af udefra kommende arbejdskraft. Indklagede bestrider, at afskedigelsen er begrundet i klagers alder. Indklagede vedtog i forbindelse med budgetforhandlingerne et besparelsesforslag. Besparelsen førte til afskedigelsen af klager. Klager var den eneste læge, der var ansat i arbejdsmarkedsafdelingen. Der var derfor ikke andre muligheder for at opnå den politisk bestemte besparelse end ved at afskedige klager. Ligebehandlingsnævnets bemærkninger og konklusion Ligebehandlingsnævnet behandler klager over forskelsbehandling på grund af alder efter lov om forbud mod forskelsbehandling på arbejdsmarkedet m.v. (forskelsbehandlingsloven). Det fremgår af forskelsbehandlingsloven, at en arbejdsgiver ikke på grund af alder må forskelsbehandle lønmodtagere ved afskedigelse. Klager skal påvise faktiske omstændigheder, der giver anledning til at formode, at hans alder havde betydning for afskedigelsen af ham. Efter de foreliggende oplysninger var afskedigelsen en følge af budgetbesparelse med nedlæggelse af afdelingens lægekonsulentstilling. Der er ikke fremlagt oplysninger, der støtter klagers synspunkt om, at hans alder indgik i denne beslutningsproces. Den omstændighed, at indklagede fremover ønskede at benytte sig af ekstern lægelig bistand til de opgaver, klager havde bestridt, kan ikke føre til nogen anden vurdering. Klager får derfor ikke medhold i klagen. Retsregler Afgørelsen er truffet efter følgende bestemmelser: Lov om Ligebehandlingsnævnet - § 1, stk. 1, og stk. 3, om nævnets kompetence - § 9, stk. 1, om klagebehandling - § 12, stk. 1, om klagebehandling Forskelsbehandlingsloven - § 1, stk. 1-2, om lovens anvendelsesområde - § 2 om forbud mod forskelsbehandling - § 7 a, om delt bevisbyrde <18-19309>

Versioner

1. 2018-10-05