Pressenævnets kendelse i sag nr. 2018-80-0189
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2018/9852@2018-10-11/da
Indhold
Pressenævnets kendelse i sag nr. 2018-80-0189
En mor kunne ikke klage over omtale af sin voksne søn En mor klagede til Pressenævnet over, at SN.dk havde afvist at anonymisere en artikel, som omtalte en straffesag, hvor hendes søn var blevet idømt flere års fængsel for at have begået alvorlig kriminalitet. I artiklen blev sønnen omtalt ved sit fulde navn. Moderen og sønnen bærer samme efternavn, som kun bæres af få andre i Danmark. Selvom omtalen påvirkede moderen, kunne hun personligt ikke anses for klageberettiget, da hun ikke var omtalt eller afbildet i artiklen. Pressenævnet afviste derfor at behandle klagen på grund af manglende retlig interesse
[Klager] har klaget til Pressenævnet over artiklen ” Flugtkonge og rockerven dømt i sag om narkosalg og våbenbesiddelse” , som blev bragt på Sjællandskes netavis SN.dk den 20. december 2017, idet hun mener, at god presseskik er tilsidesat. [Klager] er mor til én af de personer, der er omtalt ved navn i artiklen. Hun har klaget til Pressenævnet over SN.dk’s afvisning af at fjerne artiklen. Kendelsen angår spørgsmålet om klagers retlige interesse. I den påklagede artikel omtales en straffesag, hvor to personer blev idømt lange fængselsstraffe for at have begået alvorlig kriminalitet. Personerne, der er myndige, omtales ved deres fulde navn. [Klager] er ikke selv nævnt eller afbildet i artiklen. [Klager] har til støtte for klagen blandt andet anført: ”[…] Det er min søn, [Sønnen], der er omtalt ved navn. Mit dilemma / klagepunkt er, at vi kun er vores lille familie i Danmark, der har det efternavn. Mig, mine 3 børn og 4 børnebørn. Det er i forvejen en kæmpe belastning at være pårørende, så ud over skammen, skyldfølelsen, sorgen og den konstante angst og bekymring, er vi nu også tvunget til ikke at have kontrol med, hvornår og til hvem, vores historie skal fortælles. […] Jeg appellerer til, at historien er fortalt, og om det så er nødvendigt, at den skal være tilgængelig i så lang tid, sat op imod konsekvenserne, det har for os som pårørende, der bærer et meget genkendeligt navn. ” [Klager] har anmodet om, såfremt det ikke er muligt at fjerne artiklen, at navnet fjernes med henvisning til, at redaktionen kender det. Ifølge [Klager] har SN.dk afvist at fjerne artiklen med den begrundelse, at det ville være for omstændeligt at gøre en undtagelse fra mediets normale procedure om, at artikler af den karakter er tilgængelige, indtil straffen er afsonet. Pressenævnets formand, Hanne Schmidt, udtaler : Det er en betingelse for at klage til Pressenævnet, at klageren har retlig interesse i det forhold, der klages over. Det indebærer, at man som person, virksomhed, organisation eller lignende skal være omtalt, afbildet eller på anden måde identificeret i mediet. Det er ikke tilstrækkeligt blot at have interesse i det emne, der er behandlet. Henset til, at [Klager] ikke selv er omtalt eller afbildet i artiklen, har hun – uanset, at hun bærer samme sjældent forekommende efternavn som sin søn og som følge heraf påvirkes af omtalen – ikke en sådan direkte, væsentlig og individuel retlig interesse, at hun personligt kan anses for klageberettiget. Klagen afvises herefter, jf. medieansvarsloven § 43, stk. 2, nr. 2. Afgjort den 8. oktober 2018