Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2019/10191@2019-12-21/da

Indhold

1. Indledning

Fastholdelse af strakspåbud om at sikre, at der træffes foranstaltninger, der effektivt sikrer ansatte ved asfaltreparation på veje med risiko for påkørsel, fx gennem passende afskærmning, så arbejdet kan udføres sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Virksomheden er rette modtager af Arbejdstilsynets afgørelse (Arbejdets udførelse)

Resume Rette modtager af påbuddet: Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at virksomheden var rette modtager af påbuddet. Nævnet lagde vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget fik oplyst, at en ansat fra virksomheden udførte asfaltreparation som en del af den ansattes arbejde for virksomheden. Nævnet lagde i den forbindelse vægt på, at uanset om arbejdet blev udført efter de gældende vejregler, er det arbejdsgiverens ansvar at drage omsorg for arbejdets udførelse under overholdelse af arbejdsmiljølovens regler. Om at sikre mod risiko for påkørsel: Arbejdsmiljøklagenævnet vurderede, at arbejdet med asfaltreparation på ulykkestidspunktet ikke var planlagt, tilrettelagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Virksomheden havde ikke effektivt sikret den ansatte mod risikoen for påkørsel under arbejdet. Nævnet lagde vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget hos virksomheden fik oplyst, at en ansat udførte asfaltreparation på motorvejen, hvor der alene var opsat en tavlevogn som afskærmning. Hastigheden på strækningen var ikke nedsat. Et mindretal på 3 af nævnets medlemmer fandt, at arbejdet blev udført i overensstemmelse med Vejdirektoratets vejledning, og at Arbejdstilsynet ikke i tilstrækkelig grad har beskrevet, hvori overtrædelsen efter arbejdsmiljøloven bestod.

Den konkrete afgørelse [Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 24. september 2019 behandlet [navn udeladt]s klage på vegne [navn udeladt] over Arbejdstilsynets afgørelse af 20. december 2018 med strakspåbud om at sikre, at der træffes foranstaltninger, der effektivt sikrer ansatte ved asfaltreparation på veje med risiko for påkørsel, fx gennem passende afskærmning, så arbejdet kan udføres sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E R Arbejdsmiljøklagenævnet finder, at [navn udeladt] er rette modtager af Arbejdstilsynets afgørelse af 20. december 2018. Arbejdsmiljøklagenævnet fastholder Arbejdstilsynets afgørelse af 20. december 2018. B E G R U N D E L S E R Rette modtager af påbuddet: Et flertal af Arbejdsmiljøklagenævnets medlemmer vurderer, at [navn udeladt] er rette modtager af Arbejdstilsynets afgørelse af 20. december 2018 med strakspåbud om at sikre, at der træffes foranstaltninger, der effektivt sikrer ansatte ved asfaltreparation på veje med risiko for påkørsel, fx gennem passende afskærmning, så arbejdet kan udføres sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Flertallet lægger vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøget den 17. december 2018 fik oplyst, at en ansat fra [navn udeladt] den [dato udeladt] udførte asfaltreparation på [arbejdsstedet udeladt] som en del af den ansattes arbejde for virksomheden. Flertallet lægger i den forbindelse vægt på, at uanset om arbejdet blev udført efter de gældende vejregler, er det arbejdsgiverens ansvar at drage omsorg for arbejdets udførelse under overholdelse af arbejdsmiljølovens regler. Det følger af arbejdsmiljøloven, at arbejdsgiveren skal sørge for, at arbejdsforholdene er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarlige. Det følger af reglerne om bygge- og anlægsarbejde, at forpligtelserne ifølge reglerne påhviler arbejdsgivere, virksomhedsledere, arbejdsledere og øvrige ansatte efter arbejdsmiljølovgivningens almindelige regler. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et flertal på 6 ud af nævnets 9 stemmeberettigede medlemmer. Om at sikre mod risiko for påkørsel: Et flertal af Arbejdsmiljøklagenævnets medlemmer vurderer, at arbejdet med asfaltreparation på [arbejdsstedet udeladt] på ulykkestidspunktet den [dato udeladt] ikke var planlagt, tilrettelagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Flertallet vurderer, at [navn udeladt] ikke effektivt havde sikret den ansatte mod risikoen for påkørsel under arbejdet. Flertallet lægger vægt på, at Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøg den 17. december 2018 hos [navn udeladt], [adresse udeladt], fik oplyst, at en ansat den [dato udeladt] udførte asfaltreparation på [arbejdsstedet udeladt], hvor der alene var opsat en tavlevogn som afskærmning. Hastigheden på strækningen var ikke nedsat. Flertallet lægger til grund, at den ansatte befandt sig nogle meter fra tavlevognens forende, der var placeret i kørselsretningen, da tavlevognen blev påkørt med høj fart af en bilist i en varevogn. Tavlevognen kunne på grund af dens begrænsede vægt ikke modstå den hårde fysiske påvirkning, hvorfor den blev skubbet ind i den ansatte, der pådrog sig skader, som den ansatte efterfølgende døde af. Tavlevognen kunne derved ikke opfylde sin funktion forsvarligt. Flertallet lægger desuden til grund, at færdsel frem og tilbage mellem tavlevogn og det midlertidige arbejdssted i forbindelse med arbejdsopgaverne på stedet er nødvendig navnlig i forbindelse med håndtering af arbejdsredskaber og materialer, samt ved håndtering af og opstilling af kegler på vejbanen, herunder fx håndtering af asfaltredskaber og kold asfalt. Flertallet finder, at virksomhedens oplysninger om, at virksomheden før ulykken den [dato udeladt] har haft 3 øvrige påkørsler af tavlevogne siden start november 2018, understøtter, at der er risiko for påkørsel af ansatte, der arbejder og færdes i nærheden af tavlevogne, når tavlevognen ikke kan modstå hård fysisk påvirkning i tilfælde af påkørsel. Flertallet finder desuden, at virksomhedens erfaring om, at der på strækninger, hvor arbejdet med asfaltreparation på motorveje foregår, forekommer trafik med højest tilladte motorvejshastighed, ligesom der også forekommer kørsel med hastighed udover den tilladte hastighed samt kørsel i alkohol- og stofpåvirket, også understøtter, at der er en risiko for påkørsel af tavlevogne. Det følger af arbejdsmiljølovens regler, at arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres, så det er sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt. Det følger af reglerne om bygge- og anlægsarbejde, at der ved arbejde på veje eller andre arealer med risiko for påkørsel skal træffes foranstaltninger, der effektivt sikrer de beskæftigede, f.eks. passende afskærmning eller markering. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et flertal på 6 ud af nævnets 9 stemmeberettigede medlemmer. B E M Æ R K N I N G E R T I L K L A G E N [Navn udeladt] har i uddybende klage af 23. januar 2019 anført, at [navn udeladt] ikke har overtrådt arbejdsmiljølovens regler. [Navn udeladt] anfører hertil, at Arbejdstilsynet begrunder sin afgørelse i en række punkter, som i det væsentlige har karakter af en generisk beskrivelse af ”vilkår for asfaltreparation på veje med risiko for påkørsel” og således ikke udgør en begrundelse. [Navn udeladt] bemærker endvidere, at forekomsten af en ulykke ikke i sig selv kan dokumentere en overtrædelse af arbejdsmiljølovens regler. Det er herefter [navn udeladt]s vurdering, at afgørelsen savner en begrundelse og allerede af den grund må ophæves. [Navn udeladt] anfører endelig, at det fremgår af afgørelsen, at relevante anerkendte normer eller standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, konkret: ’vejledning om indsats på motorveje’, er fulgt, som den også skal være det, jf. lov om arbejdsmiljø. [Navn udeladt] har i supplerende bemærkninger af 8. april og 3. maj 2019 anført, at virksomheden under indsats på motorveje er pligtig til at følge myndighedens vejledning herfor, nemlig ”Vejledning for indsats på motorveje”. [Navn udeladt] anfører, at virksomhedens pligt hertil endda også fastslås i lov om arbejdsmiljø, hvor det følger, at ”anerkendte normer eller standarder, som har sikkerheds- eller sundhedsmæssig betydning, skal følges. ” [Navn udeladt] finder, at hvis Arbejdstilsynet vurderer, at en anden myndigheds bindende vejledning ikke må følges, må Arbejdstilsynet stile sin vurdering heraf til rette vedkommende. [Navn udeladt] finder, at rette vedkommende i sagens natur ikke er [navn udeladt], som pligtigt følger myndighedens bindende vejledning og arbejdsmiljølovens regler om, at den skal følges. Flertallet skal hertil bemærke, at uanset om arbejdet blev udført efter de gældende vejregler, påhviler der virksomheden en forpligtelse til at drage omsorg for arbejdets udførelse under overholdelse af arbejdsmiljølovens regler. Det er arbejdsgiverens ansvar at sikre, at arbejdet til enhver tid udføres sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt, herunder at de ansatte til enhver tid er effektivt sikret mod risikoen for påkørsel under arbejdet. Virksomheden kan derfor ikke fralægge sig arbejdsgiveransvaret ved at henvise til, at Vejdirektoratets vejledning er fulgt, når omstændighederne omkring arbejdet tilsiger yderligere sikring af de ansatte efter arbejdsmiljølovgivningens regler, før de ansatte kan siges at være effektivt sikret mod påkørsel. Flertallet skal i forlængelse heraf bemærke, at opstilling af retningslinjer for redderes vurdering af risikoen ved opstilling af tavlevogn, herunder i hvilke situationer, der skal tilkaldes yderligere assistance, kan være et redskab til vurderingen af, om de konkrete omstændigheder gør, at der er behov for yderligere sikring i forbindelse med arbejdets udførelse. Flertallet skal desuden bemærke, at på ulykkestidspunktet den [dato udeladt] var en tavlevogn den eneste afskærmning mod risiko for påkørsel i arbejdet med asfaltreparation på [arbejdsstedet udeladt], hvor der var højeste tilladte motorvejshastighed. Flertallet skal hertil også bemærke, at når tavlevognen ikke kunne modstå den hårde fysiske påvirkning, kunne den ikke opfylde sin funktion forsvarligt. Den ansatte, der arbejdede og færdedes i nærheden af tavlevognen, var derfor udsat for en risiko for påkørsel. Flertallet skal endvidere henvise til, at det er virksomhedens erfaring, at der forekommer kørsel med hastighed udover den tilladte hastighed samt kørsel i alkohol- og stofpåvirket på strækninger, hvor der udføres asfaltreparation. Flertallet skal hertil bemærke, at det er den reelle hastighed, som er afgørende efter arbejdsmiljølovgivningens regler, når der skal forebygges mod risikoen for påkørsel af de ansatte. Derudover har virksomheden foruden ulykken haft 3 øvrige påkørsler af tavlevogne siden start november 2018, hvilket understøtter, at der er risiko for påkørsel af ansatte, der arbejder og færdes i nærheden af tavlevogne, når tavlevognen ikke kan modstå hård fysisk påvirkning i tilfælde af påkørsel. Disse omstændigheder er nogle faktorer, som virksomheden kan tage med i vurderingen af, om de ansatte i forbindelse med arbejdets udførelse er effektivt sikret mod risikoen for påkørsel. M I N D R E T A L S U D T A L E L S E 3 af nævnets medlemmer finder, at arbejdet er udført i overensstemmelse med Vejdirektoratets vejledning, og at Arbejdstilsynet ikke i tilstrækkelig grad har beskrevet, hvori overtrædelsen efter arbejdsmiljøloven består. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til Om Arbejdstilsynets ret til at afgive påbud: • § 77, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 Om bygge- og anlægsarbejde: • § 38, stk. 1, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 • § 49, i bekendtgørelse om bygge- og anlægsarbejde, jf. Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1516 af 16. december 2010. Om arbejdsgiverens ansvar: • § 15, i lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 • § 4, i bekendtgørelse om bygge- og anlægsarbejde, jf. Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1516 af 16. december 2010. Reglerne kan læses på de følgende sider. O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet og breve af 8. april og 3. maj fra [navn udeladt], samt brev af 16. april 2019 fra Arbejdstilsynet. På klagenævnets vegne [Navn udeladt] [Stilling udeladt] Kopi til [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø, jf. Beskæftigelsesministeriets lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 … Kapitel 4 Almindelige pligter Arbejdsgiveren § 15. Arbejdsgiveren skal sørge for, at arbejdsforholdene sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarlige. Der henvises her særligt til 1. kapitel 5 om arbejdets udførelse, 2. kapitel 6 om indretning af arbejdsstedet, 3. kapitel 7 om tekniske hjælpemidler m.v., 4. kapitel 8 om stoffer og materialer. … Kapitel 5 Arbejdets udførelse § 38. Arbejdet skal planlægges, tilrettelægges og udføres således, at det sikkerheds- og sundhedsmæssigt er fuldt forsvarligt. … Kapitel 12 Arbejdstilsynet … § 77. Arbejdstilsynet kan træffe afgørelse om forhold, der strider mod loven eller mod regler eller afgørelser i medfør af loven, og kan herunder påbyde, at forholdene bringes i orden straks eller inden en frist. … Arbejdstilsynets bekendtgørelse nr. 1516 af 16. december 2010 om bygge- og anlægsarbejde … Kapitel 1 Område og definitioner … § 4. Forpligtelserne ifølge bekendtgørelsen påhviler arbejdsgivere, virksomhedsledere, arbejdsledere og øvrige ansatte efter arbejdsmiljølovgivningens almindelige regler, jf. lovens kapitel 4. … Kapitel 6 Adgangs- og transportveje … Adskillelse af gående og kørende … § 49. Ved arbejde på veje eller andre arealer med risiko for påkørsel skal der træffes foranstaltninger, der effektivt sikrer de beskæftigede, f.eks. passende afskærmning eller markering. …

Versioner

1. 2019-12-21