Klagefrist ikke overholdt - væsentlig overskridelse - medejer i koma - afslag på behandling af klagen
Karakter A
udgiverens juridiske XML. En karakter siger, hvordan et dokuments struktur er hentet, ikke hvor pålidelig loven er.
Adresse https://gelex.eu/eli/DK/decision/retsinfo/2019/10196@2019-12-21/da
Indhold
Klagefrist ikke overholdt - væsentlig overskridelse - medejer i koma - afslag på behandling af klagen
Resume Nævnet fandt ikke at den for sent indgivne klage skulle behandles. Nævnet fandt ikke, at der i sagen forelå oplysninger fra virksomheden, som kunne begrunde den for sent indgivne klage, eller at sagen indeholder særlige forhold eller principielle elementer, som kunne begrunde en behandling af den for sent indgivne klage. Nævnet fandt heller ikke, at der er tale om en åbenbar urigtig afgørelse .
Den konkrete afgørelse [Adressat udeladt] Arbejdsmiljøklagenævnet har på møde den 24. september 2019 taget stilling til, om [navn udeladt]’ for sene klage over Arbejdstilsynets afgørelse af 14. januar 2019 skal behandles. [Navn udeladt] har klaget over Arbejdstilsynets strakspåbud om at sikre, at der er truffet effektive foranstaltninger til at forebygge risiko for nedstyrtning ved læsning af skib. Nævnet traf følgende A F G Ø R E L S E Klagen vil ikke blive behandlet. B E G R U N D E L S E Efter arbejdsmiljøloven kan en klage over Arbejdstilsynets afgørelser indbringes for Arbejdsmiljøklagenævnet inden 4 uger efter, at afgørelsen er meddelt den pågældende. Arbejdstilsynets afgørelse med strakspåbud til [navn udeladt] er dateret og sendt til virksomhedens e-boks den 14. januar 2019. Fristen for at klage var derfor den 11. februar 2019. [Navn udeladt] har den 26. juli 2019 klaget over afgørelsen af 14. januar 2019. Fristen for at klage var den 11. februar 2019, hvorfor klagefristen er overskredet. Som udgangspunkt skal en for sent indgivet klage ikke behandles af Arbejdsmiljøklagenævnet. Der er dog efter reglerne mulighed for at se bort fra en overskridelse af klagefristen, hvis særlige grunde taler derfor. [Navn udeladt] har i klagen anført, at man ikke har haft mulighed for at klage rettidigt, da den ene medejer [navn udeladt], som var den, der havde kendskab til, hvad sagen drejede sig om, lå i koma på hospitalet, da klagefristen udløb. [Navn udeladt] anfører desuden, at [navn udeladt] ikke er rette modtager, da medejeren [navn udeladt], der udførte arbejdet på ulykkestidspunktet, var indlejet af virksomheden [navn udeladt]. [Navn udeladt] anfører endelig, at der er nogle faktuelle fejl i Arbejdstilsynets afgørelse. Sekretariatet for Arbejdsmiljøklagenævnet har ved brev af 22. august 2019 givet [navn udeladt] mulighed for at komme med bemærkninger til Arbejdstilsynets udtalelse af 12. august 2019. [Navn udeladt] har ved telefonsamtale med sekretariatet den 22. august 2019 fremhævet, at det ikke var muligt at klage inden fristens udløb, da den ene medejer [navn udeladt] lå i koma, og at virksomheden ikke ud af afgørelsen kan læse, hvad virksomheden har gjort galt. Nævnet finder ikke, at der i sagen foreligger oplysninger fra [navn udeladt], som kan begrunde den for sent indgivne klage, eller at sagen indeholder særlige forhold eller principielle elementer, som kan begrunde en behandling af den for sent indgivne klage. Nævnet finder heller ikke, at der er tale om en åbenbar urigtig afgørelse. Nævnet lægger til grund, at virksomhedens anden medejer [navn udeladt] var vidende om strakspåbuddet, idet han var til stede ved Arbejdstilsynets tilsynsbesøg den 9. januar 2019, da Arbejdstilsynet afgav strakspåbuddet. Nævnet lægger desuden til grund, at [navn udeladt] ikke har klaget med det samme, at medejeren [navn udeladt] ikke længere lå i koma, men først da sagen overgår til politiet. Nævnet lægger endvidere til grund, at virksomhedens henvendelse den 25. juli 2019 til Arbejdstilsynet sker på baggrund af Arbejdstilsynets orientering til virksomheden om, at sagen er overgivet til politiet. Arbejdsmiljøklagenævnets afgørelse er truffet af et enigt nævn. R E G L E R Arbejdsmiljøklagenævnet henviser til • § 81, stk. 1 og stk. 4, i Beskæftigelsesministeriets lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 • § 3, stk. 1 og 2, i Beskæftigelsesministeriets bekendtgørelse nr. 987 af 29. juni 2018 om forretningsorden for Arbejdsmiljøklagenævnet. Reglerne kan læses på de følgende sider. O P L Y S N I N G E R N E I S A G E N Sagen er afgjort på grundlag af de akter, som klagenævnet har modtaget fra Arbejdstilsynet. På klagenævnets vegne [Navn udeladt] [Stilling udeladt] Kopi til [Adressat udeladt] [Adressat udeladt] [Adresse udeladt] Regler Lov om arbejdsmiljø, jf. lovbekendtgørelse nr. 1084 af 19. september 2017 Kapitel 14 Klageadgang § 81. Klage over en afgørelse truffet af Arbejdstilsynet i henhold til denne lov, jf. dog stk. 6, eller i henhold til en EU-forordning vedrørende forhold omfattet af denne lov kan indbringes for Arbejdsmiljøklagenævnet, inden fire uger efter at afgørelsen er meddelt den pågældende. Stk. 2. … Stk. 3. … Stk. 4. Når særlige grunde taler derfor, kan Arbejdsmiljøklagenævnet behandle en klage og tillægge denne opsættende virkning, selv om klagen ikke er fremkommet rettidigt. Stk. 5. … Beskæftigelsesministeriets bekendtgørelse nr. 987 af 29. juni 2018 om forretningsorden for Arbejdsmiljøklagenævnet § 3. Fristen for at indgive klage efter § 1, stk. 1, er fire uger, efter at afgørelsen er meddelt den pågældende. Stk. 2. Selvom en klage ikke er fremkommet rettidigt, kan Arbejdsmiljø-klagenævnet, jf. § 13, stk. 1, nr. 3, behandle en klage og tillægge denne opsættende virkning, når særlige grunde taler derfor. …